Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лазарева В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой С.Н.,
судей Ольковой А.А., Ильясовой Е.Р.,
при секретаре Сафиуллиной А.И.,
рассмотрела 03 октября 2014 года в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга, Л. к А. о сносе самовольной постройки,
по апелляционной жалобе ответчика А. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27 июня 2014 года,
Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., объяснения представителя истца Администрации г. Екатеринбурга Б.Д.В., истца Л. и ее представителя Б., представителя ответчика А. - Ц., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27 июня 2014 года исковые требования Л., Администрации г. Екатеринбурга к А. были удовлетворены: на А. возложена обязанность снести самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: <...>, собственными силами и за свой счет в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в указанный срок Администрации г. Екатеринбурга предоставлено право осуществить снос в принудительном порядке за счет А.
С постановленным по делу решением суда не согласился ответчик. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в 2011 году истцам уже было отказано в удовлетворении аналогичного иска, тождественного по предмету и основаниям. С 2011 года объект не претерпел никаких изменений, несмотря на это, оспариваемым решением постановлено дом снести. В решении суда не указано, какое право истца нарушены и каким образом существование объекта, с учетом того, что он не эксплуатируется, права истца нарушаются. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что объект может использоваться как индивидуальный жилой дом. По своим параметрам объект соответствует индивидуальному жилому дому, построен на принадлежащем ответчику земельном участке, разрешение на строительство имеется, коэффициент застройки не превышен. Представленное экспертное заключение содержит ряд несоответствий. До того момента, пока объект не заселен невозможно установить, что он будет использоваться как многоквартирный.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика А. - Ц. на доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивал.
Истец Л., ее представитель Б., представитель истца Администрации г. Екатеринбурга - Б.Д.В. указывали на отсутствие оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.
Ответчик А. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, кроме того, информация о деле была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебном заседании принимает участие его представитель, а для проверки доводов апелляционных жалоб личного участия и дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, суд не признавал обязательной явку истца сторон в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2 ст. 263).
Аналогичные положение закреплены в подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником земельного участка площадью 800 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального строительства. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.
Указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3.
Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "г. Екатеринбург", утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 13 ноября 2007 года N 68/48, территориальная зона Ж-3 - это зона существующей смешанной застройки индивидуальными жилыми домами, блокированными жилыми домами и жилыми домами не выше 5 этажей.
Основные виды разрешенного использования земельного участка в данной территориальной зоне:
- - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома усадебного и городского типа с земельными участками;
- - блокированные жилые дома с земельными участками;
- - жилые дома квартирного типа не выше 5 этажей (с земельными участками или без земельных участков);
- - детские сады, иные объекты дошкольного воспитания;
- - школы общеобразовательные;
- - спортивные сооружения.
<...> А. выдан градостроительный план земельного участка, согласно которому на земельном участке разрешено размещение индивидуального жилого дома с максимальной площадью застройки 356 кв. м, количеством этажей - 3, высотой до 12 м, с максимальным процентом застройки земельного участка - 45%.
<...> Главархитектурой согласована схема планировочной организации земельного участка, согласно которой заявлено размещение трехэтажного индивидуального жилого дома, площадью 690 кв. м
<...> ответчику выдано разрешение на строительство одноквартирного трехэтажного индивидуального жилого дома, общей площадью 690 кв. м.
Как следует из материалов дела, ответчиком на земельном участке возведен жилой дом общей площадью примерно 955 кв. м, который по своим архитектурно-планировочным решениями относится к многоквартирному жилому дому.
В соответствии с разделом 1 Свода правил СП 55.13330.2011 "СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные" (утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.02.2010 N 79) вновь строящиеся и реконструируемые отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, либо состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования являются объектами индивидуального жилищного строительства, если они:
- не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков;
- не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков;
- имеют самостоятельные системы вентиляции;
- имеют самостоятельные системы отопления или индивидуальные вводы и подключения к внешним тепловым сетям.
Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством. Похожее понятие многоквартирного дома приводится в Методических рекомендациях по установлению характеристик жилья экономического класса в отношении жилых домов, строительство которых осуществляется с использованием средств федерального бюджета", утвержденного приказом Минрегиона РФ от 27.02.2010 N 79.
Исходя из указанных положений в их взаимосвязи со ст. ст. 46, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также учитывая архитектурно-планировочное решение спорного объекта, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный объект капитального строительства является многоквартирным.
Возведение на земельном участке по <...> в <...> многоквартирного жилого дома подтверждается экспертным заключением ФГБУ <...> N, составленным по определению суда от <...>, согласно которому с учетом существующих на момент обследования инженерных коммуникаций, на момент обследования экспертном выявлено 12 помещений, организующих автономные блоки, которые соответствуют обязательным требованиям по СП 54.13330ю2011 "Здания жилые многоквартирные"; на лестничной клетке 1 этажа установлен общедомовой щит учета и распределения со счетчиком прямого включения с автоматическими модульными выключателями; в помещении санузла имеются отдельные фрагменты системы водоснабжения со счетчиками учета горячей и холодной воды; на каждом этаже дома предусмотрено по 4 балкона и 4 санузла.
Как следует из акта осмотра объекта капитального строительства от <...>, на момент осмотра в доме велось строительство входной группы, штукатурные работы в некоторых помещениях, заканчивались фасадные работы. Дом односекционный, на каждом этаже имеются обособленные помещения, не связанные между собой сквозными проходами, изолированные от лестничной площадки, являющиеся квартирами и состоящие из жилых комнат, кухни, коридора и санузла, вход в квартиры осуществляется с общей лестничной площадки, на 1 этаже - 3 квартиры, на 2 и 3 этажах - по 4 квартиры. С лестничной клетки есть доступ в технический этаж, расположенный ниже отметки пола первого этажа, в котором смонтирована системы разводки водоснабжения и водоотведения всех стояков.
В материалах дела также имеется кадастровый паспорт объекта по состоянию на <...>. Согласно указанному документу по данным обследования на <...> жилой дом состоит из 13 изолированных/автономных жилых помещений, каждое из которых состоит из жилых комнат, кухни и санузла, с выходами на единый лестничный марш от входа на первой этаже до третьего этажа.
Вместе с тем, ответчику разрешительные документы были выданы на возведение индивидуального жилого дома, разрешения на изменение разрешенного вида использования земельного участка и строительство многоквартирного жилого дома, не выдавалось.
На основании ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Установив, что спорный объект (многоквартирный жилой дом) возведен в отсутствие разрешительных документов на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке, не отведенном в порядке, установленном законом, под такие цели строительства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное здание действительно является самовольной постройкой и подлежит сносу.
При разрешении спора судом правомерно не принято во внимание заключение специалиста М.Л.В., в котором она приходит к выводу о том, что возводимый объект по своим архитектурным, объемно-планировочным и конструктивным решениям соответствует объекту индивидуальной жилой застройки и расположен на земельном участке, отведенном для этих целей, поскольку давая такое заключение специалист не использовал СНиПы и нормативные документы, касающиеся многоквартирных домов и не оценивал возведенный объект с учетом этих документов, используя только нормативы, относящиеся к индивидуальной жилой застройке.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на экспертное заключение ФГБУ <...> N о том, что дом может использоваться в качестве индивидуального жилого, судебной коллегий в качестве основания для отмены решения суда не принимаются, поскольку экспертном указано что он не имеет возможности дать утвердительный ответ данный вопрос.
Доказательств использования объекта как индивидуального жилого дома, предназначенного для проживания одной семьи (с учетом архитектурно-планировочных решений), ответчиком не представлено. Справка о составе семьи таким документов не является, более того, она выдана не о составе семьи ответчика, а его отца.
Судебной коллегией не принимаются в качестве основания для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <...> Администрации г. Екатеринбурга, Л., Т., К. было отказано в удовлетворении исковых требований к А. о сносе объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>.
При разрешении настоящего дела обстоятельства изменились. Как правильно указал суд, объект в июле 2012 года поставлен на кадастровый учет, выдан кадастровый паспорт. Кроме того, материалами дела подтверждено, что после вынесения решения от <...> строительство продолжалось (в частности на момент осмотра здания <...> велось строительство фасадной группы, штукатурные работы в некоторых помещениях, заканчивались фасадные работы).
Отклоняются судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы о том, что не доказан факт нарушения прав истца Л.
Истцу принадлежит смежный земельный участок.
В данном случае доказательств безопасности спорного строения, не имеется, как не имеется доказательств подключения объекта к центральным сетям водоснабжения и водоотведения, что представляет угрозу для соседей.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, на правильность выводов суда не влияют. Оснований для переоценки доказательств и выводов суда судебная коллегия не усматривает.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что они соответствуют материалам и обстоятельствам дела. Суд определил значимые для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, правильно сослался на нормы материального права и не допустил нарушения норм гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.КИСЕЛЕВА
Судьи
А.А.ОЛЬКОВА
Е.Р.ИЛЬЯСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13145/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2014 г. по делу N 33-13145/2014
Судья Лазарева В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой С.Н.,
судей Ольковой А.А., Ильясовой Е.Р.,
при секретаре Сафиуллиной А.И.,
рассмотрела 03 октября 2014 года в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга, Л. к А. о сносе самовольной постройки,
по апелляционной жалобе ответчика А. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27 июня 2014 года,
Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., объяснения представителя истца Администрации г. Екатеринбурга Б.Д.В., истца Л. и ее представителя Б., представителя ответчика А. - Ц., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27 июня 2014 года исковые требования Л., Администрации г. Екатеринбурга к А. были удовлетворены: на А. возложена обязанность снести самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: <...>, собственными силами и за свой счет в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в указанный срок Администрации г. Екатеринбурга предоставлено право осуществить снос в принудительном порядке за счет А.
С постановленным по делу решением суда не согласился ответчик. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в 2011 году истцам уже было отказано в удовлетворении аналогичного иска, тождественного по предмету и основаниям. С 2011 года объект не претерпел никаких изменений, несмотря на это, оспариваемым решением постановлено дом снести. В решении суда не указано, какое право истца нарушены и каким образом существование объекта, с учетом того, что он не эксплуатируется, права истца нарушаются. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что объект может использоваться как индивидуальный жилой дом. По своим параметрам объект соответствует индивидуальному жилому дому, построен на принадлежащем ответчику земельном участке, разрешение на строительство имеется, коэффициент застройки не превышен. Представленное экспертное заключение содержит ряд несоответствий. До того момента, пока объект не заселен невозможно установить, что он будет использоваться как многоквартирный.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика А. - Ц. на доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивал.
Истец Л., ее представитель Б., представитель истца Администрации г. Екатеринбурга - Б.Д.В. указывали на отсутствие оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.
Ответчик А. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, кроме того, информация о деле была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебном заседании принимает участие его представитель, а для проверки доводов апелляционных жалоб личного участия и дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, суд не признавал обязательной явку истца сторон в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2 ст. 263).
Аналогичные положение закреплены в подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником земельного участка площадью 800 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального строительства. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.
Указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3.
Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "г. Екатеринбург", утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 13 ноября 2007 года N 68/48, территориальная зона Ж-3 - это зона существующей смешанной застройки индивидуальными жилыми домами, блокированными жилыми домами и жилыми домами не выше 5 этажей.
Основные виды разрешенного использования земельного участка в данной территориальной зоне:
- - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома усадебного и городского типа с земельными участками;
- - блокированные жилые дома с земельными участками;
- - жилые дома квартирного типа не выше 5 этажей (с земельными участками или без земельных участков);
- - детские сады, иные объекты дошкольного воспитания;
- - школы общеобразовательные;
- - спортивные сооружения.
<...> А. выдан градостроительный план земельного участка, согласно которому на земельном участке разрешено размещение индивидуального жилого дома с максимальной площадью застройки 356 кв. м, количеством этажей - 3, высотой до 12 м, с максимальным процентом застройки земельного участка - 45%.
<...> Главархитектурой согласована схема планировочной организации земельного участка, согласно которой заявлено размещение трехэтажного индивидуального жилого дома, площадью 690 кв. м
<...> ответчику выдано разрешение на строительство одноквартирного трехэтажного индивидуального жилого дома, общей площадью 690 кв. м.
Как следует из материалов дела, ответчиком на земельном участке возведен жилой дом общей площадью примерно 955 кв. м, который по своим архитектурно-планировочным решениями относится к многоквартирному жилому дому.
В соответствии с разделом 1 Свода правил СП 55.13330.2011 "СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные" (утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.02.2010 N 79) вновь строящиеся и реконструируемые отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, либо состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования являются объектами индивидуального жилищного строительства, если они:
- не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков;
- не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков;
- имеют самостоятельные системы вентиляции;
- имеют самостоятельные системы отопления или индивидуальные вводы и подключения к внешним тепловым сетям.
Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством. Похожее понятие многоквартирного дома приводится в Методических рекомендациях по установлению характеристик жилья экономического класса в отношении жилых домов, строительство которых осуществляется с использованием средств федерального бюджета", утвержденного приказом Минрегиона РФ от 27.02.2010 N 79.
Исходя из указанных положений в их взаимосвязи со ст. ст. 46, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также учитывая архитектурно-планировочное решение спорного объекта, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный объект капитального строительства является многоквартирным.
Возведение на земельном участке по <...> в <...> многоквартирного жилого дома подтверждается экспертным заключением ФГБУ <...> N, составленным по определению суда от <...>, согласно которому с учетом существующих на момент обследования инженерных коммуникаций, на момент обследования экспертном выявлено 12 помещений, организующих автономные блоки, которые соответствуют обязательным требованиям по СП 54.13330ю2011 "Здания жилые многоквартирные"; на лестничной клетке 1 этажа установлен общедомовой щит учета и распределения со счетчиком прямого включения с автоматическими модульными выключателями; в помещении санузла имеются отдельные фрагменты системы водоснабжения со счетчиками учета горячей и холодной воды; на каждом этаже дома предусмотрено по 4 балкона и 4 санузла.
Как следует из акта осмотра объекта капитального строительства от <...>, на момент осмотра в доме велось строительство входной группы, штукатурные работы в некоторых помещениях, заканчивались фасадные работы. Дом односекционный, на каждом этаже имеются обособленные помещения, не связанные между собой сквозными проходами, изолированные от лестничной площадки, являющиеся квартирами и состоящие из жилых комнат, кухни, коридора и санузла, вход в квартиры осуществляется с общей лестничной площадки, на 1 этаже - 3 квартиры, на 2 и 3 этажах - по 4 квартиры. С лестничной клетки есть доступ в технический этаж, расположенный ниже отметки пола первого этажа, в котором смонтирована системы разводки водоснабжения и водоотведения всех стояков.
В материалах дела также имеется кадастровый паспорт объекта по состоянию на <...>. Согласно указанному документу по данным обследования на <...> жилой дом состоит из 13 изолированных/автономных жилых помещений, каждое из которых состоит из жилых комнат, кухни и санузла, с выходами на единый лестничный марш от входа на первой этаже до третьего этажа.
Вместе с тем, ответчику разрешительные документы были выданы на возведение индивидуального жилого дома, разрешения на изменение разрешенного вида использования земельного участка и строительство многоквартирного жилого дома, не выдавалось.
На основании ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Установив, что спорный объект (многоквартирный жилой дом) возведен в отсутствие разрешительных документов на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке, не отведенном в порядке, установленном законом, под такие цели строительства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное здание действительно является самовольной постройкой и подлежит сносу.
При разрешении спора судом правомерно не принято во внимание заключение специалиста М.Л.В., в котором она приходит к выводу о том, что возводимый объект по своим архитектурным, объемно-планировочным и конструктивным решениям соответствует объекту индивидуальной жилой застройки и расположен на земельном участке, отведенном для этих целей, поскольку давая такое заключение специалист не использовал СНиПы и нормативные документы, касающиеся многоквартирных домов и не оценивал возведенный объект с учетом этих документов, используя только нормативы, относящиеся к индивидуальной жилой застройке.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на экспертное заключение ФГБУ <...> N о том, что дом может использоваться в качестве индивидуального жилого, судебной коллегий в качестве основания для отмены решения суда не принимаются, поскольку экспертном указано что он не имеет возможности дать утвердительный ответ данный вопрос.
Доказательств использования объекта как индивидуального жилого дома, предназначенного для проживания одной семьи (с учетом архитектурно-планировочных решений), ответчиком не представлено. Справка о составе семьи таким документов не является, более того, она выдана не о составе семьи ответчика, а его отца.
Судебной коллегией не принимаются в качестве основания для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <...> Администрации г. Екатеринбурга, Л., Т., К. было отказано в удовлетворении исковых требований к А. о сносе объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>.
При разрешении настоящего дела обстоятельства изменились. Как правильно указал суд, объект в июле 2012 года поставлен на кадастровый учет, выдан кадастровый паспорт. Кроме того, материалами дела подтверждено, что после вынесения решения от <...> строительство продолжалось (в частности на момент осмотра здания <...> велось строительство фасадной группы, штукатурные работы в некоторых помещениях, заканчивались фасадные работы).
Отклоняются судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы о том, что не доказан факт нарушения прав истца Л.
Истцу принадлежит смежный земельный участок.
В данном случае доказательств безопасности спорного строения, не имеется, как не имеется доказательств подключения объекта к центральным сетям водоснабжения и водоотведения, что представляет угрозу для соседей.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, на правильность выводов суда не влияют. Оснований для переоценки доказательств и выводов суда судебная коллегия не усматривает.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что они соответствуют материалам и обстоятельствам дела. Суд определил значимые для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, правильно сослался на нормы материального права и не допустил нарушения норм гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.КИСЕЛЕВА
Судьи
А.А.ОЛЬКОВА
Е.Р.ИЛЬЯСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)