Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.,
при участии:
от истца (заявителя): Казавев В.А. (доверенность от 19.03.2014 гн. N 145053)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6735/2014) ООО "Жилищно-эксплуатационная компания "Созвездие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 г. по делу N А56-40569/2013 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску ЗАО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" (правопреемник ОАО "Петербургская сбытовая компания")
к ООО "Жилищно-эксплуатационная компания "Созвездие"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" (далее - Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Созвездие" (далее - Компания) о взыскании 145 910 руб. долга по договору энергоснабжения от 01.06.2009 г. N 20514 (далее - договор), 21 505 руб. 72 коп. неустойки и 6 022 руб. 47 коп. возмещения расходов по оплате госпошлины.
Определением суда от 12.07.2013 г. исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 26.07.2013 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением от 30.01.2014 г. ООО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ заменено на ЗАО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ"; иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе, поданной Компанией, ответчик просит решение изменить в части взыскания задолженности за энергоснабжение мест общего пользования, необорудованных приборами учета потребления электроэнергии, в марте 2013 года.
Определением апелляционного суда от 20.06.2014 г. ЗАО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ заменено на ОАО "Петербургская сбытовая компания".
ОАО "Петербургская сбытовая компания" в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.
Компания о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила. В судебно заседании представитель ОАО "Петербургская сбытовая компания" возражал против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.06.2009 г. N 20514 (далее - договор), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а ответчик принял на себя обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности и другие условия Договора.
В соответствии с пунктом 4.8 договора платежные документы подлежат оплате Ответчиком в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.
Согласно пункту 6.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.03.2012 г. при просрочке оплаты потребленной электроэнергии и мощности Ответчик несет ответственность в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты электрической энергии и мощности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пп. "д" п. 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, единицей измерения нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях является киловатт-час на одного человека, на общедомовые нужды - киловатт-час на один квадратный метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 22.08.2012 г. N 250-р, которым установлены действующие нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Санкт-Петербурга, при выборе норматива также используются такие параметры, как количество комнат в квартире (жилом доме), количество человек, проживающих в квартире, оснащенность дома стационарными электрическими плитами, наличие электроводонагревателя.
Таким образом, возможность применения значений нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению, в том числе на общедомовые нужды, в многоквартирных домах на территории Санкт-Петербурга поставлена в зависимость от наличия у Гарантирующего поставщика сведений о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, оснащенности жилых помещений стационарными электрическими плитами, наличии электроводонагревателей.
Кроме того, согласно Распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 22.08.2012 г. N 250-р, возможность расчета объема потребленной электроэнергии с применением нормативов возможна при условии наличия сведений о наличии/отсутствии в жилых домах систем противопожарного оборудования и дымоудаления, дверных запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, насосного оборудования холодного и горячего водоснабжения, а также систем отопления и другого оборудования, которое применяется при эксплуатации помещений многоквартирного дома.
Согласно п. п. "е" п. 6 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124, исполнитель коммунальной услуги по электроснабжению направляет в ресурсоснабжающую организацию в том числе документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
При этом в силу п. 2, пп. "а" п. 3 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 указанные документы подлежат обязательному предоставлению исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в адрес ресурсоснабжающей организации, в том числе в отношении объектов по ранее заключенным договорам энергоснабжения, начиная с 01.09.2012 г.
Как указано судом в обжалуемом решении, в адрес истца документов, содержащих все вышеуказанные сведения, необходимые для расчета в отсутствие прибора учета норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению, не поступало, в связи с чем у истца отсутствовала возможность осуществить расчет с применением нормативов коммунальной услуги по электроэнергии.
Данный вывод суда первой инстанции, основанный на представленных в материалы дела доказательствах, подателем апелляционной жалобы не опровергнут.
Поскольку у истца отсутствовала фактическая возможность произвести расчет по нормативу, то истец произвел расчет объема потребленной энергии в соответствии с условиями договора, а именно согласно данным подписанных сторонами Приложений 3.1 к договору.
С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 г. по делу N А56-40569/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2014 ПО ДЕЛУ N А56-40569/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 г. по делу N А56-40569/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.,
при участии:
от истца (заявителя): Казавев В.А. (доверенность от 19.03.2014 гн. N 145053)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6735/2014) ООО "Жилищно-эксплуатационная компания "Созвездие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 г. по делу N А56-40569/2013 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску ЗАО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" (правопреемник ОАО "Петербургская сбытовая компания")
к ООО "Жилищно-эксплуатационная компания "Созвездие"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" (далее - Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Созвездие" (далее - Компания) о взыскании 145 910 руб. долга по договору энергоснабжения от 01.06.2009 г. N 20514 (далее - договор), 21 505 руб. 72 коп. неустойки и 6 022 руб. 47 коп. возмещения расходов по оплате госпошлины.
Определением суда от 12.07.2013 г. исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 26.07.2013 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением от 30.01.2014 г. ООО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ заменено на ЗАО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ"; иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе, поданной Компанией, ответчик просит решение изменить в части взыскания задолженности за энергоснабжение мест общего пользования, необорудованных приборами учета потребления электроэнергии, в марте 2013 года.
Определением апелляционного суда от 20.06.2014 г. ЗАО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ заменено на ОАО "Петербургская сбытовая компания".
ОАО "Петербургская сбытовая компания" в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.
Компания о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила. В судебно заседании представитель ОАО "Петербургская сбытовая компания" возражал против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.06.2009 г. N 20514 (далее - договор), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а ответчик принял на себя обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности и другие условия Договора.
В соответствии с пунктом 4.8 договора платежные документы подлежат оплате Ответчиком в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.
Согласно пункту 6.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.03.2012 г. при просрочке оплаты потребленной электроэнергии и мощности Ответчик несет ответственность в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты электрической энергии и мощности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пп. "д" п. 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, единицей измерения нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях является киловатт-час на одного человека, на общедомовые нужды - киловатт-час на один квадратный метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 22.08.2012 г. N 250-р, которым установлены действующие нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Санкт-Петербурга, при выборе норматива также используются такие параметры, как количество комнат в квартире (жилом доме), количество человек, проживающих в квартире, оснащенность дома стационарными электрическими плитами, наличие электроводонагревателя.
Таким образом, возможность применения значений нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению, в том числе на общедомовые нужды, в многоквартирных домах на территории Санкт-Петербурга поставлена в зависимость от наличия у Гарантирующего поставщика сведений о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, оснащенности жилых помещений стационарными электрическими плитами, наличии электроводонагревателей.
Кроме того, согласно Распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 22.08.2012 г. N 250-р, возможность расчета объема потребленной электроэнергии с применением нормативов возможна при условии наличия сведений о наличии/отсутствии в жилых домах систем противопожарного оборудования и дымоудаления, дверных запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, насосного оборудования холодного и горячего водоснабжения, а также систем отопления и другого оборудования, которое применяется при эксплуатации помещений многоквартирного дома.
Согласно п. п. "е" п. 6 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124, исполнитель коммунальной услуги по электроснабжению направляет в ресурсоснабжающую организацию в том числе документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
При этом в силу п. 2, пп. "а" п. 3 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 указанные документы подлежат обязательному предоставлению исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в адрес ресурсоснабжающей организации, в том числе в отношении объектов по ранее заключенным договорам энергоснабжения, начиная с 01.09.2012 г.
Как указано судом в обжалуемом решении, в адрес истца документов, содержащих все вышеуказанные сведения, необходимые для расчета в отсутствие прибора учета норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению, не поступало, в связи с чем у истца отсутствовала возможность осуществить расчет с применением нормативов коммунальной услуги по электроэнергии.
Данный вывод суда первой инстанции, основанный на представленных в материалы дела доказательствах, подателем апелляционной жалобы не опровергнут.
Поскольку у истца отсутствовала фактическая возможность произвести расчет по нормативу, то истец произвел расчет объема потребленной энергии в соответствии с условиями договора, а именно согласно данным подписанных сторонами Приложений 3.1 к договору.
С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 г. по делу N А56-40569/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)