Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Самуйлова С.В.,
судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю.
рассмотрела в судебном заседании заявление федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" (г. Валдай; далее - учреждение) от 03.07.2014 N 54/4/17-3092 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 18.12.2013 по делу N А44-4796/2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2014 по тому же делу
по иску учреждения к администрации Валдайского муниципального района (г. Валдай; далее - администрация) об обязании организовать энергоснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Новгородская область, Валдайский муниципальный район, г. Валдай, пр. Васильева, д. 81, без использования сетей учреждения,
с участием третьих лиц: ООО "Межмуниципальная служба заказчика", ОАО "Новгородоблэлектро", ОАО "МРСК Северо-Запада".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.12.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2014, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления.
Суды установили, что энергопринимающие устройства многоквартирного жилого дома технологически присоединены к сетям учреждения, принадлежащим ему на праве оперативного управления. По сетям учреждения осуществляется переток электроэнергии к потребителям названного многоквартирного дома.
Отказав в иске, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и исходили из законодательно закрепленной за истцом как владельцем данного участка сетей обязанности не препятствовать перетоку электроэнергии через эти сети.
Помимо прочего суды, проанализировав устав учреждения, установили, что поставка (передача) электроэнергии является видом деятельности, приносящей доход истцу. В связи с этим суды указали на возможность возмещения затрат учреждения на оказание услуг по передаче электроэнергии (в том числе на содержание объектов электросетевого хозяйства) после утверждения соответствующего тарифа.
Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.
При вынесении оспариваемых судебных актов, суды исходили из доказательств, представленных сторонами; обстоятельств данного дела, установленных на основании этих доказательств. Правовая квалификация действий сторон соответствует установленным судами обстоятельствам, действовавшему в спорный период законодательству и сложившейся судебной практике.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А44-4796/2013 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2014 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
С.В.САМУЙЛОВ
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.07.2014 N ВАС-9706/14 ПО ДЕЛУ N А44-4796/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. N ВАС-9706/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Самуйлова С.В.,
судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю.
рассмотрела в судебном заседании заявление федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" (г. Валдай; далее - учреждение) от 03.07.2014 N 54/4/17-3092 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 18.12.2013 по делу N А44-4796/2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2014 по тому же делу
по иску учреждения к администрации Валдайского муниципального района (г. Валдай; далее - администрация) об обязании организовать энергоснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Новгородская область, Валдайский муниципальный район, г. Валдай, пр. Васильева, д. 81, без использования сетей учреждения,
с участием третьих лиц: ООО "Межмуниципальная служба заказчика", ОАО "Новгородоблэлектро", ОАО "МРСК Северо-Запада".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.12.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2014, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления.
Суды установили, что энергопринимающие устройства многоквартирного жилого дома технологически присоединены к сетям учреждения, принадлежащим ему на праве оперативного управления. По сетям учреждения осуществляется переток электроэнергии к потребителям названного многоквартирного дома.
Отказав в иске, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и исходили из законодательно закрепленной за истцом как владельцем данного участка сетей обязанности не препятствовать перетоку электроэнергии через эти сети.
Помимо прочего суды, проанализировав устав учреждения, установили, что поставка (передача) электроэнергии является видом деятельности, приносящей доход истцу. В связи с этим суды указали на возможность возмещения затрат учреждения на оказание услуг по передаче электроэнергии (в том числе на содержание объектов электросетевого хозяйства) после утверждения соответствующего тарифа.
Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.
При вынесении оспариваемых судебных актов, суды исходили из доказательств, представленных сторонами; обстоятельств данного дела, установленных на основании этих доказательств. Правовая квалификация действий сторон соответствует установленным судами обстоятельствам, действовавшему в спорный период законодательству и сложившейся судебной практике.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А44-4796/2013 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2014 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
С.В.САМУЙЛОВ
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)