Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Казьминой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция ЖКХиБ ЦАО"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2015 г.
по делу N А40-174104/14,
принятое судьей Лариной Г.М., (шифр судьи 30-1238),
в порядке упрощенного производства
по иску Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" (ОГРН 1097746517450, 119146, г. Москва, 2-я Фрунзенская ул. д. 7)
к Жилищно-строительному кооперативу "Архитектор-7" (ОГРН 1037739430849, 123557, г. Москва, ул. Малая Грузинская, д. 25, стр. 2, 53)
о взыскании 2 809 руб. 61 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Нестеров О.А. по доверенности от 15.08.2014;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика ЖКХиБ ЦАО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЖСК "Архитектор-7" о возврате излишне полученных субсидий в сумме 2 809 руб. 61 коп.
Решением суда от 24.02.2015 года в удовлетворении требований ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика ЖКХиБ ЦАО" отказано.
ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика ЖКХиБ ЦАО" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
ЖСК "Архитектор-7" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, что 01.04.2012 года между ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" (уполномоченная организация) и ЖСК "Архитектор-7" (управляющий) был заключен договор N 127 на предоставление субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, сроком действия с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года, во исполнение условий пункта 3.1.2 и 4.2 которого, на расчетный счет ЖСК "Архитектор-7" перечислены денежные средства за период 2012 года в сумме 1 069 468 руб. 80 коп., что подтверждается документально и со стороны ответчика не оспаривается.
В соответствии с пунктом 3.1.3. договора, уполномоченная организация обязана перечислять бюджетные субсидии ежемесячно до 20 числа текущего месяца при соблюдении управляющим требований пункта 3.2 договора.
Пунктом 3.2.2. договора предусмотрена обязанность управляющего предоставлять уполномоченной организации или ГКУ ИС района ежеквартально до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчетность по форме, установленной приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 08.12.2009 года N 1357-ПП "О мерах по дальнейшему совершенствованию системы управления многоквартирными домами в городе Москве и внесении изменений в некоторые правовые акты города Москвы".
Согласно пункта 3.2.10 договора, управляющий обязан подтверждать фактически состоявшиеся расходы копиями договоров, копиями актов выполненных работ или иных первичных документов, нашедших отражение в бухгалтерской отчетности управляющего.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на проведенную Главным контрольным Управлением города Москвы проверку использования средств бюджетной субсидии, Предписание от 05.09.2014 года N П-111/03 ДСП, в котором выявлены факты перечисления ЖСК "Архитектор-7" суммы бюджетных субсидий, не подтвержденных фактическими расходами за 2012 год в сумме 2 809 руб. 61 коп., что подтверждается актом N 146/03 от 31.07.2014 года.
Согласно условий пункта 5.1. договора, управляющий в случае выявления уполномоченной организацией или органом, уполномоченным проверять правильность расходования бюджетных средств, неточностей и информационных искажений в расчетах, повлекших необоснованное увеличение бюджетных субсидий и нецелевое их использование, возвращает излишне полученные суммы в бюджет города Москвы.
Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.
Согласно заключенного сторонами договора N 127 от 01.04.2012 года на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме ЖСК "Архитектор-7" по адресу: Грузинская М. ул. 25 с. 2, планово-нормативный доход за период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года составил 1 069 468 руб. 8 коп.. Фактические расходы на конец 2012 года составили 1 066 659 руб. 19 коп. Разница составила 2 809 руб. 61 коп. - 5% от стоимости фактически потребленной жителями ЖСК "Архитектор-7" воды за декабрь 2012 года согласно платежного требования, полученного потребителем от ОАО "Мосводоканал", что и было учтено, как использованные расходы за 2012 год.
Поскольку ответчиком подтверждены фактические расходы за 2012 год в сумме 2 809 руб. 61 коп., то оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имелось.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2015 г. по делу N А40-174104/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" - без удовлетворения.
Взыскать с Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" (ОГРН 1097746517450) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2015 N 09АП-11747/2015 ПО ДЕЛУ N А40-174104/14
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N А40-174104/14
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Казьминой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция ЖКХиБ ЦАО"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2015 г.
по делу N А40-174104/14,
принятое судьей Лариной Г.М., (шифр судьи 30-1238),
в порядке упрощенного производства
по иску Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" (ОГРН 1097746517450, 119146, г. Москва, 2-я Фрунзенская ул. д. 7)
к Жилищно-строительному кооперативу "Архитектор-7" (ОГРН 1037739430849, 123557, г. Москва, ул. Малая Грузинская, д. 25, стр. 2, 53)
о взыскании 2 809 руб. 61 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Нестеров О.А. по доверенности от 15.08.2014;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика ЖКХиБ ЦАО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЖСК "Архитектор-7" о возврате излишне полученных субсидий в сумме 2 809 руб. 61 коп.
Решением суда от 24.02.2015 года в удовлетворении требований ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика ЖКХиБ ЦАО" отказано.
ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика ЖКХиБ ЦАО" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
ЖСК "Архитектор-7" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, что 01.04.2012 года между ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" (уполномоченная организация) и ЖСК "Архитектор-7" (управляющий) был заключен договор N 127 на предоставление субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, сроком действия с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года, во исполнение условий пункта 3.1.2 и 4.2 которого, на расчетный счет ЖСК "Архитектор-7" перечислены денежные средства за период 2012 года в сумме 1 069 468 руб. 80 коп., что подтверждается документально и со стороны ответчика не оспаривается.
В соответствии с пунктом 3.1.3. договора, уполномоченная организация обязана перечислять бюджетные субсидии ежемесячно до 20 числа текущего месяца при соблюдении управляющим требований пункта 3.2 договора.
Пунктом 3.2.2. договора предусмотрена обязанность управляющего предоставлять уполномоченной организации или ГКУ ИС района ежеквартально до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчетность по форме, установленной приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 08.12.2009 года N 1357-ПП "О мерах по дальнейшему совершенствованию системы управления многоквартирными домами в городе Москве и внесении изменений в некоторые правовые акты города Москвы".
Согласно пункта 3.2.10 договора, управляющий обязан подтверждать фактически состоявшиеся расходы копиями договоров, копиями актов выполненных работ или иных первичных документов, нашедших отражение в бухгалтерской отчетности управляющего.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на проведенную Главным контрольным Управлением города Москвы проверку использования средств бюджетной субсидии, Предписание от 05.09.2014 года N П-111/03 ДСП, в котором выявлены факты перечисления ЖСК "Архитектор-7" суммы бюджетных субсидий, не подтвержденных фактическими расходами за 2012 год в сумме 2 809 руб. 61 коп., что подтверждается актом N 146/03 от 31.07.2014 года.
Согласно условий пункта 5.1. договора, управляющий в случае выявления уполномоченной организацией или органом, уполномоченным проверять правильность расходования бюджетных средств, неточностей и информационных искажений в расчетах, повлекших необоснованное увеличение бюджетных субсидий и нецелевое их использование, возвращает излишне полученные суммы в бюджет города Москвы.
Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.
Согласно заключенного сторонами договора N 127 от 01.04.2012 года на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме ЖСК "Архитектор-7" по адресу: Грузинская М. ул. 25 с. 2, планово-нормативный доход за период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года составил 1 069 468 руб. 8 коп.. Фактические расходы на конец 2012 года составили 1 066 659 руб. 19 коп. Разница составила 2 809 руб. 61 коп. - 5% от стоимости фактически потребленной жителями ЖСК "Архитектор-7" воды за декабрь 2012 года согласно платежного требования, полученного потребителем от ОАО "Мосводоканал", что и было учтено, как использованные расходы за 2012 год.
Поскольку ответчиком подтверждены фактические расходы за 2012 год в сумме 2 809 руб. 61 коп., то оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имелось.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2015 г. по делу N А40-174104/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" - без удовлетворения.
Взыскать с Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" (ОГРН 1097746517450) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)