Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12391

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-12391


Судья Голянина Ю.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.
при секретаре Т.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Олимп"
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 г. с учетом дополнительного решения от 30 января 2014 года по делу по иску С., Б.С. к Товариществу собственников жилья "Олимп", МИФНС России N 46 по Москве о признании общего собрания членов ТСЖ "Олимп", проведенного в форме заочного голосования неправомочным, признании недействительными протоколов, принятых решений, регистрационной записи,

установила:

С., Б.С. обратились с иском к Товариществу собственников жилья "Олимп", МИФНС России N 46 по Москве о признании общего собрания членов ТСЖ "Олимп", проведенного в форме заочного голосования неправомочным, признании недействительными протоколов, принятых решений, регистрационной записи, ссылаясь на то, что они являются членами ТСЖ "Олимп" и членами законно избранного правления ТСЖ "Олимп", С. был наделен полномочиями председателя ТСЖ "Олимп" на основании решения членов правления согласно протоколу N 1/2012 открытого заседания правления товарищества собственников жилья Олимп" от 04.10.2012 года. Между тем, 18.12.2012 года в помещение правления ТСЖ "Олимп" пришли лица, представившиеся как новое правление ТСЖ "Олимп", из представленных документов следовало, что в период с июля по сентябрь 2012 года было проведено общее собрание ТСЖ "Олимп", в октябре 2012 года инициативной группой проведено еще одно собрание, по решению которого было избрано новое правление и новый председатель - М. Общее собрание членов Товарищества, а также голосование в заочной форме в период с 27.09.2012 года по 28.10.2012 года и собрания от 03.11.2012 года и 20.11.2012 года являются незаконными и проведены с нарушением закона, что подтверждается документальной проверкой, проведенной Мосжилинспекцией в январе 2013 года, поскольку не было кворума, указанные как участвующие в собрании лица не голосовали по поставленным вопросам, нет сведений об их извещении.
В последнем уточненном исковом заявлении от 10.07.2013 г. (л.д. 20 т. 2) истцы просили признать общее собрание членов ТСЖ "Олимп", проведенного в форме заочного голосования в период с 27.09.2012 года по 28.10.2012 года неправомочным, признать все решения общего собрания членов ТСЖ "Олимп", проведенного в форме заочного голосования в период с 27.09.2012 года по 28.10.2012 года недействительными, признать недействительным протокол N 2 общего собрания в форме заочного голосования членов ТСЖ "Олимп" от 03.11.2012 года, признать недействительным протокол N 1 правления ТСЖ Олимп" от 20.11.2012 года, признать недействительными решения правления ТСЖ "Олимп", оформленные протоколом N 1 от 20.11.2012 года, признать недействительным решение МИФНС России N 46 по г. Москве N 430374А от 12.12.2012 года, признать недействительной регистрационную запись в ЕГРЮЛ о назначении Т.В. в качестве председателя ТСЖ "Олимп".
Представитель ответчика ТСЖ "Олимп" в суд явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Представитель МИФНС России N 46 по Москве в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
21.08.2013 г. судом было постановлено решение в соответствии со ст. 193 ГПК РФ в следующей редакции: признать общее собрание членов ТСЖ "Олимп", проведенное в форме заочного голосования в период с 27.09.2012 года по 28.10.2012 года неправомочным, признать недействительным протокол N 2 общего собрания в форме заочного голосования членов ТСЖ "Олимп" от 03.11.2012 года недействительным, признать недействительным протокол N 1 общего собрания членов ТСЖ "Олимп" от 20.11.2012 года, аннулировать регистрационную запись о назначении М. в качестве председателя ТСЖ "Олимп" (т. 4 л.д. 268).
В окончательной форме решение суда было постановлено 19.09.2013 г., но резолютивная часть решения была изложена в иной редакции: признать общее собрание членов ТСЖ "Олимп", проведенное в форме заочного голосования в период с 27.09.2012 года по 28.10.2012 года неправомочным, признать недействительными принятые на нем решения, признать недействительным протокол N 2 общего собрания в форме заочного голосования членов ТСЖ "Олимп" от 03.11.2012 года, признать недействительным протокол N 1 общего собрания членов ТСЖ "Олимп" от 20.11.2012 года, аннулировать регистрационную запись о назначении Т.В. в качестве председателя ТСЖ "Олимп" (т. 4 л.д. 272).
Как усматривается из данных решений, в мотивированном решении были признаны недействительными принятые на общем собрании решения, тогда как в решении, постановленном в порядке ст. 193 ГПК РФ данный вопрос не был разрешен. Кроме того, были приняты решения об аннулировании регистрационных записей в отношении разных лиц.
При этом имеется и третий вариант резолютивной части решения, которое было выдано сторонам. Данное решение изложено в следующей редакции: признать общее собрание членов ТСЖ "Олимп", проведенное в форме заочного голосования в период с 27.09.2012 года по 28.10.2012 года неправомочным, признать недействительными принятые на нем решения, признать недействительным протокол N 2 общего собрания в форме заочного голосования членов ТСЖ "Олимп" от 03.11.2012 года, признать недействительным протокол N 1 заседания правления членов ТСЖ "Олимп" от 20.11.2012 года, аннулировать регистрационную запись о назначении М. в качестве председателя ТСЖ "Олимп" (т. 4 л.д. 331).
В связи с подачей апелляционной жалобы на решение суда ТСЖ "Олимп", дело было назначено на рассмотрение в апелляционную инстанцию Московского городского суда, но было возвращено в суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ, а также было предложено суду провести проверку в связи с наличием трех разных редакций резолютивной части решения суда.
30.01.2014 года судом было вынесено дополнительное решение, которым постановлено: признать недействительными решения правления ТСЖ "Олимп", оформленные протоколом N 1 от 20.11.2012 года. Признать недействительным решение МИФНС России N 46 по г. Москве N 430374А от 12.12.2012 года.
Также судом было составлено заключение по результатам служебной проверки, согласно которому решение суда, находящееся на л.д. 269 - 272 тома 4, является рабочим проектом, ошибочно подшитым к материалам дела, а подлинным является решение, имеющееся на страницах 328 - 331 тома 4, т.е. тот вариант, который был выдан сторонам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Д., истца С., его представителя Б.Д., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
Согласно ст. 193 ГПК РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования, а также объявляет о наличии особого мнения судьи и разъясняет лицам, участвующим в деле, право и срок ознакомления с особым мнением судьи.
При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Данным требованиям постановленное решение не отвечает. По смыслу вышеуказанных норм объявленная судом резолютивная часть решения суда в порядке ст. 193 ГПК РФ должна соответствовать резолютивной части мотивированного решения.
Однако, резолютивная часть решения, постановленная в порядке ст. 193 ГПК РФ не соответствует как решению суда, которое в заключении судебной проверки именуется рабочим проектом, так и решению суда, выданному сторонам по делу.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По настоящему делу судом грубо нарушены нормы процессуального закона, поэтому решение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Пунктами 1, 2, 4 ст. 146 ЖК РФ установлен порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, где отражено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
По вопросам, касающимся правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, пункт 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации отсылает к положениям статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (п. 2). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3). Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (п. 4). В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (п. 5).
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения, и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Поскольку товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом, член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.
В силу положений ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (п. 1). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (п. 2). В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Согласно п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
На основании пунктов 2, 3, 6 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, - правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества. Заседание правления товарищества собственников жилья признается правомочным, если в таком заседании принимает участие большинство членов правления товарищества. Решение правления товарищества собственников жилья оформляется протоколом.
В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
По делу установлено, что 06.05.2009 года было создано Товарищество собственников жилья "Олимп".
20 сентября 2012 г. было проведено очное внеочередное собрание ТСЖ "Олимп", которое не набрало кворума, в связи с чем было принято решение о проведении внеочередного общего собрания, проводимого в форме заочного голосования до 28 октября 2012 г. (т. 3 л.д. 192).
В период с 27 сентября 2012 г. по 28 ноября 2012 г. в ТСЖ "Олимп" было проведено общее собрание членов ТСЖ "Олимп" в форме заочного голосования, решения которого были оформлены протоколом N 2 счетной комиссии от 3.11.2012 г. По итогам голосования собственников помещений членов ТСЖ "Олимп" была избрана счетная комиссия, члены правления ТСЖ, избраны члены ревизионной комиссии (л.д. 17 - 20 том 1).
В протоколе указано, что для подведения итогов голосования от инициативной группы по акту N 1 от 03.11.2012 года получены избирательные бюллетени заочного голосования и ведомости регистрации приема-передачи бюллетеней членам ТСЖ "Олимп"; счетной комиссией принято 201 бюллетень заочного голосования, из которых девять признаны недействительными, проголосовали члены Товарищества, обладающие 53,77% от 100% голосов членов товарищества; подсчет голосов проведен согласно п. 3 ст. 46 ЖК РФ, кворум имеется, собрание правомочно.
Решением правления ТСЖ "Олимп" от 20.11.2012 г., оформленного протоколом N 1, на должность председателя Правления ТСЖ "Олимп" был избран М., на С. была возложена обязанность передать полномочия по исполнению обязанностей председателя правления М., М. было поручено подать документы на государственную регистрацию в ИФНС г. Москвы N 46, утвердить и изготовить печать ТСЖ "Олимп" (л.д. 16 т. 1).
Решением МИФНС России N 46 12.12.2012 года в ЕГРЮЛ за номером 9127747464902 были внесены изменения в сведения о ТСЖ "Олимп", не связанные с внесением изменений в учредительные документы; заявителем указан М. (л.д. 100 том 1).
Судебная коллегия, отменяя решение суда в связи с нарушением норм процессуального закона, соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований истцов в части признания недействительными решений общего собрания членов ТСЖ "Олимп", проведенного в форме заочного голосования в период с 27.09.2012 года по 28.10.2012 года, а также решений правления ТСЖ "Олимп", оформленных протоколом N 1 от 20.11.2012 года, поскольку судом было установлено, что на общем собрании отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений, внесенных в повестку дня.
Судом было установлено, что согласно списку членов ТСЖ "Олимп", общая долевая собственность членов ТСЖ "Олимп" составляет 43149,86 кв. м, для кворума необходимо присутствие членов ТСЖ, имеющих 21574,93 кв. м (л.д. 32 - 45 том 2), тогда как на оспариваемом истцами общем собрании кворум отсутствовал.
Данный вывод суда подтверждается проведенной Мосжилинспекцией проверкой, согласно которой около 20 членов ТСЖ участия в голосовании не принимали, что подтверждается их заявлениями, следовательно, бланки решений данных собственников недействительны и не могут учитываться при определении кворума, их суммарное количество составляет 4,45%, таким образом, количество членов ТСЖ, принявших участие в голосовании составляет 49,32%, что свидетельствует об отсутствии кворума.
Суд также правильно сослался в решении на то обстоятельство, что в протоколе N 2 счетной комиссии от 3.11.2012 г. не указан размер общей площади многоквартирного дома, а также какой общей площадью в многоквартирном доме обладают члены товарищества собственников жилья на день проведения общего собрания, что не позволяет признать состоятельным довод ответчика о наличии кворума на общем собрании членов ТСЖ.
В апелляционной жалобе ответчик сослался на то обстоятельство, что суд не указал в решении количество решений, исключенных их подсчета кворума, указание на "около 20" не позволяет произвести подсчет самостоятельно. Однако, данный довод не может служить основание к отказу в иске, поскольку ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение вывода суда, ничто не препятствовало ответчику произвести анализ представленных доказательств и на их основании сделать соответствующий вывод.
В возражениях на апелляционную жалобу истец С. указал конкретных членов ТСЖ, которые представили заявления о неучастии в общем собрании, которые указаны ответчиком в качестве голосовавших.
Данные возражения основаны на материалах дела, в которых имеются представленные ответчиком решения членов ТСЖ, а именно: * однако решения данных членов ТСЖ в материалы дела ответчиком представлены не были.
Между тем, указанные лица написали заявления в Инспекцию по жилищному надзору ЗАО г. Москвы, в котором заявили, что они не принимали участия в заочном голосовании, проводившемся с 27.09.2012 г. по 28.10.2012 г. (т. 2 л.д. 63, 64, 80, 81, 89, 93, 104, 105, 117, 135, 136, 145, 148, 156, 162, 163, 165, 171).
Таким образом, исковые требования истцов в части признания недействительными решений общего собрания являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку решения от 20.11.2012 г. были приняты правлением, которое было избрано на общем собрании, которое не имело кворум, то, соответственно, подлежат признанию недействительными решения правления.
Однако, в остальной части исковые требования истцов удовлетворению не подлежат.
Истцы просили признать общее собрание членов ТСЖ "Олимп", проведенного в форме заочного голосования в период с 27.09.2012 года по 28.10.2012 года неправомочным, признать недействительным протокол N 2 общего собрания в форме заочного голосования членов ТСЖ "Олимп" от 03.11.2012 года, а также признать недействительным протокол N 1 правления ТСЖ Олимп" от 20.11.2012 года.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, законом не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как признание недействительным протокола или признания неправомочным общего собрания.
Само по себе проведенное членами ТСЖ общее собрание никакого правового значения не имеет, так же как и протокол общего собрания или протокол правления, которые являются техническими документами, фиксирующими решение общего собрания членов товарищества собственников жилья или правления. Никаких прав, свобод или законных интересов истцов общее собрание и протоколы не нарушили. Вышеуказанными нормами предусмотрено обжалование лишь решений общего собрания, и, соответственно, решений правления, которое было выбрано решением общего собрания, в случае нарушения прав члена ТСЖ данными решениями.
При таких обстоятельствах истцами избран не предусмотренный законом способ защиты прав, а потому указанные требования удовлетворению не подлежат.
Также истцами были заявлены исковые требования в части признания недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве N 430374А от 12.12.2012 года и признании недействительной регистрационной записи в ЕГРЮЛ о назначении Т.В. в качестве председателя ТСЖ "Олимп" (в суде апелляционной инстанции истец С. указал, что в исковом заявлении была допущена описка, недействительной должна быть признана регистрационная запись о назначении в качестве председателя М.).
Однако, данные требования также не подлежат удовлетворению.
Как было указано ранее, целью гражданского судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
Таким образом, указанным Законом не предусмотрена обязанность налогового органа по проверке достоверности представленных сведений, законности совершения юридическим лицом или его представителем тех или иных действий, а сама по себе запись о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице прав истцов не нарушает.
Из материалов дела усматривается, что действия МИФНС России N 46 по Москве по внесению в ЕГРЮЛ записи о внесении изменений осуществлены на основании действующего законодательства; гражданские права истцов решением, принятым МИФНС России N 46 по Москве как уполномоченным территориальным органом, осуществляющим на основании представленных М. документов государственную регистрацию юридических лиц на территории Москвы, не нарушены.
Кроме того, согласно 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений, ранее внесенные сведения сохраняются.
В соответствии с п. 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года 438, изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на измененяемую запись.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия -

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 г. с учетом дополнительного решения от 30 января 2014 года отменить.
Признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ "Олимп", проведенного в форме заочного голосования в период с 27.09.2012 года по 28.10.2012 года. Признать недействительным решения правления ТСЖ "Олимп", оформленные протоколом N 1 от 20.11.2012 года.
В остальной части исковых требований С., Б.С. к ТСЖ "Олимп" отказать.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)