Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева
судей А.И. Трубицына, А.А. Солоповой
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Калибр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2015 г. по делу N А40-199219/2014, принятое судьей Смысловой Л.А.
по иску ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к ТСЖ "Калибр" (ОГРН 1067746107967, юр. адрес: 129301, г. Москва, ул. Бориса Галушкина, д. 12) о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
- от истца: Кошелев А.С. (доверенность от 07.07.2015);
- от ответчика: Потапова-Вихорева Л.С. (доверенность от 10.09.2015), Чаплина Т.Н. (доверенность от 15.09.2015), Копанс Г.И. (доверенность от 11.09.2015);
- установил:
Иск заявлен о взыскании стоимости электроэнергии (мощности) в размере 741 751, 5 рублей (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера иска).
Решением суда от 16 июля 2015 г. иск удовлетворен.
Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции о поставке электроэнергии в январе - феврале 2012 года. Акты о неучтенном потреблении содержат подпись председателя правления ТСЖ, которая лишь подтверждает факт получения актов, а не согласие с его содержанием. Кроме того, акты оформлены с нарушениями: не содержат информации обо всех приборах учета; содержат не соответствующую действительности информацию о работе лифтового оборудования и освещения 24 часа в сутки без выходных. ТСЖ вмешательства в работу установленных ранее приборов учета не допускало, поэтому безучетного потребления не имеет места быть. Истец не обосновал применение максимальной мощности энергопринимающих устройств в расчете стоимости неучтенной электроэнергии, поскольку не представил приложение N 2 Реестр источников энергоснабжения энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности. Согласно пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов истец праве был доначислить стоимость электроэнергии только за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что ответчик является потребителем электроэнергии (мощности) по заключенному с истцом договору энергоснабжения от 01.01.2007 г. N 97444261.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ на Абонента по договору энергоснабжения возлагается обязанность обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии (ст. 543 ГК РФ).
В процессе исполнения Договора энергоснабжения представителем ПАО "Мосэнергосбыт" проведена проверка узла учета по ПУ N 494338, по результатам которой выявлено нарушение учета электроэнергии: изменение схемы электроснабжения подключения токоприемников общедомовых нагрузок, лифтового оборудования, нежилых помещений ООО "Ломбард Рассвет" от безучетной линии электрощитовой жилого дома ТСЖ "КАЛИБР" до (помимо) прибора учета.
Данные нарушения, а также установленная мощность токоприемников зафиксирована в Акте проверки узла учета N 253 от 25.04.2014 г., который подписан представителями истца и ответчика без разногласий (т. 2 л.д. 2).
В соответствии с п. 2 Основных положений безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
По факту выявленного безучетного потребления по правилам п. п. 192, 193 Основных положений и Приложения N 12 к Договору составлены акты о неучтенном потреблении N 103 от 12.05.2014, N 104 от 12.05.2014 (т. 1 л.д. 33, 37).
Пунктом 193 Основных положений установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться следующие данные:
- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;
- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;
- о приборах учета на момент составления акта;
- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;
- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;
- замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).
Акты о неучтенном потреблении N 103 от 12.05.2014, N 104 от 12.05.2014 и приложения N 1 к актам подписаны представителями истца и ответчика без разногласий.
Возражения ответчика о том, что акты о неучтенном потреблении содержат подпись председателя правления ТСЖ, которая лишь подтверждает факт получения актов, а не согласие с его содержанием, подлежат отклонению, поскольку акты не содержат соответствующей оговорки представителя абонента о том, что представитель абонента получил акты и не подтверждает их содержание.
Возражения ответчика о том, что ТСЖ вмешательства в работу установленных ранее приборов учета не допускало, поэтому безучетного потребления не имеет места быть, подлежат отклонению как не соответствующие установленным указанными актами обстоятельствам.
Возражения ответчика о том, что акты не содержат информации обо всех приборах учета, также не опровергают установленных актами обстоятельств нарушения учета электроэнергии: изменение схемы электроснабжения подключения токоприемников общедомовых нагрузок, лифтового оборудования, нежилых помещений ООО "Ломбард Рассвет" от безучетной линии электрощитовой жилого дома ТСЖ "КАЛИБР" до (помимо) прибора учета.
Возражения ответчика о том, что акты содержат не соответствующую действительности информацию о работе лифтового оборудования и освещения 24 часа в сутки без выходных, подлежат отклонению, поскольку объем безучетного потребления электроэнергии истцом определен на основании пунктов 195 - 195 Основных положений расчетным способом, при котором допустимо учитывать количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, не более 8760 (то есть не более одного года).
Соответственно подлежат отклонению и ссылки ответчика на пункт 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно которым ответчик указывает, что истец праве был доначислить стоимость электроэнергии только за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
Суд апелляционной инстанции разъясняет ответчику, что при рассмотрении настоящего дела подлежат применению специальные нормы законодательства в сфере электроэнергетики. В силу п. п. 3, 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, отношения по договору энергоснабжения регулируются не только Гражданским кодексом РФ, но и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), согласно которым (пункт 195) истец правомерно определил период безучетного потребления электроэнергии в один год.
Возражения ответчика о том, что истец не обосновал применение максимальной мощности энергопринимающих устройств в расчете стоимости неучтенной электроэнергии, поскольку не представил приложение N 2 Реестр источников энергоснабжения энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности, подлежат отклонению исходя из следующего.
Согласно пояснениям представителей сторон, указанное приложение N 2 к договору у них отсутствует.
Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие приложения N 2 к договору не препятствует определению максимальной мощности на основании иных доказательств, таких как акта разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон от 23.09.2014 г. N МКС/106.5/974Э (т. 3 л.д. 30), который согласно пояснениям представителей сторон относится к точкам поставки по договору энергоснабжения, согласно которому максимальная мощность превышает показатель, учитываемый истцом (т. 1 л.д. 35, 39).
Кроме того, истец представил в материалы дела подробный расчет мощности (объема), указанный в актах о неучтенном потреблении электроэнергии (т. 1 л.д. 32), согласно которому суммарная мощность присоединенных токоприемников определена исходя из акта проверки узла учета электроэнергии, который подписан представителями истца и ответчика без разногласий (т. 2 л.д. 2).
Возражение ответчика о несоответствии обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции о поставке электроэнергии в январе - феврале 2012 года является обоснованным, однако не может служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, являющегося правильным по существу спора, а свидетельствует о допущенной судом первой инстанции опечатки, которая в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть исправлена судом первой инстанции, поскольку не изменит содержания решения.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2015 года по делу N А40-199219/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
Судьи
А.И.ТРУБИЦЫН
А.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2015 N 09АП-39479/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-199219/2014
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2015 г. N 09АП-39479/2015-ГК
Дело N А40-199219/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева
судей А.И. Трубицына, А.А. Солоповой
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Калибр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2015 г. по делу N А40-199219/2014, принятое судьей Смысловой Л.А.
по иску ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к ТСЖ "Калибр" (ОГРН 1067746107967, юр. адрес: 129301, г. Москва, ул. Бориса Галушкина, д. 12) о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
- от истца: Кошелев А.С. (доверенность от 07.07.2015);
- от ответчика: Потапова-Вихорева Л.С. (доверенность от 10.09.2015), Чаплина Т.Н. (доверенность от 15.09.2015), Копанс Г.И. (доверенность от 11.09.2015);
- установил:
Иск заявлен о взыскании стоимости электроэнергии (мощности) в размере 741 751, 5 рублей (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера иска).
Решением суда от 16 июля 2015 г. иск удовлетворен.
Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции о поставке электроэнергии в январе - феврале 2012 года. Акты о неучтенном потреблении содержат подпись председателя правления ТСЖ, которая лишь подтверждает факт получения актов, а не согласие с его содержанием. Кроме того, акты оформлены с нарушениями: не содержат информации обо всех приборах учета; содержат не соответствующую действительности информацию о работе лифтового оборудования и освещения 24 часа в сутки без выходных. ТСЖ вмешательства в работу установленных ранее приборов учета не допускало, поэтому безучетного потребления не имеет места быть. Истец не обосновал применение максимальной мощности энергопринимающих устройств в расчете стоимости неучтенной электроэнергии, поскольку не представил приложение N 2 Реестр источников энергоснабжения энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности. Согласно пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов истец праве был доначислить стоимость электроэнергии только за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что ответчик является потребителем электроэнергии (мощности) по заключенному с истцом договору энергоснабжения от 01.01.2007 г. N 97444261.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ на Абонента по договору энергоснабжения возлагается обязанность обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии (ст. 543 ГК РФ).
В процессе исполнения Договора энергоснабжения представителем ПАО "Мосэнергосбыт" проведена проверка узла учета по ПУ N 494338, по результатам которой выявлено нарушение учета электроэнергии: изменение схемы электроснабжения подключения токоприемников общедомовых нагрузок, лифтового оборудования, нежилых помещений ООО "Ломбард Рассвет" от безучетной линии электрощитовой жилого дома ТСЖ "КАЛИБР" до (помимо) прибора учета.
Данные нарушения, а также установленная мощность токоприемников зафиксирована в Акте проверки узла учета N 253 от 25.04.2014 г., который подписан представителями истца и ответчика без разногласий (т. 2 л.д. 2).
В соответствии с п. 2 Основных положений безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
По факту выявленного безучетного потребления по правилам п. п. 192, 193 Основных положений и Приложения N 12 к Договору составлены акты о неучтенном потреблении N 103 от 12.05.2014, N 104 от 12.05.2014 (т. 1 л.д. 33, 37).
Пунктом 193 Основных положений установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться следующие данные:
- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;
- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;
- о приборах учета на момент составления акта;
- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;
- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;
- замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).
Акты о неучтенном потреблении N 103 от 12.05.2014, N 104 от 12.05.2014 и приложения N 1 к актам подписаны представителями истца и ответчика без разногласий.
Возражения ответчика о том, что акты о неучтенном потреблении содержат подпись председателя правления ТСЖ, которая лишь подтверждает факт получения актов, а не согласие с его содержанием, подлежат отклонению, поскольку акты не содержат соответствующей оговорки представителя абонента о том, что представитель абонента получил акты и не подтверждает их содержание.
Возражения ответчика о том, что ТСЖ вмешательства в работу установленных ранее приборов учета не допускало, поэтому безучетного потребления не имеет места быть, подлежат отклонению как не соответствующие установленным указанными актами обстоятельствам.
Возражения ответчика о том, что акты не содержат информации обо всех приборах учета, также не опровергают установленных актами обстоятельств нарушения учета электроэнергии: изменение схемы электроснабжения подключения токоприемников общедомовых нагрузок, лифтового оборудования, нежилых помещений ООО "Ломбард Рассвет" от безучетной линии электрощитовой жилого дома ТСЖ "КАЛИБР" до (помимо) прибора учета.
Возражения ответчика о том, что акты содержат не соответствующую действительности информацию о работе лифтового оборудования и освещения 24 часа в сутки без выходных, подлежат отклонению, поскольку объем безучетного потребления электроэнергии истцом определен на основании пунктов 195 - 195 Основных положений расчетным способом, при котором допустимо учитывать количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, не более 8760 (то есть не более одного года).
Соответственно подлежат отклонению и ссылки ответчика на пункт 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно которым ответчик указывает, что истец праве был доначислить стоимость электроэнергии только за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
Суд апелляционной инстанции разъясняет ответчику, что при рассмотрении настоящего дела подлежат применению специальные нормы законодательства в сфере электроэнергетики. В силу п. п. 3, 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, отношения по договору энергоснабжения регулируются не только Гражданским кодексом РФ, но и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), согласно которым (пункт 195) истец правомерно определил период безучетного потребления электроэнергии в один год.
Возражения ответчика о том, что истец не обосновал применение максимальной мощности энергопринимающих устройств в расчете стоимости неучтенной электроэнергии, поскольку не представил приложение N 2 Реестр источников энергоснабжения энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности, подлежат отклонению исходя из следующего.
Согласно пояснениям представителей сторон, указанное приложение N 2 к договору у них отсутствует.
Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие приложения N 2 к договору не препятствует определению максимальной мощности на основании иных доказательств, таких как акта разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон от 23.09.2014 г. N МКС/106.5/974Э (т. 3 л.д. 30), который согласно пояснениям представителей сторон относится к точкам поставки по договору энергоснабжения, согласно которому максимальная мощность превышает показатель, учитываемый истцом (т. 1 л.д. 35, 39).
Кроме того, истец представил в материалы дела подробный расчет мощности (объема), указанный в актах о неучтенном потреблении электроэнергии (т. 1 л.д. 32), согласно которому суммарная мощность присоединенных токоприемников определена исходя из акта проверки узла учета электроэнергии, который подписан представителями истца и ответчика без разногласий (т. 2 л.д. 2).
Возражение ответчика о несоответствии обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции о поставке электроэнергии в январе - феврале 2012 года является обоснованным, однако не может служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, являющегося правильным по существу спора, а свидетельствует о допущенной судом первой инстанции опечатки, которая в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть исправлена судом первой инстанции, поскольку не изменит содержания решения.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2015 года по делу N А40-199219/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
Судьи
А.И.ТРУБИЦЫН
А.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)