Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей В.В. Ванина, О.А. Ереминой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Айдинян Т.Г.
при участии:
от истца: представитель Ромасеев Р.А. по доверенности, паспорт (до перерыва); после перерыва - представитель Бояхчиари Д.С. по доверенности, паспорт
- от ответчика: извещено, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 16.07.2014 по делу N А53-28608/2013
по иску открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик"
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление"
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.
Открытое акционерное общество "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (далее - ОАО "ТКЗ "Красный котельщик") в рамках дела N А53-28608/2013 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление" (далее - ООО УК "ЖКУ") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 12П/Р643-376 от 30.11.2012 г. за период с февраля 2013 г. по июнь 2013 г. в размере 50 000 рублей, пени в размере 1 000 рублей.
Истцом заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения N 12П/Р643-376 от 30.11.2012 г. за период с марта 2013 г. по июнь 2013 г. в размере 297 018,37 рублей, пени за период с 20.03.2013 г. по 19.02.2014 г. в размере 20 634,97 рублей.
В рамках дела N А53-2004/2014 ОАО "ТКЗ "Красный котельщик" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО УК "ЖКУ" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 12П/Р643-376 от 30.11.2012 г. за период с июля 2013 г. по август 2013 г. в размере 50 000 рублей, пени в размере 1 000 рублей.
Истцом заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения N 12П/Р643-376 от 30.11.2012 г. за период с июля 2013 г. по август 2013 г. в размере 182 264,41 рублей, пени за период с 23.08.2013 г. по 19.02.2014 г. в размере 8 792,92 рублей.
Определением суда от 22.04.2014 г. в рамках дела N А53-2004/2014 дело N А53-2004/2014 было объединено с делом N А53-28608/2013 в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу номера N А53-28608/2013.
В процессе рассмотрения объединенного дела N А53-28608/2013, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с полным погашением ответчиком суммы долга за спорный период, просил взыскать с ответчика пени за период с 23.04.2013 г. по 14.03.2014 г. в размере 22 226,60 рублей.
Судом уточнения исковых требований приняты к рассмотрению.
Решением суда от 16.07.2014 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно коммунальное управление" (ИНН 6154566510, ОГРН 1106154002503) в пользу открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (ОГРН 1026102573562, ИНН 6154023009) взысканы пени в размере 22 226,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 26 226,60 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что расчет истца суммы долга и процентов не верен. При расчете истцом не учтены показания индивидуальных приборов учета по горячему водоснабжению по адресам: г. Таганрог, пер. Каркасный, 13, ул. С. Лазо, 5. При определении объема потребленной тепловой энергии на отопление не учтено, что часть квартир, оборудована индивидуальным отоплением по адресам: г. Таганрог, ул. Л.Чайкиной, 328, ул. С. Лазо, 5. Суд необоснованно не принял во внимание, что подлежит исключению из расчета отопления площадь подвального помещения (330,7 кв. м), находящегося в собственности Савенко К.Н. (г. Таганрог, пер. Каркасный, 13), поскольку отопление в указанном помещении отсутствует.
Истец против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что в материалы дела не представлены документы о переустройстве квартир на индивидуальное отопление, акты об отключении тепловой энергии не составлены. Отсутствуют достоверные доказательства, что подвальное помещение (330,7 кв. м), находящееся в собственности Савенко К.Н. (г. Таганрог, пер. Каркасный, 13) в спорный период не отапливалось. При расчете стоимости горячей воды подлежат учету показания общедомовых приборов учета, которые в спорных домах отсутствуют. На основании изложенного, расчет произведен на основании утвержденных нормативов.
В порядке ст. 163 АПК в судебном заседании объявлен перерыв с 15.07.2015 г. до 21.07.2015.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (Потребитель) 30.11.2012 года заключен договор теплоснабжения N 12П/Р643-376, согласно которому Поставщик обязуется подавать тепловую энергию в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки и тепловых сетей Потребителя и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей или теплосетевой организации с максимальным часовым отпуском в зависимости от технической возможности котельной, пропускной способности трубопроводов, а Потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1).
Согласно п. 1.3 Договора датой поставки тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору является 01.02.2013 года.
Во исполнение условий договора истец в марте - августе 2013 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель.
Однако ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату тепловой энергии за спорный период по счетам-фактурам своевременно и в полном объеме не произвел.
В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в спорный период, ОАО "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Между сторонами возник спор по объему потребленной тепловой энергии на нужды отопления и на нужды горячей воды.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В рамках спорных обязательств ответчик выступает абонентом, приобретая тепловую энергию для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в ее управлении.
В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8, в части определения объема потребленной тепловой энергии к спорным правоотношениям подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации, а также Правила N 354.
С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Постановление N 124) подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных указанным постановлением (далее - Правила N 124), вступают в силу с даты вступления в силу Правил N 354.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной далее формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.
Таким образом, при отсутствии общедомового прибора учета объем отпущенной тепловой энергии определяется по показаниям индивидуальных (поквартирных) приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления.
Между сторонами возник спор в отношении объема тепловой энергии на нужды отопления.
В отсутствие общедомового прибора учета на отопление, истцом произведен расчет по нормам потребления исходя из площади спорных жилых домов по ул. Л.Чайкиной, 328-5707,9 кв. м, по ул. С. Лазо, 5-4216,6 кв. м, дополнительно с июля 2013 г. по пер. Каркасному, 13-4 639, 3 кв. м (за вычетом абонентов истца 4 216,6 кв. м) Общий объем на отопление в спорный период по расчетам истца составляет 1322,74 Гкал с учетом установленного норматива. В силу постановления Мэра города Таганрога от 20.12.2006 N 5380 норматив потребления тепловой энергии на нужды централизованного отопления составляет 0,013 (Гкал/кв. м). Плата за отопление распределяется равными долями в течение календарного года. В соответствии с Постановление РСТ РО от 31.01.2013 N 2/5 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Таганрога Ростовской области" тариф на тепловую энергию установлен в размере 1331,97 руб. /Гкал (без НДС 18%).
Не оспаривая необходимость произведения расчета на нужды отопления исходя из установленных нормативов, а также первичные площади многоквартирных домов, ответчик считает, что из указанной суммы площадей подлежит исключению площадь квартир 1 000,4 кв. м (дома Л.Чайкиной 328, кВ. 6, 9, 12, 33, 36, 45, 52, 58, 60, 67, 72, 82, у. С. Лазо 5, 113, 117, а также площадь подвального помещения, 330,7 кв. м, находящееся в собственности Савенко К.Н. в доме по пер. Каркасный, 13 (данный дом включен в договор с июля 2013 г.), в котором по утверждению ответчика отсутствует отопление. В указанных квартирах установлено индивидуальное газовое оборудование, индивидуальное отопление.
Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, что в период с июль - август 2013 г. и ранее, в подвальном помещении пер. Каркасный, 13, отсутствовало отопление. Акт о переоборудовании помещения не представлен, акт об отключении от отопления до спорного периода также не представлен. Составленный ответчиком акт в процессе рассмотрения апелляционной жалобы не подтверждает отсутствие ресурса в спорный период. Ответчиком не представлено доказательств, спорное помещение ранее не отапливалось и указанная площадь не входила в отапливаемую согласно техническому паспорту. Напротив, из представленных фотографий следует (л.д. 97-99, т. 5), что в спорном помещении установлены радиаторы, имеются подводящие трубы. Таким образом, в отсутствие доказательств ранее проведенного осмотра, установить отсутствие отопления в период в спорный период не представляется возможным (данные обстоятельства также установлены в рамках аналогичного дела N А53-9442/2014 за спорный период февраль 2014 г.). Данная площадь подлежит учету как отапливаемая.
В отношении квартир имеющих, по словам ответчика индивидуальное отопление, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В обоснование своей позиции ответчиком представлены акты об установки в спорных квартирах газового оборудования. Иные документы не представлены.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимые документы.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Следовательно, переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника или нанимателя квартиры допустившие такие действия от оплаты услуг теплоснабжения. Учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) при демонтаже радиаторов отопления обогрев жилого помещения в многоквартирный дом не прекращается.
В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством РФ от 13.08.06 г., внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного в этих сетях, включается в состав общего имущества многоквартирного дома.
Согласно ч. 3 ст. 26 ЖК уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с п. 15 ст. 14 ФЗ от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. В определении от 17.11.2011 г. N 1514-О Конституционный суд РФ указал, что указанная норма направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и, таким образом, не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающая конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком представлены акты о переустройстве, в том числе датированные, до принятия указанных нормативных актов, между тем в материалах дела отсутствуют доказательства факта отключения квартир от центрального отопления (акты установки газового оборудования не подтверждают отключение). Отсутствуют доказательства произведенной в установленном законом порядке перепланировки, доказательства измененной схемы теплоснабжения в спорных домах, составления нового техпаспорта, отражающего данный факт, не представлены иные технические документы. и т.д. При принятии в управление спорных домов управляющей компанией указанные техдокументы не составлены. Достоверность данных ответчика не подтверждена документально.
При таких обстоятельствах, спорные площади подлежат учету, как отапливаемые.
На основании изложенного, расчет услуг по отоплению по спорным домам произведен истцом верно.
Также разногласия между сторонами возникли по расчету объема тепловой энергии, поданной для подогрева холодной воды, потребленной жителями спорных многоквартирных домов, расположенных по адресам ул. Лазо, 5 и Каркасный, 13 для нужд горячего водоснабжения.
Суд апелляционной инстанции установил, что расчет объема поставленных коммунальных ресурсов осуществлен истцом расчетным методом по нормативам потребления соответствующих коммунальных услуг, ответчиком - с учетом данных установленных в жилых помещениях индивидуальных приборов учета.
В соответствии с Постановлением РСТ РО от 24.08.2012 N 29/14 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению на территории муниципального образования "Город Таганрог" Ростовской области" установлен норматив потребления горячей воды в размере 3,19 куб. м/чел.; 1,22 куб. м/чел. в зависимости от благоустройства жилых помещений.
Постановлением администрации г. Таганрога N 5826 от 30.11.2009 г. установлен норматив количества тепловой энергии на подогрев 1 куб. м воды в размере 0,045 Гкал за 1 куб. м.
Между тем, как указано выше, согласно нормам Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитываются также показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.
Из материалов дела следует, а также подтверждено судебными актами по аналогичным делам, в городе Таганроге сложилась специфическая схема теплоснабжения, в соответствии с которой граждане оплачивают холодную воду для целей теплоснабжения напрямую МУП "Управление "Водоканал", а истец получает оплату только за теплоноситель, затраченный на подогрев воды.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции учитывает, при расчетах данные, предоставленные водоснабжающей организацией об объемах поданной в спорные многоквартирные жилые дома воды для нужд горячего водоснабжения (показания индивидуальных приборов учета). С учетом сложившегося порядка именно водоснабжающая организация является компетентной сторон, имеющей права предоставлять такие данные.
Кроме того, при расчете, суд апелляционной инстанции, при определении объема тепловой энергии на нужды горячей воды учитывает следующее.
В соответствии с п. 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:
а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;
б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.
б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими.
В соответствии с п. 60 Правил по истечении указанного в подпункте "а" пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
По истечении указанного в подпункте "б" пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
По запросу суда, МУП "Управление "Водоканал" предоставлены данные об установке в спорных домах приборов учета, показаний приборов учета за период с октября 2012 г. по февраль 2013 г., с марта по август 2013 г.
Представленный ответчиком расчет по показания индивидуальных приборов учета, согласно которому общий объем тепловой энергии на нужды горячей воды составил по индивидуальным показаниям приборов учета составил по двум домам 1 352, 81 Гкал судом откорректирован. Судом, кроме показаний индивидуальных приборов учета, учтен в отсутствие индивидуальных приборов в квартирах (также по данным Управления Водоканал") установленный норматив потребления исходя из количества проживающих граждан (по информации, предоставленной по ходатайству сторон по запросу суда ООО "ЕИРЦ"). При наличии показаний приборов учета и отсутствия расхода по квартирам, судом апелляционной инстанции учтены среднемесячные показания приборов учета. При отсутствии указанной информации более 6 месяцев, судом применен норматив потребления. (постановление АС СКО от 08.04.2015 г. по делу N А53-10359/2014).
Таким образом, за март 2013 года потребление по горячей воде по дому Лазо, 5 составило 634,17 куб/м, за апрель 601, 84 куб./м, за май 531, 35 куб/м, за июнь 535, 69 куб. м, за июль 523, 17 куб. м, по Каркасный 13 составило 246, 02 куб. м.
Также между сторонами отсутствует спор, что в августе 2013 г. горячая вода фактически не подавалась ввиду отключения котельных (подтверждено истцом в иске (т. б/н, л.д. 13). Судом в отсутствие возражения ответчика принимаются данные истца, что в данный месяц на нужды горячей воды затрачено воды на сумму 7 167 руб. 06 коп.
Общая стоимость потребления горячей воды, с учетом утвержденного норматива на подогрев 0,045 Гкал/куб. м составила 224 458 руб. 58 коп.
На основании изложенного, общая сумма долга, правомерно выставленная истцом в период март - август 2013 года составляет: 1 976 049 руб. 24 коп.: за март 259 957 руб. 59 коп. по отоплению, 2 889 руб. 21 коп. на нужды воды на места общего пользования в соответствии с утвержденном нормативом, 44 853 руб. 19 коп. по горячей воде. Всего в сумме 307 699 руб. 99 коп.
За апрель 260 094 руб. 49 коп. по отоплению, 2 889 руб. 21 коп. на нужды воды на места общего пользования в соответствии с утвержденном нормативом, 42 566 руб. 57 коп. по горячей воде. Всего в сумме 305 550 руб. 27 коп.
За май 260 094 руб. 49 коп. по отоплению, 2 889 руб. 21 коп. на нужды воды на места общего пользования в соответствии с утвержденном нормативом, 37 581 руб. 00 коп. по горячей воде. Всего в сумме 300 564 руб. 70 коп.
За июнь 260 094 руб. 49 коп. по отоплению, 2 889 руб. 21 коп. на нужды воды на места общего пользования в соответствии с утвержденном нормативом, 37 887 руб. 96 коп. по горячей воде. Всего в сумме 300 871 руб. 66 коп.
За июль 346 249 руб. 83 коп. по отоплению, 3 647 руб. 55 коп. на нужды воды на места общего пользования в соответствии с утвержденном нормативом, 54 402 руб. 80 коп. по горячей воде. (37 002 руб. 45 руб. по Лазо, 5 и 17 400 руб. 35 коп. по Каркасному 13) Всего в сумме 404 300 руб. 18 коп.
За август 346 249 руб. 83 коп. по отоплению, 7 167 руб. 06 коп. (в данной части расчет истца от 29.05.2015 г.) по горячей воде. Всего в сумме 353 714 руб. 99 коп. (что соответствует первоначальному расчету истца, указанному в исковых требованиях, а также расчетах неустойки (л.д. 10 т. 2).
С учетом произведенных ответчиком платежей, в том числе в процессе рассмотрения спора (также учтенных при расчете неустойки л.д. 8 т. 5), сумма долга оплачена в полном размере. Спор в платежных поручениях между сторонами отсутствует. В связи с указанным, в удовлетворении требований о взыскании задолженности надлежит отказать.
При этом, судом учтено, что иных согласованных расчетов (хотя бы по отдельным квартирам) сторонами не представлено, дело находится на рассмотрении в суде более 1,5 года. С учетом отсутствия выполнения сторонами своих обязательств со стороны ответчика по надлежащему учету тепловой энергии и своевременному предоставлению данных индивидуальных приборов учета, а со стороны истца по корректному учету всех данных, предоставленных Управлением водоканал и норм обязательных правил N 354, расчет потребленной теплоэнергии произведен судом с учетом указанных норм Правил N 354.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами - ст. 68 АПК РФ.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Истцом заявлено о взыскании неустойки на основании п. 6.7 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчиком оплата полученной тепловой энергии своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени подлежат взысканию в сумме 14 438 руб. 01 коп. исходя из перерасчета задолженности и учета переплат в каждом последующем месяце. Данная сумма подлежит взысканию, в остальной части требований надлежит отказать.
Расходы по госпошлине возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом уточненных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2014 г. по делу N А53-28608/2013 изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление" (ИНН 6154566510, ОГРН 1106154002503) в пользу открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (ОГРН 1026102573562, ИНН 6154023009) пени в размере 14 438,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 598 руб. 34 коп.
В остальной части иска отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" из федерального бюджета РФ 2 000 руб., уплаченных по платежному поручению 12776 от 17.12.2013 г."
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2015 N 15АП-15454/2014 ПО ДЕЛУ N А53-28608/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. N 15АП-15454/2014
Дело N А53-28608/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей В.В. Ванина, О.А. Ереминой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Айдинян Т.Г.
при участии:
от истца: представитель Ромасеев Р.А. по доверенности, паспорт (до перерыва); после перерыва - представитель Бояхчиари Д.С. по доверенности, паспорт
- от ответчика: извещено, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 16.07.2014 по делу N А53-28608/2013
по иску открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик"
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление"
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.
установил:
Открытое акционерное общество "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (далее - ОАО "ТКЗ "Красный котельщик") в рамках дела N А53-28608/2013 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление" (далее - ООО УК "ЖКУ") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 12П/Р643-376 от 30.11.2012 г. за период с февраля 2013 г. по июнь 2013 г. в размере 50 000 рублей, пени в размере 1 000 рублей.
Истцом заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения N 12П/Р643-376 от 30.11.2012 г. за период с марта 2013 г. по июнь 2013 г. в размере 297 018,37 рублей, пени за период с 20.03.2013 г. по 19.02.2014 г. в размере 20 634,97 рублей.
В рамках дела N А53-2004/2014 ОАО "ТКЗ "Красный котельщик" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО УК "ЖКУ" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 12П/Р643-376 от 30.11.2012 г. за период с июля 2013 г. по август 2013 г. в размере 50 000 рублей, пени в размере 1 000 рублей.
Истцом заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения N 12П/Р643-376 от 30.11.2012 г. за период с июля 2013 г. по август 2013 г. в размере 182 264,41 рублей, пени за период с 23.08.2013 г. по 19.02.2014 г. в размере 8 792,92 рублей.
Определением суда от 22.04.2014 г. в рамках дела N А53-2004/2014 дело N А53-2004/2014 было объединено с делом N А53-28608/2013 в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу номера N А53-28608/2013.
В процессе рассмотрения объединенного дела N А53-28608/2013, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с полным погашением ответчиком суммы долга за спорный период, просил взыскать с ответчика пени за период с 23.04.2013 г. по 14.03.2014 г. в размере 22 226,60 рублей.
Судом уточнения исковых требований приняты к рассмотрению.
Решением суда от 16.07.2014 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно коммунальное управление" (ИНН 6154566510, ОГРН 1106154002503) в пользу открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (ОГРН 1026102573562, ИНН 6154023009) взысканы пени в размере 22 226,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 26 226,60 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что расчет истца суммы долга и процентов не верен. При расчете истцом не учтены показания индивидуальных приборов учета по горячему водоснабжению по адресам: г. Таганрог, пер. Каркасный, 13, ул. С. Лазо, 5. При определении объема потребленной тепловой энергии на отопление не учтено, что часть квартир, оборудована индивидуальным отоплением по адресам: г. Таганрог, ул. Л.Чайкиной, 328, ул. С. Лазо, 5. Суд необоснованно не принял во внимание, что подлежит исключению из расчета отопления площадь подвального помещения (330,7 кв. м), находящегося в собственности Савенко К.Н. (г. Таганрог, пер. Каркасный, 13), поскольку отопление в указанном помещении отсутствует.
Истец против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что в материалы дела не представлены документы о переустройстве квартир на индивидуальное отопление, акты об отключении тепловой энергии не составлены. Отсутствуют достоверные доказательства, что подвальное помещение (330,7 кв. м), находящееся в собственности Савенко К.Н. (г. Таганрог, пер. Каркасный, 13) в спорный период не отапливалось. При расчете стоимости горячей воды подлежат учету показания общедомовых приборов учета, которые в спорных домах отсутствуют. На основании изложенного, расчет произведен на основании утвержденных нормативов.
В порядке ст. 163 АПК в судебном заседании объявлен перерыв с 15.07.2015 г. до 21.07.2015.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (Потребитель) 30.11.2012 года заключен договор теплоснабжения N 12П/Р643-376, согласно которому Поставщик обязуется подавать тепловую энергию в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки и тепловых сетей Потребителя и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей или теплосетевой организации с максимальным часовым отпуском в зависимости от технической возможности котельной, пропускной способности трубопроводов, а Потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1).
Согласно п. 1.3 Договора датой поставки тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору является 01.02.2013 года.
Во исполнение условий договора истец в марте - августе 2013 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель.
Однако ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату тепловой энергии за спорный период по счетам-фактурам своевременно и в полном объеме не произвел.
В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в спорный период, ОАО "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Между сторонами возник спор по объему потребленной тепловой энергии на нужды отопления и на нужды горячей воды.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В рамках спорных обязательств ответчик выступает абонентом, приобретая тепловую энергию для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в ее управлении.
В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8, в части определения объема потребленной тепловой энергии к спорным правоотношениям подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации, а также Правила N 354.
С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Постановление N 124) подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных указанным постановлением (далее - Правила N 124), вступают в силу с даты вступления в силу Правил N 354.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной далее формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.
Таким образом, при отсутствии общедомового прибора учета объем отпущенной тепловой энергии определяется по показаниям индивидуальных (поквартирных) приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления.
Между сторонами возник спор в отношении объема тепловой энергии на нужды отопления.
В отсутствие общедомового прибора учета на отопление, истцом произведен расчет по нормам потребления исходя из площади спорных жилых домов по ул. Л.Чайкиной, 328-5707,9 кв. м, по ул. С. Лазо, 5-4216,6 кв. м, дополнительно с июля 2013 г. по пер. Каркасному, 13-4 639, 3 кв. м (за вычетом абонентов истца 4 216,6 кв. м) Общий объем на отопление в спорный период по расчетам истца составляет 1322,74 Гкал с учетом установленного норматива. В силу постановления Мэра города Таганрога от 20.12.2006 N 5380 норматив потребления тепловой энергии на нужды централизованного отопления составляет 0,013 (Гкал/кв. м). Плата за отопление распределяется равными долями в течение календарного года. В соответствии с Постановление РСТ РО от 31.01.2013 N 2/5 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Таганрога Ростовской области" тариф на тепловую энергию установлен в размере 1331,97 руб. /Гкал (без НДС 18%).
Не оспаривая необходимость произведения расчета на нужды отопления исходя из установленных нормативов, а также первичные площади многоквартирных домов, ответчик считает, что из указанной суммы площадей подлежит исключению площадь квартир 1 000,4 кв. м (дома Л.Чайкиной 328, кВ. 6, 9, 12, 33, 36, 45, 52, 58, 60, 67, 72, 82, у. С. Лазо 5, 113, 117, а также площадь подвального помещения, 330,7 кв. м, находящееся в собственности Савенко К.Н. в доме по пер. Каркасный, 13 (данный дом включен в договор с июля 2013 г.), в котором по утверждению ответчика отсутствует отопление. В указанных квартирах установлено индивидуальное газовое оборудование, индивидуальное отопление.
Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, что в период с июль - август 2013 г. и ранее, в подвальном помещении пер. Каркасный, 13, отсутствовало отопление. Акт о переоборудовании помещения не представлен, акт об отключении от отопления до спорного периода также не представлен. Составленный ответчиком акт в процессе рассмотрения апелляционной жалобы не подтверждает отсутствие ресурса в спорный период. Ответчиком не представлено доказательств, спорное помещение ранее не отапливалось и указанная площадь не входила в отапливаемую согласно техническому паспорту. Напротив, из представленных фотографий следует (л.д. 97-99, т. 5), что в спорном помещении установлены радиаторы, имеются подводящие трубы. Таким образом, в отсутствие доказательств ранее проведенного осмотра, установить отсутствие отопления в период в спорный период не представляется возможным (данные обстоятельства также установлены в рамках аналогичного дела N А53-9442/2014 за спорный период февраль 2014 г.). Данная площадь подлежит учету как отапливаемая.
В отношении квартир имеющих, по словам ответчика индивидуальное отопление, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В обоснование своей позиции ответчиком представлены акты об установки в спорных квартирах газового оборудования. Иные документы не представлены.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимые документы.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Следовательно, переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника или нанимателя квартиры допустившие такие действия от оплаты услуг теплоснабжения. Учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) при демонтаже радиаторов отопления обогрев жилого помещения в многоквартирный дом не прекращается.
В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством РФ от 13.08.06 г., внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного в этих сетях, включается в состав общего имущества многоквартирного дома.
Согласно ч. 3 ст. 26 ЖК уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с п. 15 ст. 14 ФЗ от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. В определении от 17.11.2011 г. N 1514-О Конституционный суд РФ указал, что указанная норма направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и, таким образом, не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающая конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком представлены акты о переустройстве, в том числе датированные, до принятия указанных нормативных актов, между тем в материалах дела отсутствуют доказательства факта отключения квартир от центрального отопления (акты установки газового оборудования не подтверждают отключение). Отсутствуют доказательства произведенной в установленном законом порядке перепланировки, доказательства измененной схемы теплоснабжения в спорных домах, составления нового техпаспорта, отражающего данный факт, не представлены иные технические документы. и т.д. При принятии в управление спорных домов управляющей компанией указанные техдокументы не составлены. Достоверность данных ответчика не подтверждена документально.
При таких обстоятельствах, спорные площади подлежат учету, как отапливаемые.
На основании изложенного, расчет услуг по отоплению по спорным домам произведен истцом верно.
Также разногласия между сторонами возникли по расчету объема тепловой энергии, поданной для подогрева холодной воды, потребленной жителями спорных многоквартирных домов, расположенных по адресам ул. Лазо, 5 и Каркасный, 13 для нужд горячего водоснабжения.
Суд апелляционной инстанции установил, что расчет объема поставленных коммунальных ресурсов осуществлен истцом расчетным методом по нормативам потребления соответствующих коммунальных услуг, ответчиком - с учетом данных установленных в жилых помещениях индивидуальных приборов учета.
В соответствии с Постановлением РСТ РО от 24.08.2012 N 29/14 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению на территории муниципального образования "Город Таганрог" Ростовской области" установлен норматив потребления горячей воды в размере 3,19 куб. м/чел.; 1,22 куб. м/чел. в зависимости от благоустройства жилых помещений.
Постановлением администрации г. Таганрога N 5826 от 30.11.2009 г. установлен норматив количества тепловой энергии на подогрев 1 куб. м воды в размере 0,045 Гкал за 1 куб. м.
Между тем, как указано выше, согласно нормам Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитываются также показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.
Из материалов дела следует, а также подтверждено судебными актами по аналогичным делам, в городе Таганроге сложилась специфическая схема теплоснабжения, в соответствии с которой граждане оплачивают холодную воду для целей теплоснабжения напрямую МУП "Управление "Водоканал", а истец получает оплату только за теплоноситель, затраченный на подогрев воды.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции учитывает, при расчетах данные, предоставленные водоснабжающей организацией об объемах поданной в спорные многоквартирные жилые дома воды для нужд горячего водоснабжения (показания индивидуальных приборов учета). С учетом сложившегося порядка именно водоснабжающая организация является компетентной сторон, имеющей права предоставлять такие данные.
Кроме того, при расчете, суд апелляционной инстанции, при определении объема тепловой энергии на нужды горячей воды учитывает следующее.
В соответствии с п. 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:
а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;
б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.
б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими.
В соответствии с п. 60 Правил по истечении указанного в подпункте "а" пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
По истечении указанного в подпункте "б" пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
По запросу суда, МУП "Управление "Водоканал" предоставлены данные об установке в спорных домах приборов учета, показаний приборов учета за период с октября 2012 г. по февраль 2013 г., с марта по август 2013 г.
Представленный ответчиком расчет по показания индивидуальных приборов учета, согласно которому общий объем тепловой энергии на нужды горячей воды составил по индивидуальным показаниям приборов учета составил по двум домам 1 352, 81 Гкал судом откорректирован. Судом, кроме показаний индивидуальных приборов учета, учтен в отсутствие индивидуальных приборов в квартирах (также по данным Управления Водоканал") установленный норматив потребления исходя из количества проживающих граждан (по информации, предоставленной по ходатайству сторон по запросу суда ООО "ЕИРЦ"). При наличии показаний приборов учета и отсутствия расхода по квартирам, судом апелляционной инстанции учтены среднемесячные показания приборов учета. При отсутствии указанной информации более 6 месяцев, судом применен норматив потребления. (постановление АС СКО от 08.04.2015 г. по делу N А53-10359/2014).
Таким образом, за март 2013 года потребление по горячей воде по дому Лазо, 5 составило 634,17 куб/м, за апрель 601, 84 куб./м, за май 531, 35 куб/м, за июнь 535, 69 куб. м, за июль 523, 17 куб. м, по Каркасный 13 составило 246, 02 куб. м.
Также между сторонами отсутствует спор, что в августе 2013 г. горячая вода фактически не подавалась ввиду отключения котельных (подтверждено истцом в иске (т. б/н, л.д. 13). Судом в отсутствие возражения ответчика принимаются данные истца, что в данный месяц на нужды горячей воды затрачено воды на сумму 7 167 руб. 06 коп.
Общая стоимость потребления горячей воды, с учетом утвержденного норматива на подогрев 0,045 Гкал/куб. м составила 224 458 руб. 58 коп.
На основании изложенного, общая сумма долга, правомерно выставленная истцом в период март - август 2013 года составляет: 1 976 049 руб. 24 коп.: за март 259 957 руб. 59 коп. по отоплению, 2 889 руб. 21 коп. на нужды воды на места общего пользования в соответствии с утвержденном нормативом, 44 853 руб. 19 коп. по горячей воде. Всего в сумме 307 699 руб. 99 коп.
За апрель 260 094 руб. 49 коп. по отоплению, 2 889 руб. 21 коп. на нужды воды на места общего пользования в соответствии с утвержденном нормативом, 42 566 руб. 57 коп. по горячей воде. Всего в сумме 305 550 руб. 27 коп.
За май 260 094 руб. 49 коп. по отоплению, 2 889 руб. 21 коп. на нужды воды на места общего пользования в соответствии с утвержденном нормативом, 37 581 руб. 00 коп. по горячей воде. Всего в сумме 300 564 руб. 70 коп.
За июнь 260 094 руб. 49 коп. по отоплению, 2 889 руб. 21 коп. на нужды воды на места общего пользования в соответствии с утвержденном нормативом, 37 887 руб. 96 коп. по горячей воде. Всего в сумме 300 871 руб. 66 коп.
За июль 346 249 руб. 83 коп. по отоплению, 3 647 руб. 55 коп. на нужды воды на места общего пользования в соответствии с утвержденном нормативом, 54 402 руб. 80 коп. по горячей воде. (37 002 руб. 45 руб. по Лазо, 5 и 17 400 руб. 35 коп. по Каркасному 13) Всего в сумме 404 300 руб. 18 коп.
За август 346 249 руб. 83 коп. по отоплению, 7 167 руб. 06 коп. (в данной части расчет истца от 29.05.2015 г.) по горячей воде. Всего в сумме 353 714 руб. 99 коп. (что соответствует первоначальному расчету истца, указанному в исковых требованиях, а также расчетах неустойки (л.д. 10 т. 2).
С учетом произведенных ответчиком платежей, в том числе в процессе рассмотрения спора (также учтенных при расчете неустойки л.д. 8 т. 5), сумма долга оплачена в полном размере. Спор в платежных поручениях между сторонами отсутствует. В связи с указанным, в удовлетворении требований о взыскании задолженности надлежит отказать.
При этом, судом учтено, что иных согласованных расчетов (хотя бы по отдельным квартирам) сторонами не представлено, дело находится на рассмотрении в суде более 1,5 года. С учетом отсутствия выполнения сторонами своих обязательств со стороны ответчика по надлежащему учету тепловой энергии и своевременному предоставлению данных индивидуальных приборов учета, а со стороны истца по корректному учету всех данных, предоставленных Управлением водоканал и норм обязательных правил N 354, расчет потребленной теплоэнергии произведен судом с учетом указанных норм Правил N 354.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами - ст. 68 АПК РФ.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Истцом заявлено о взыскании неустойки на основании п. 6.7 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчиком оплата полученной тепловой энергии своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени подлежат взысканию в сумме 14 438 руб. 01 коп. исходя из перерасчета задолженности и учета переплат в каждом последующем месяце. Данная сумма подлежит взысканию, в остальной части требований надлежит отказать.
Расходы по госпошлине возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом уточненных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2014 г. по делу N А53-28608/2013 изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление" (ИНН 6154566510, ОГРН 1106154002503) в пользу открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (ОГРН 1026102573562, ИНН 6154023009) пени в размере 14 438,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 598 руб. 34 коп.
В остальной части иска отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" из федерального бюджета РФ 2 000 руб., уплаченных по платежному поручению 12776 от 17.12.2013 г."
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
О.А.ЕРЕМИНА
В.В.ВАНИН
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)