Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная корпорация ВНЛ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2013
по делу N А40-90279/13, принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-823)
по иску Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Демотех" (ОГРН 1027739190940)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная корпорация ВНЛ" (ОГРН 1037739924848)
о взыскании 22.246 руб. 66 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Касьянов А.В. по доверенности от 06.02.2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью НПФ "Демотех" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная корпорация ВНЛ" о взыскании долга в сумме 22.246 руб. 66 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2013 по делу N А40-90279/13 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда от 16.10.2013 по делу N А40-90279/13, Конкурсный управляющий ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управлении которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).
Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, управляющей организацией в многоквартирном доме N 41 корпус 2 является истец.
Управляющая организация осуществляет управление многоквартирным домом и предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений, а те в свою очередь оплачивают данные услуги.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является сособственником жилого помещения - квартиры 36, расположенной по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, дом 41, корпус 2, общей площадью 85,6 кв. м, и является потребителем жилищно-коммунальных услуг.
Между тем, выводы суда о принадлежности квартиры ответчику материалами дела не подтверждаются.
Истцом в материалы дела представлена выписка ГКУ ИС Войковского района г. Москвы, из которой следует, что собственником квартиры 36, расположенной по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, дом 41, корпус 2, общей площадью 86,6 кв. м, является ответчик.
Между тем, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 года было признано право собственности ЗАО "МАДС ПЭКОМ" на квартиру N 36, расположенную по адресу: город Москва, Ленинградское шоссе, дом 41, корпус 2.
В мотивировочной части судебного постановления Девятого арбитражного апелляционного суда отмечено, что указанная квартира из законного владения ЗАО "МАДС ПЭКОМ" не выбывала.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2013 по делу N А40-90279/13 отменить.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Демотех" к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная корпорация ВНЛ" оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Демотех" (ОГРН 1027739190940) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная корпорация ВНЛ" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2.000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2014 ПО ДЕЛУ N А40-90279/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2014 г. по делу N А40-90279/13
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная корпорация ВНЛ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2013
по делу N А40-90279/13, принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-823)
по иску Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Демотех" (ОГРН 1027739190940)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная корпорация ВНЛ" (ОГРН 1037739924848)
о взыскании 22.246 руб. 66 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Касьянов А.В. по доверенности от 06.02.2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью НПФ "Демотех" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная корпорация ВНЛ" о взыскании долга в сумме 22.246 руб. 66 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2013 по делу N А40-90279/13 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда от 16.10.2013 по делу N А40-90279/13, Конкурсный управляющий ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управлении которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).
Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, управляющей организацией в многоквартирном доме N 41 корпус 2 является истец.
Управляющая организация осуществляет управление многоквартирным домом и предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений, а те в свою очередь оплачивают данные услуги.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является сособственником жилого помещения - квартиры 36, расположенной по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, дом 41, корпус 2, общей площадью 85,6 кв. м, и является потребителем жилищно-коммунальных услуг.
Между тем, выводы суда о принадлежности квартиры ответчику материалами дела не подтверждаются.
Истцом в материалы дела представлена выписка ГКУ ИС Войковского района г. Москвы, из которой следует, что собственником квартиры 36, расположенной по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, дом 41, корпус 2, общей площадью 86,6 кв. м, является ответчик.
Между тем, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 года было признано право собственности ЗАО "МАДС ПЭКОМ" на квартиру N 36, расположенную по адресу: город Москва, Ленинградское шоссе, дом 41, корпус 2.
В мотивировочной части судебного постановления Девятого арбитражного апелляционного суда отмечено, что указанная квартира из законного владения ЗАО "МАДС ПЭКОМ" не выбывала.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2013 по делу N А40-90279/13 отменить.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Демотех" к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная корпорация ВНЛ" оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Демотех" (ОГРН 1027739190940) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная корпорация ВНЛ" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2.000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)