Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2014 по делу N А82-9323/2014, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,
по иску открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН: 7604178769, ОГРН: 1107604005189)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева" (ИНН: 7611018646, ОГРН: 1087611001884)
о взыскании денежных средств,
установил:
открытое акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (далее - истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева" (далее - ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 2 295 538 рублей 75 копеек долга за поставленную тепловую энергию в апреле 2014 года, 2 525 рублей 09 копеек неустойки.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2014 исковые требования Общества удовлетворены.
Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт по делу.
По мнению Компании, судом первой инстанции не учтено, что платежным поручением от 02.10.2014 N 363 ответчик оплатил задолженность за апрель 2014 года по договору на поставку коммунальных ресурсов от 31.01.2011 N 100-3-11 в сумме 500 рублей.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) подписан договор на поставку коммунальных ресурсов от 31.01.2011 N 100-3-11 (далее - договор, л.д. 7-21), по условиям которого абонент приобретает, а энергоснабжающая организация производит поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для оказания услуг по отоплению и горячему водоснабжению многоквартирных домов г. Тутаева Ярославской области.
Согласно пункту 2.1 договора при отсутствии прибора учета количество поставляемой тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде абоненту рассчитывается энергоснабжающей организацией исходя из планового количества тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, указанного в приложении N 2.
Исходя из пункта 3.1 договора расчет производится в месяце, следующем за расчетным.
За неоплату или просрочку оплаты услуг абонент обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа (пункт 3.2 договора).
Во исполнение договора истец в апреле 2014 года осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды.
Для оплаты истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.04.2014 N Ату000001369 на сумму 2 295 538 рублей 75 копеек.
Стоимость тепловой энергии и горячей воды определена истцом по тарифам, утвержденным приказами Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Обязательство ответчика по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды основано на подписанном между сторонами договоре.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отзыва на исковые требования истца ответчиком суду первой инстанции представлено не было.
Каких-либо обоснованных возражений относительно объема и стоимости предъявленной по договору за спорный период тепловой энергии и горячей воды Компанией в апелляционной жалобе не заявлено, факт надлежащего исполнения Обществом обязательств ответчиком не оспорен, доказательства оплаты в полном объеме на момент вынесения оспариваемого решения в материалах дела отсутствовали.
При этом суд отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Позиция заявителя о том, что им была произведена оплата долга в сумме 500 рублей 00 копеек платежным поручением от 02.10.2014 N 363, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со следующим.
Вышеуказанное платежное поручение было приложено ответчиком к апелляционной жалобе.
В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судебного решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного решения, были предоставлены сторонами в суд первой инстанции либо не были предоставлены по уважительным причинам, если это явилось основанием для их приобщения к материалам дела судом апелляционной инстанции по ходатайству заявителя.
Платеж по платежному поручению от 02.10.2014 на сумму 500 рублей 00 копеек был произведен после принятия решения от 26.09.2014 и не мог быть учтен судом при вынесении решения, ввиду чего он не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции как основание для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта. При этом факт уплаты части долга подлежит учету на стадии исполнении решения.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2014 по делу N А82-9323/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2015 N 02АП-9630/2014 ПО ДЕЛУ N А82-9323/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2015 г. по делу N А82-9323/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2014 по делу N А82-9323/2014, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,
по иску открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН: 7604178769, ОГРН: 1107604005189)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева" (ИНН: 7611018646, ОГРН: 1087611001884)
о взыскании денежных средств,
установил:
открытое акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (далее - истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева" (далее - ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 2 295 538 рублей 75 копеек долга за поставленную тепловую энергию в апреле 2014 года, 2 525 рублей 09 копеек неустойки.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2014 исковые требования Общества удовлетворены.
Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт по делу.
По мнению Компании, судом первой инстанции не учтено, что платежным поручением от 02.10.2014 N 363 ответчик оплатил задолженность за апрель 2014 года по договору на поставку коммунальных ресурсов от 31.01.2011 N 100-3-11 в сумме 500 рублей.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) подписан договор на поставку коммунальных ресурсов от 31.01.2011 N 100-3-11 (далее - договор, л.д. 7-21), по условиям которого абонент приобретает, а энергоснабжающая организация производит поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для оказания услуг по отоплению и горячему водоснабжению многоквартирных домов г. Тутаева Ярославской области.
Согласно пункту 2.1 договора при отсутствии прибора учета количество поставляемой тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде абоненту рассчитывается энергоснабжающей организацией исходя из планового количества тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, указанного в приложении N 2.
Исходя из пункта 3.1 договора расчет производится в месяце, следующем за расчетным.
За неоплату или просрочку оплаты услуг абонент обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа (пункт 3.2 договора).
Во исполнение договора истец в апреле 2014 года осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды.
Для оплаты истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.04.2014 N Ату000001369 на сумму 2 295 538 рублей 75 копеек.
Стоимость тепловой энергии и горячей воды определена истцом по тарифам, утвержденным приказами Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Обязательство ответчика по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды основано на подписанном между сторонами договоре.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отзыва на исковые требования истца ответчиком суду первой инстанции представлено не было.
Каких-либо обоснованных возражений относительно объема и стоимости предъявленной по договору за спорный период тепловой энергии и горячей воды Компанией в апелляционной жалобе не заявлено, факт надлежащего исполнения Обществом обязательств ответчиком не оспорен, доказательства оплаты в полном объеме на момент вынесения оспариваемого решения в материалах дела отсутствовали.
При этом суд отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Позиция заявителя о том, что им была произведена оплата долга в сумме 500 рублей 00 копеек платежным поручением от 02.10.2014 N 363, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со следующим.
Вышеуказанное платежное поручение было приложено ответчиком к апелляционной жалобе.
В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судебного решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного решения, были предоставлены сторонами в суд первой инстанции либо не были предоставлены по уважительным причинам, если это явилось основанием для их приобщения к материалам дела судом апелляционной инстанции по ходатайству заявителя.
Платеж по платежному поручению от 02.10.2014 на сумму 500 рублей 00 копеек был произведен после принятия решения от 26.09.2014 и не мог быть учтен судом при вынесении решения, ввиду чего он не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции как основание для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта. При этом факт уплаты части долга подлежит учету на стадии исполнении решения.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2014 по делу N А82-9323/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)