Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Вступившим в силу решением суда обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, путем продажи с торгов. Имущество должника не было реализовано в установленном законом порядке, истец изъявил желание оставить его за собой. Квартира передана истцу. Ответчицы требования истца об освобождении квартиры и снятии с учета не исполнили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Наумова И.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Реутовой Ю.В.
при секретаре П.
с участием прокурора Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" Т. на решение Надымского городского суда от 2 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "УРАЛСИБ" удовлетворить.
Признать К. и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу - <адрес>.
Выселить К. и ФИО2 из жилого помещения по адресу - <адрес>.
Взыскать с К. в пользу ОАО "УРАЛСИБ" расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Исполнение решения в части выселения К. и ФИО2 из жилого помещения по адресу - <адрес>, отсрочить на срок - шесть месяцев.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., заключение прокурора Д. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Представитель открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к К., ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что вступившим 25 октября 2012 года в законную силу решением Надымского городского суда от 1 августа 2012 года обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру N в доме N по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности К., путем продажи с публичных торгов. При этом имущество должника не было реализовано в установленном законом порядке, в связи с чем, при исполнении исполнительного документа Банк выразил согласие оставить его за собой. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана Банку, ДД.ММ.ГГГГ за последним зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество. Однако, в спорном жилом помещении проживают К. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 Последним было направлено уведомление об освобождении такового и снятии с регистрационного учета. Между тем, соответчики в добровольном порядке требования собственника спорного имущества не исполнили. Таким образом, полагал о наличии оснований для разрешения спора посредством заявленного в иске способа.
Представитель Банка в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик К., действующая, в том числе, в интересах несовершеннолетней ФИО2, против иска не возражала, ссылаясь на отсутствие у нее иного жилого помещения в собственности либо на ином законном основании, просила сохранить за ней право пользования спорной квартирой на срок восемь месяцев для поиска другого жилья.
Старший помощник прокурора г. Надым Ш. в заключении полагала иск Банка подлежащим удовлетворению с предоставлением ответчику отсрочки в выселении не более чем на шесть месяцев.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С названным решением не согласна представитель Банка Т. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части предоставления отсрочки и постановить новый судебный акт, исключив срок, на который за ответчиком сохранено право пользования спорным жилым помещением. Ссылается при этом на нарушение судом прав собственника.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Надым Ш. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.
Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Надымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены частично. В пользу Банка с ИП К. взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В счет погашения задолженности по кредитному договору обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру N в доме N по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности К., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5 - 9).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.
В связи с тем, что имущество ИП К. в установленный законом срок не было реализовано, судебным приставом-исполнителем в адрес Банка было направлено предложение - оставить это имущество за собой.
ДД.ММ.ГГГГ квартира N в доме N по адресу: <адрес> была передана Банку (л.д. 14 - 16), ДД.ММ.ГГГГ за Банком зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N (л.д. 17).
В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ч. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса РФ).
В рассматриваемом случае в контексте указанных норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сложившиеся правоотношения подлежат разрешению посредством применения заявленных истцом последствий.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При этом определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения, а также срока, на который она может быть предоставлена, является исключительной компетенцией суда.
Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, а также обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки.
С учетом приведенных норм действующего законодательства, правовых позиций вышестоящих судов РФ и принципов реализации права каждого на жилище, закрепленных в Конституции РФ и Жилищном кодексе РФ, суд первой инстанции верно определив юридически значимые обстоятельства, касающиеся соблюдения жилищных прав К. и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО2, а именно: отсутствие другого жилого помещения в собственности либо на ином законном основании, материальное положение, не позволяющее единовременно разрешить вопрос по обеспечению жильем, пришел к правомерному выводу о необходимости сохранения за последней права пользования указанной квартирой на приведенный срок.
При этом период отсрочки установлен судом дифференцировано, по своей природе он является разумным и не нарушает права истца (ст. 288 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Надымского городского суда от 2 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Е.Г.ЗОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 25.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1318/2015
Требование: О признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Вступившим в силу решением суда обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, путем продажи с торгов. Имущество должника не было реализовано в установленном законом порядке, истец изъявил желание оставить его за собой. Квартира передана истцу. Ответчицы требования истца об освобождении квартиры и снятии с учета не исполнили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. по делу N 33-1318/2015
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Наумова И.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Реутовой Ю.В.
при секретаре П.
с участием прокурора Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" Т. на решение Надымского городского суда от 2 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "УРАЛСИБ" удовлетворить.
Признать К. и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу - <адрес>.
Выселить К. и ФИО2 из жилого помещения по адресу - <адрес>.
Взыскать с К. в пользу ОАО "УРАЛСИБ" расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Исполнение решения в части выселения К. и ФИО2 из жилого помещения по адресу - <адрес>, отсрочить на срок - шесть месяцев.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., заключение прокурора Д. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Представитель открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к К., ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что вступившим 25 октября 2012 года в законную силу решением Надымского городского суда от 1 августа 2012 года обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру N в доме N по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности К., путем продажи с публичных торгов. При этом имущество должника не было реализовано в установленном законом порядке, в связи с чем, при исполнении исполнительного документа Банк выразил согласие оставить его за собой. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана Банку, ДД.ММ.ГГГГ за последним зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество. Однако, в спорном жилом помещении проживают К. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 Последним было направлено уведомление об освобождении такового и снятии с регистрационного учета. Между тем, соответчики в добровольном порядке требования собственника спорного имущества не исполнили. Таким образом, полагал о наличии оснований для разрешения спора посредством заявленного в иске способа.
Представитель Банка в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик К., действующая, в том числе, в интересах несовершеннолетней ФИО2, против иска не возражала, ссылаясь на отсутствие у нее иного жилого помещения в собственности либо на ином законном основании, просила сохранить за ней право пользования спорной квартирой на срок восемь месяцев для поиска другого жилья.
Старший помощник прокурора г. Надым Ш. в заключении полагала иск Банка подлежащим удовлетворению с предоставлением ответчику отсрочки в выселении не более чем на шесть месяцев.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С названным решением не согласна представитель Банка Т. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части предоставления отсрочки и постановить новый судебный акт, исключив срок, на который за ответчиком сохранено право пользования спорным жилым помещением. Ссылается при этом на нарушение судом прав собственника.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Надым Ш. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.
Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Надымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены частично. В пользу Банка с ИП К. взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В счет погашения задолженности по кредитному договору обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру N в доме N по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности К., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5 - 9).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.
В связи с тем, что имущество ИП К. в установленный законом срок не было реализовано, судебным приставом-исполнителем в адрес Банка было направлено предложение - оставить это имущество за собой.
ДД.ММ.ГГГГ квартира N в доме N по адресу: <адрес> была передана Банку (л.д. 14 - 16), ДД.ММ.ГГГГ за Банком зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N (л.д. 17).
В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ч. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса РФ).
В рассматриваемом случае в контексте указанных норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сложившиеся правоотношения подлежат разрешению посредством применения заявленных истцом последствий.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При этом определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения, а также срока, на который она может быть предоставлена, является исключительной компетенцией суда.
Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, а также обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки.
С учетом приведенных норм действующего законодательства, правовых позиций вышестоящих судов РФ и принципов реализации права каждого на жилище, закрепленных в Конституции РФ и Жилищном кодексе РФ, суд первой инстанции верно определив юридически значимые обстоятельства, касающиеся соблюдения жилищных прав К. и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО2, а именно: отсутствие другого жилого помещения в собственности либо на ином законном основании, материальное положение, не позволяющее единовременно разрешить вопрос по обеспечению жильем, пришел к правомерному выводу о необходимости сохранения за последней права пользования указанной квартирой на приведенный срок.
При этом период отсрочки установлен судом дифференцировано, по своей природе он является разумным и не нарушает права истца (ст. 288 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Надымского городского суда от 2 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Е.Г.ЗОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)