Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцам было отказано в переустройстве и перепланировке жилого помещения и переводе его в нежилое.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Даминова В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой Е.В., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О. С*** В*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 января 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований О. С*** М*** и О. С*** В***а к администрации МО "Город Новоульяновск" о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул. Л***, д. ***, кв. *** и обязании согласовать перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул. Л***, д. ***, кв. ***. отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истцов О.С.В. и О.С.М., их представителя Т., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
О.С.М. и О.С.В. обратились в суд с уточненным иском к администрации МО "Город Новоульяновск" о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки жилого помещения и обязании согласовать перепланировку жилого помещения.
В обоснование исковых требований указали, что являются сособственниками квартиры N ***, расположенной по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул. Л***, д. ***. 19.11.2013 они обратились к ответчику с заявлением о согласовании перепланировки принадлежащего им жилого помещения с дальнейшим переводом его в нежилое помещение для использования под магазин. Ответчиком отказано в согласовании перепланировки в связи с необходимостью получения согласия всех собственников квартир многоквартирного дома. Отказ в согласовании считают незаконным, поскольку это нарушает их права и законные интересы как собственников недвижимого имущества.
Просили признать незаконным отказ в согласовании перепланировки жилого помещения и обязать ответчика согласовать перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул. Л***, д. ***, кв. ***.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе О.С.В. не согласен с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при вынесении решения применил закон, не подлежащий применению в данном случае, а именно: ст. 40 ЖК РФ. Так, планируемая реконструкция спорной квартиры не приводит к изменению границ общего имущества многоквартирного дома. Данный факт подтверждается техническим заключением (отчетом) и проектной документацией Ульяновского областного государственного предприятия бюро технической инвентаризации.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация МО "Город Новоульяновск" считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика администрации МО "Город Новоульяновск", извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что истцам О.С.М. и О.С.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира *** общей площадью 43,93 кв. м, расположенная на первом этаже многоквартирного жилого дома *** по ул. Л*** г. Новоульяновска Ульяновского района Ульяновской области.
19.11.2013 О.С.М. обратилась в администрацию МО "Город Новоульяновск" с заявлениями о разрешении переустройства и перепланировки указанного жилого помещения и переводе его из жилого в нежилое помещение.
12.12.2013 О.С.М. отказано в согласовании перепланировки жилого помещения в связи с необходимостью получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Частью 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно проектной документации, разработанной Ульяновским областным государственным унитарным предприятием Бюро технической инвентаризации, при реконструкции квартиры N *** под магазин по адресу: г. Новоульяновск, ул. Л***, д*** запроектированы следующие виды работ: демонтаж дверного блока входа в квартиру с лестничной клетки с заложением дверного проема кирпичом; демонтаж существующего оконного блока, оборудование дверного проема в пределах существующего оконного блока, демонтаж части кирпичной стены от подоконника до пола; демонтаж ванны и унитаза и подводка к ним водопровода и канализации; демонтаж межкомнатных перегородок для образования торгового зала; возведение каркасной перегородки с дверным проемом и установкой дверного блока для образования туалета, в котором запроектировано установить унитаз и раковину с подведением водопровода и канализации; к наружной стене жилого дома со стороны улицы Л*** пристроить входную группу, состоящую из крыльца с лестницей и пандусом.
Таким образом, в результате проведения запланированных работ по реконструкции квартиры под магазин будет произведен демонтаж наружной стены дома, а также часть прилегающего земельного участка будет занята под крыльцом с лестницей и пандусом.
В соответствии с п. "в" ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ внешняя стена многоквартирного дома и земельный участок прилегающий к дому относятся к общему имуществу собственников данного дома.
Поскольку устройство входа с крыльцом на месте существующего окна приведет к изменению порядка использования внешней стены дома, находящейся в общей долевой собственности собственников помещений в жилом доме, а также к уменьшению придомового земельного участка, суд обоснованно пришел к выводу о том, что произойдет реконструкция объекта.
Изменение режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 ЖК РФ и п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ требует согласия всех собственников помещений в жилом доме.
Поскольку истцами не представлено согласие всех собственников помещений дома *** по ул. Л*** г. Новоульяновска на проведение реконструкции принадлежащей им квартиры, а также имеется заявление от собственника кв. ***, расположенной непосредственно над квартирой истцов, с возражением против проведения перепланировки, суд правомерно отказал в удовлетворении требований О-ных, указав, что правовые основания для согласования планируемой реконструкции отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно применил к рассматриваемым правоотношениям нормы ст. 40 ЖК РФ, поскольку как такового переоборудования квартиры проектом не предусмотрено, т.к. планируемая реконструкция квартиры не приводит к изменению границ общего имущества, являются необоснованными и не подтверждены документально.
При этом ссылка О.С.В. на представленные им документы, в том числе проектную документацию от 18.11.2013, техническое заключение Ульяновского областного государственного предприятия бюро технической инвентаризации от 26.02.2014 в подтверждение доводов жалобы, несостоятельна, поскольку сводится к иной оценке доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Как указывалось выше, проектной документацией предусмотрены работы, в том числе, по демонтажу части кирпичной стены от подоконника до пола, пристройке к наружной стене жилого дома со стороны улицы Л*** входной группы, состоящей из крыльца с лестницей и пандусом. Проведение данных работ является реконструкцией помещения.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу О. С*** В*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1598/2015Г.
Требование: О признании незаконным отказа в согласовании перепланировки жилого помещения, обязании согласовать перепланировку.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцам было отказано в переустройстве и перепланировке жилого помещения и переводе его в нежилое.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-1598/2015г.
Судья Даминова В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой Е.В., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О. С*** В*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 января 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований О. С*** М*** и О. С*** В***а к администрации МО "Город Новоульяновск" о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул. Л***, д. ***, кв. *** и обязании согласовать перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул. Л***, д. ***, кв. ***. отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истцов О.С.В. и О.С.М., их представителя Т., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
О.С.М. и О.С.В. обратились в суд с уточненным иском к администрации МО "Город Новоульяновск" о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки жилого помещения и обязании согласовать перепланировку жилого помещения.
В обоснование исковых требований указали, что являются сособственниками квартиры N ***, расположенной по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул. Л***, д. ***. 19.11.2013 они обратились к ответчику с заявлением о согласовании перепланировки принадлежащего им жилого помещения с дальнейшим переводом его в нежилое помещение для использования под магазин. Ответчиком отказано в согласовании перепланировки в связи с необходимостью получения согласия всех собственников квартир многоквартирного дома. Отказ в согласовании считают незаконным, поскольку это нарушает их права и законные интересы как собственников недвижимого имущества.
Просили признать незаконным отказ в согласовании перепланировки жилого помещения и обязать ответчика согласовать перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул. Л***, д. ***, кв. ***.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе О.С.В. не согласен с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при вынесении решения применил закон, не подлежащий применению в данном случае, а именно: ст. 40 ЖК РФ. Так, планируемая реконструкция спорной квартиры не приводит к изменению границ общего имущества многоквартирного дома. Данный факт подтверждается техническим заключением (отчетом) и проектной документацией Ульяновского областного государственного предприятия бюро технической инвентаризации.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация МО "Город Новоульяновск" считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика администрации МО "Город Новоульяновск", извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что истцам О.С.М. и О.С.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира *** общей площадью 43,93 кв. м, расположенная на первом этаже многоквартирного жилого дома *** по ул. Л*** г. Новоульяновска Ульяновского района Ульяновской области.
19.11.2013 О.С.М. обратилась в администрацию МО "Город Новоульяновск" с заявлениями о разрешении переустройства и перепланировки указанного жилого помещения и переводе его из жилого в нежилое помещение.
12.12.2013 О.С.М. отказано в согласовании перепланировки жилого помещения в связи с необходимостью получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Частью 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно проектной документации, разработанной Ульяновским областным государственным унитарным предприятием Бюро технической инвентаризации, при реконструкции квартиры N *** под магазин по адресу: г. Новоульяновск, ул. Л***, д*** запроектированы следующие виды работ: демонтаж дверного блока входа в квартиру с лестничной клетки с заложением дверного проема кирпичом; демонтаж существующего оконного блока, оборудование дверного проема в пределах существующего оконного блока, демонтаж части кирпичной стены от подоконника до пола; демонтаж ванны и унитаза и подводка к ним водопровода и канализации; демонтаж межкомнатных перегородок для образования торгового зала; возведение каркасной перегородки с дверным проемом и установкой дверного блока для образования туалета, в котором запроектировано установить унитаз и раковину с подведением водопровода и канализации; к наружной стене жилого дома со стороны улицы Л*** пристроить входную группу, состоящую из крыльца с лестницей и пандусом.
Таким образом, в результате проведения запланированных работ по реконструкции квартиры под магазин будет произведен демонтаж наружной стены дома, а также часть прилегающего земельного участка будет занята под крыльцом с лестницей и пандусом.
В соответствии с п. "в" ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ внешняя стена многоквартирного дома и земельный участок прилегающий к дому относятся к общему имуществу собственников данного дома.
Поскольку устройство входа с крыльцом на месте существующего окна приведет к изменению порядка использования внешней стены дома, находящейся в общей долевой собственности собственников помещений в жилом доме, а также к уменьшению придомового земельного участка, суд обоснованно пришел к выводу о том, что произойдет реконструкция объекта.
Изменение режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 ЖК РФ и п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ требует согласия всех собственников помещений в жилом доме.
Поскольку истцами не представлено согласие всех собственников помещений дома *** по ул. Л*** г. Новоульяновска на проведение реконструкции принадлежащей им квартиры, а также имеется заявление от собственника кв. ***, расположенной непосредственно над квартирой истцов, с возражением против проведения перепланировки, суд правомерно отказал в удовлетворении требований О-ных, указав, что правовые основания для согласования планируемой реконструкции отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно применил к рассматриваемым правоотношениям нормы ст. 40 ЖК РФ, поскольку как такового переоборудования квартиры проектом не предусмотрено, т.к. планируемая реконструкция квартиры не приводит к изменению границ общего имущества, являются необоснованными и не подтверждены документально.
При этом ссылка О.С.В. на представленные им документы, в том числе проектную документацию от 18.11.2013, техническое заключение Ульяновского областного государственного предприятия бюро технической инвентаризации от 26.02.2014 в подтверждение доводов жалобы, несостоятельна, поскольку сводится к иной оценке доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Как указывалось выше, проектной документацией предусмотрены работы, в том числе, по демонтажу части кирпичной стены от подоконника до пола, пристройке к наружной стене жилого дома со стороны улицы Л*** входной группы, состоящей из крыльца с лестницей и пандусом. Проведение данных работ является реконструкцией помещения.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу О. С*** В*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)