Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый город", г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2014 года по делу N А57-15770/2013 (судья Духовнова Е.В.)
по заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара, (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946),
к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город", г. Саратов, (ОГРН 1066451015773, ИНН 64451515432)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 56306 от 01.07.2009 г. за период с 01.10.2012 г. по 30.04.2013 г. в размере 5056532,57 рублей,
при участии в судебном заседании: от истца - представитель Гришанцов Иван Александрович, по доверенности от 28.11.2013 г. N 157,
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приложенные к материалам дела, (почтовое конверт с уведомлением N 91870 1)
установил:
-
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее по тексту - ОАО "Волжская ТГК") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее по тексту - ООО "Новый город") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 56306т от 01.07.2009 г. за период с 01.10.2012 г. по 30.04.2013 г. в размере 5056532,57 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2014 г. исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Новый город" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в полном объеме.
В обосновании требований апелляционной жалобы Предприятие ссылается на предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.
Представитель ООО "Новый город" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовые уведомления. Ответчик имел реальную возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления ответчика, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 01 июля 2009 года между ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) и ООО "Новый город" (абонент) был заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 56306т, действие которого пролонгируется пунктом 9.3 договора.
По условиям раздела 1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в соответствии с условиями настоящего договора, обязуется обеспечивать безопасность потребленной энергии.
В соответствии с разделом 5 договора учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета абонента. Абонент, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя представляет в энергоснабжающую организацию в письменном виде данные о показаниях приборов учета теплоэнергии и теплоносителя за периоды платежей, установленные в пункте 7.5 договора (промежуточные отчеты), и данные о показаниях приборов учета теплоэнергии и теплоносителя за расчетный месяц в целом (окончательный отчет).
ОАО "Волжская ТГК" свои обязательства перед ответчиком выполнило надлежащим образом за период с 01.10.2012 г. по 30.04.2013 г. поставив ответчику в рамках договора тепловую энергию согласно расчету на сумму 5056532,57 рублей.
Истец, считая на день предъявления иска задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию не погашенной в сумме 5056532,57 рублей, обратился в суд за взысканием задолженности в принудительном порядке.
В процессе рассмотрения дела ответчик частично оплатил тепловую энергию в размере 1523241, 05 рублей. Задолженность ответчика на момент вынесения решения составила 3533291, 52 рублей.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга за период с 01.10.2012 г по 30.04.2013 г. в размере 3 533 291 руб. 52 коп., исходил из наличия достаточных доказательств наличия задолженности ООО "Новый город" за поставленную энергию с учетом установленных норм потребления гражданами энергоресурса.
Апелляционная коллегия, проверив расчет задолженности, принятый судом первой инстанции, считает его верным, подлежащим применению, взыскание суммы задолженности апелляционный суд считает обоснованным исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, подлежат применению предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
Частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон, при заключении и исполнении публичных договоров.
Условия публичного договора не соответствующие обязательным Правилам, установленным Правительством Российской Федерации - ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор энергоснабжения N 56306 от 01.07.2009 г. представляет собой публичный договор, заключенный с целью оказания коммунальной услуги теплоснабжения населению.
В силу статей 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив и иной организацией).
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Исходя из анализа вышеназванных норм закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Новый город" при заключении договора теплоснабжения жилого дома представляет интересы граждан-жильцов дома, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В рамках заключенного договора истец за искомый период поставил абоненту тепловую энергию на общую сумму 5056532,57 рублей, что подтверждается счетами-фактурами, актами потребления тепловой энергии и расчетными ведомостями.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о поставке истцом в заявленный период некачественной тепловой энергии.
В соответствии со ст. 542 ГК РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Правоотношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг регламентируются "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307.
Министерством регионального развития Российской Федерации в Письме от 13.02.2007 N 2479-РМ/07 разъяснено, что условия договоров между ресурсоснабжающими организациями и исполнителем коммунальных услуг должны соответствовать "Правилам... N 307".
В Письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.11.2007 N 21492-СК/07 приведен перечень императивных требований "Правил... N 307", которым не должны противоречить условия договора ресурсоснабжения, в частности:
а) пунктам 3 - 6 (в части определения сторон отношений по предоставлению коммунальных услуг и состава коммунальных услуг, за которые перед потребителями отвечает исполнитель, а не ресурсоснабжающая организация);
в) пунктам 9 - 12 и приложению N 1 к Правилам (в части координации требований к предоставлению коммунальных услуг и требований к качеству коммунальных ресурсов и услуг водоотведения);
з) пунктам 64 - 74 (в части порядка действий привлеченной исполнителем аварийно-диспетчерской службы ресурсоснабжающей организации, составления акта о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества).
Как установлено пунктом 60 Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. Из текста Приложения N 1 к Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 следует, что требование к качеству коммунальной услуги горячего водоснабжения установлено в соблюдении температурного режима в точке разбора не менее 50°С при закрытой системе централизованного теплоснабжения. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время не более 5°С, в дневное время - не более 3°С. За каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1 процента за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения. При снижении температуры горячей воды ниже 40°С оплата потребленной горячей воды производится по тарифу за холодную воду.
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен разделом VIII Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307. В частности, в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем и те в свою очередь делают проверку. По результатам проверки составляется акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).
По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).
В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей.
По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей (п. 68 Правил от 23.05.2006 N 307).
Как правильно указал суд первой инстанции, документом, подтверждающим факт предоставления некачественной услуги, является акт, составленный в соответствии с п. 68 - 69 Правил от 23.05.2006 N 307.
В подтверждение своих доводов ответчик представил посуточные ведомости параметров учета тепловой энергии, контррасчет и сведения о температуре воздуха в г. Саратове.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что "энергоснабжающая организация" обязана подавать тепловую энергию и теплоноситель "абоненту" в объеме, режиме и с качеством, указанным в настоящем договоре, в приложении N 1 к нему, и в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2).
В соответствии с пунктом 2.2 договора "энергоснабжающая организация" обязана поддерживать перепад давления между подающим и обратным трубопроводом, обеспечивающим распределение гидравлических нагрузок в соответствии с расчетными величинами, предусмотренными проектом тепловых сетей, и среднесуточную температуру подающей сетевой воды на коллекторах ТЭЦ (котельной) в соответствии с температурным графиком (с отклонением не более +/-3%, установленном "энергоснабжающей организацией".
Согласно пункту 2.3 договора от 01.04.2008 г. N 56153т "энергоснабжающая организация" имеет право производить расчет за отпущенную теплоэнергию по температурному перепаду, предусмотренному температурным графиком, при превышении "абонентом" среднесуточной температуры обратной сетевой воды более 5% против температурного графика.
Как следует из материалов дела, количество тепловой энергии и горячей воды потребленной ООО "Новый город", определено на основании показаний общедомовых приборов учета. Таким образом, к оплате ответчику предъявлен фактически потребленный объем энергоресурса (тепловой энергии).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Ответчик не представил в материалы дела документы, подтверждающие факт нарушения качества коммунальной услуги, в том числе акты проверки и почасовые ведомости учета тепловой энергии. Заявление о назначение по делу экспертизы от ответчика в суд не поступало, сторона спора своим процессуальным правом не воспользовалась, в связи с чем, дело рассмотрено на основании имеющихся доказательств.
Доказательств уплаты задолженности за оказанные по договору коммунальные услуги в размере 3 533 291 руб. 52 коп. в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.
С учетом установленного и на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по названному выше договору исполнены не надлежащим образом, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Поскольку обязательств по оплате тепловой энергии в установленный договором срок ООО "Новый город" исполнены не были, суд правомерно удовлетворил требования ОАО "Волжская ТГК" о взыскании задолженности в размере 3 533 291 руб. 52 коп. за период с 01.10.2012 г. по 30.04.2013 г.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе данные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что они не подтверждены документально, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства, учитывая положения закона, арбитражный суд обосновано удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя апелляционной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствам, направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2014 по делу N А57-15770/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый город" (ОГРН 1066451015773, ИНН 64451515432)) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000, 00 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2014 ПО ДЕЛУ N А57-15770/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N А57-15770/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый город", г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2014 года по делу N А57-15770/2013 (судья Духовнова Е.В.)
по заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара, (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946),
к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город", г. Саратов, (ОГРН 1066451015773, ИНН 64451515432)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 56306 от 01.07.2009 г. за период с 01.10.2012 г. по 30.04.2013 г. в размере 5056532,57 рублей,
при участии в судебном заседании: от истца - представитель Гришанцов Иван Александрович, по доверенности от 28.11.2013 г. N 157,
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приложенные к материалам дела, (почтовое конверт с уведомлением N 91870 1)
установил:
-
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее по тексту - ОАО "Волжская ТГК") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее по тексту - ООО "Новый город") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 56306т от 01.07.2009 г. за период с 01.10.2012 г. по 30.04.2013 г. в размере 5056532,57 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2014 г. исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Новый город" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в полном объеме.
В обосновании требований апелляционной жалобы Предприятие ссылается на предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.
Представитель ООО "Новый город" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовые уведомления. Ответчик имел реальную возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления ответчика, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 01 июля 2009 года между ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) и ООО "Новый город" (абонент) был заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 56306т, действие которого пролонгируется пунктом 9.3 договора.
По условиям раздела 1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в соответствии с условиями настоящего договора, обязуется обеспечивать безопасность потребленной энергии.
В соответствии с разделом 5 договора учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета абонента. Абонент, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя представляет в энергоснабжающую организацию в письменном виде данные о показаниях приборов учета теплоэнергии и теплоносителя за периоды платежей, установленные в пункте 7.5 договора (промежуточные отчеты), и данные о показаниях приборов учета теплоэнергии и теплоносителя за расчетный месяц в целом (окончательный отчет).
ОАО "Волжская ТГК" свои обязательства перед ответчиком выполнило надлежащим образом за период с 01.10.2012 г. по 30.04.2013 г. поставив ответчику в рамках договора тепловую энергию согласно расчету на сумму 5056532,57 рублей.
Истец, считая на день предъявления иска задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию не погашенной в сумме 5056532,57 рублей, обратился в суд за взысканием задолженности в принудительном порядке.
В процессе рассмотрения дела ответчик частично оплатил тепловую энергию в размере 1523241, 05 рублей. Задолженность ответчика на момент вынесения решения составила 3533291, 52 рублей.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга за период с 01.10.2012 г по 30.04.2013 г. в размере 3 533 291 руб. 52 коп., исходил из наличия достаточных доказательств наличия задолженности ООО "Новый город" за поставленную энергию с учетом установленных норм потребления гражданами энергоресурса.
Апелляционная коллегия, проверив расчет задолженности, принятый судом первой инстанции, считает его верным, подлежащим применению, взыскание суммы задолженности апелляционный суд считает обоснованным исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, подлежат применению предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
Частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон, при заключении и исполнении публичных договоров.
Условия публичного договора не соответствующие обязательным Правилам, установленным Правительством Российской Федерации - ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор энергоснабжения N 56306 от 01.07.2009 г. представляет собой публичный договор, заключенный с целью оказания коммунальной услуги теплоснабжения населению.
В силу статей 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив и иной организацией).
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Исходя из анализа вышеназванных норм закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Новый город" при заключении договора теплоснабжения жилого дома представляет интересы граждан-жильцов дома, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В рамках заключенного договора истец за искомый период поставил абоненту тепловую энергию на общую сумму 5056532,57 рублей, что подтверждается счетами-фактурами, актами потребления тепловой энергии и расчетными ведомостями.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о поставке истцом в заявленный период некачественной тепловой энергии.
В соответствии со ст. 542 ГК РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Правоотношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг регламентируются "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307.
Министерством регионального развития Российской Федерации в Письме от 13.02.2007 N 2479-РМ/07 разъяснено, что условия договоров между ресурсоснабжающими организациями и исполнителем коммунальных услуг должны соответствовать "Правилам... N 307".
В Письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.11.2007 N 21492-СК/07 приведен перечень императивных требований "Правил... N 307", которым не должны противоречить условия договора ресурсоснабжения, в частности:
а) пунктам 3 - 6 (в части определения сторон отношений по предоставлению коммунальных услуг и состава коммунальных услуг, за которые перед потребителями отвечает исполнитель, а не ресурсоснабжающая организация);
в) пунктам 9 - 12 и приложению N 1 к Правилам (в части координации требований к предоставлению коммунальных услуг и требований к качеству коммунальных ресурсов и услуг водоотведения);
з) пунктам 64 - 74 (в части порядка действий привлеченной исполнителем аварийно-диспетчерской службы ресурсоснабжающей организации, составления акта о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества).
Как установлено пунктом 60 Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. Из текста Приложения N 1 к Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 следует, что требование к качеству коммунальной услуги горячего водоснабжения установлено в соблюдении температурного режима в точке разбора не менее 50°С при закрытой системе централизованного теплоснабжения. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время не более 5°С, в дневное время - не более 3°С. За каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1 процента за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения. При снижении температуры горячей воды ниже 40°С оплата потребленной горячей воды производится по тарифу за холодную воду.
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен разделом VIII Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307. В частности, в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем и те в свою очередь делают проверку. По результатам проверки составляется акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).
По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).
В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей.
По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей (п. 68 Правил от 23.05.2006 N 307).
Как правильно указал суд первой инстанции, документом, подтверждающим факт предоставления некачественной услуги, является акт, составленный в соответствии с п. 68 - 69 Правил от 23.05.2006 N 307.
В подтверждение своих доводов ответчик представил посуточные ведомости параметров учета тепловой энергии, контррасчет и сведения о температуре воздуха в г. Саратове.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что "энергоснабжающая организация" обязана подавать тепловую энергию и теплоноситель "абоненту" в объеме, режиме и с качеством, указанным в настоящем договоре, в приложении N 1 к нему, и в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2).
В соответствии с пунктом 2.2 договора "энергоснабжающая организация" обязана поддерживать перепад давления между подающим и обратным трубопроводом, обеспечивающим распределение гидравлических нагрузок в соответствии с расчетными величинами, предусмотренными проектом тепловых сетей, и среднесуточную температуру подающей сетевой воды на коллекторах ТЭЦ (котельной) в соответствии с температурным графиком (с отклонением не более +/-3%, установленном "энергоснабжающей организацией".
Согласно пункту 2.3 договора от 01.04.2008 г. N 56153т "энергоснабжающая организация" имеет право производить расчет за отпущенную теплоэнергию по температурному перепаду, предусмотренному температурным графиком, при превышении "абонентом" среднесуточной температуры обратной сетевой воды более 5% против температурного графика.
Как следует из материалов дела, количество тепловой энергии и горячей воды потребленной ООО "Новый город", определено на основании показаний общедомовых приборов учета. Таким образом, к оплате ответчику предъявлен фактически потребленный объем энергоресурса (тепловой энергии).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Ответчик не представил в материалы дела документы, подтверждающие факт нарушения качества коммунальной услуги, в том числе акты проверки и почасовые ведомости учета тепловой энергии. Заявление о назначение по делу экспертизы от ответчика в суд не поступало, сторона спора своим процессуальным правом не воспользовалась, в связи с чем, дело рассмотрено на основании имеющихся доказательств.
Доказательств уплаты задолженности за оказанные по договору коммунальные услуги в размере 3 533 291 руб. 52 коп. в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.
С учетом установленного и на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по названному выше договору исполнены не надлежащим образом, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Поскольку обязательств по оплате тепловой энергии в установленный договором срок ООО "Новый город" исполнены не были, суд правомерно удовлетворил требования ОАО "Волжская ТГК" о взыскании задолженности в размере 3 533 291 руб. 52 коп. за период с 01.10.2012 г. по 30.04.2013 г.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе данные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что они не подтверждены документально, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства, учитывая положения закона, арбитражный суд обосновано удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя апелляционной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствам, направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2014 по делу N А57-15770/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый город" (ОГРН 1066451015773, ИНН 64451515432)) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000, 00 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)