Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩЕ" (Калужская область, Дзержинский район, г. Кондрово, ОГРН 1114004000846, ИНН 4004015929), ответчика - государственной жилищной инспекции Калужской области (г. Калуга), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩЕ" на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2014 по делу N А23-1075/2014 (судья Храпченков Ю.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩЕ" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания государственной жилищной инспекции Калужской области (далее по тексту - ответчик, инспекция) от 12.02.2014 N 189.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое предписание соответствует требованиям закона.
В апелляционной жалобе ООО "ЖИЛИЩЕ" просит указанный судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В подтверждение своей позиции ссылается на то, что услугу и работы, предусмотренные утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, являются обязательными для управляющей или подрядной организации только в случае указания на них в договоре. По мнению апеллянта, в оспариваемом предписании не указано на конкретные действия, которые должно совершить общество для устранения выявленных недостатков. Полагает, что обстоятельства, установленные по делу N А23-708/2014, не могут являться сходными к рассматриваемому делу, и служить основанием для вынесения решения суда.
Государственная жилищная инспекция Калужской области отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, в связи с поступлением в государственную жилищную инспекцию Калужской области обращения Лебедевой М. по вопросу о неудовлетворительном предоставлении коммунальной услуги (отопления) в домах 2, 4, 6, 8 по ул. Южная в г. Кондрово Калужской области, в соответствии с приказом от 07.02.2014 N 441, инспекцией была проведена внеплановая проверка, предметом которой являлось соблюдение обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами.
В ходе проверки установлено, что содержание и ремонт дома N 2 по ул. Южная в г. Кондрово Калужской области, а также дома N 4 по ул. Южная в г. Кондрово Калужской области осуществляет ООО "ЖИЛИЩЕ" на основании договоров от 23.07.2012 N 66 и от 23.07.2012 N 67 соответственно.
При этом в нарушение пункта 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, подпункта 4 пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, наблюдается неравномерный прогрев отопительных приборов (радиаторов системы отопления): в квартире N 6 дома N 2 на кухне и в левой комнате; в квартире N 11 дома N 2 в общей комнате и левой комнате (спальня); в квартире N 14 дома N 4 на кухне и в двух комнатах, в квартире N 11 дома N 4 в общей комнате, в квартире N 4 дома N 4 в двух комнатах, в квартире N 17 дома N 4 в общей комнате и на кухне; в нарушение пункта 5.2.24 Правил N 170, подпунктов 1, 2, 3 пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, на трубопроводе центрального отопления (на вводе в дома) отсутствует контрольно-измерительный прибор (термометр).
В акте эксплуатационного состояния объекта от 10.02.2014 N 242 также констатировано, что на момент проверки при температуре наружного воздуха + 0,5 °С, температура теплоносителя из котельной составила +56 °С. Температура воздуха в проверяемых квартирах составляла 21-22 °С.
По результатам проверки был составлен акт эксплуатационного состояния объекта от 10.02.2014 N 242 и акт проверки от 10.02.2014 N 433.
По фактам обнаружения недостатков, связанных с работой отопительных приборов, инспекция 12.02.2014 выдала ООО "ЖИЛИЩЕ" предписание N 189, которым обязало общество в срок до 28.02.2014 устранить нарушение пункта 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, подпункта 4 пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, выразившееся в неравномерном прогреве отопительных приборов (радиаторов системы отопления): в квартире N 6 дома N 2 на кухне и в левой комнате; в квартире N 11 дома N 2 в общей комнате и левой комнате (спальня); в срок до 05.05.2014 устранить нарушение пункта 5.2.24 Правил N 170, подпунктов 1, 2, 3 пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, выразившееся в отсутствии на трубопроводе центрального отопления на вводе в дом N 2 контрольно-измерительного прибора (термометра).
Полагая, что данное предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы общества, ООО "ЖИЛИЩЕ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.
Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.
При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушенных прав заявителя в сфере экономической деятельности.
Согласно пункту 3.2 Положения "О государственной жилищной инспекции Калужской области", утвержденного постановлением Правительства Калужской области от 12.04.2004 N 104, государственная жилищная инспекция Калужской области в целях осуществления регионального государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организует и проводит плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В силу пункта 4 Положения должностные лица инспекции, являющиеся соответственно государственными служащими инспекции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в числе прочего, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.
Таким образом, оспариваемое предписание от 12.02.2014 N 189 выдано ответчиком в пределах его полномочий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусматривается в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).
В соответствии с пунктом 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пунктом 6 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, в которых указано, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также параметры и условия, которые должны соблюдаться в целях безопасности людей и сохранности жилого дома.
Таким образом, положения Правил являются обязательными для исполнения, в том числе, управляющими организациями и лицами, на которых возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Положениями раздела II Правил N 170 предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем; текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Согласно пункту 5.2.1 Правил N 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11); равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.
В соответствии с пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся, в числе прочих, проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.
В силу пункта 5.2.24 Правил N 170 на вводе в здание теплопроводов центрального отопления должна быть установлена запорная арматура, до и после нее - приборы КИП (манометры, термометры, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя).
Контрольно-измерительные приборы, регулирующая и запорная арматура должны находиться в технически исправном состоянии и отвечать установленным требованиям.
Судом установлено и следует из договора управления от 23.07.2012 N 66, что управление многоквартирным домом по адресу: Калужская область, г. Кондрово, ул. Южная, д. 2 осуществляет ООО "ЖИЛИЩЕ".
Следовательно, с учетом положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 13, 14, 16, 39 и 42 Правил N 491, у ООО "ЖИЛИЩЕ", как у управляющей организации, с момента принятия многоквартирного дома в управление возникли обязанности по содержанию и ремонту указанного дома, в связи с чем с этого времени оно несет всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств.
Таким образом, заключив договор управления, общество приняло на себя обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома и, как управляющая организация, должно надлежащим образом исполнять возложенные обязанности по управлению многоквартирным жилым домом.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в квартире N 6 спорного многоквартирного дома на кухне и в левой комнате; в квартире N 11 в общей комнате и левой комнате (спальне) неравномерно прогреваются отопительные приборы (радиаторы системы отопления); на трубопроводе центрального отопления на вводе в указанный многоквартирный дом отсутствует контрольно-измерительный прибор (термометр).
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у инспекции достаточных правовых оснований для выдачи обществу предписания от 12.02.2014 N 189 и, как следствие, правомерно отказал ему в удовлетворении заявленных требований.
Довод апеллянта о том, что указанные работы договором управления не предусмотрены, следовательно, не должны выполняться обществом, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку установленный в договоре от 23.07.2012 N 66 круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Иное толкование противоречит положениям и смыслу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда N 170 и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме N 491.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Действующее законодательство не ставит необходимость устранения нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в зависимость от факта наличия решения общего собрания собственников жилого дома.
Ссылку общества в обоснование своей позиции на то, что в оспариваемом предписании инспекцией не указаны конкретные действия, которые должно совершить ООО "ЖИЛИЩЕ" для устранения выявленных недостатков, судебная коллегия признает несостоятельной.
Как установлено выше, вменяемые обществу нарушения выразились в неравномерном прогреве нагревательных приборов в упомянутых квартирах и в отсутствии на трубопроводе центрального отопления на вводе в дом контрольно-измерительного прибора (термометра). Следовательно, понуждение общества устранить данные нарушения со ссылками на соответствующие правовые нормы не допускают двоякого толкования.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Следовательно, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в спорный период составлял для юридических лиц 1 000 рублей.
Согласно платежному поручению от 15.12.2014 N 800 ООО "ЖИЛИЩЕ" уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 2 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 000 рублей подлежит возврату обществу.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2014 по делу N А23-1075/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩЕ" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩЕ" (Калужская область, Дзержинский район, г. Кондрово, ОГРН 1114004000846, ИНН 4004015929) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 15.12.2014 N 800.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
В.Н.СТАХАНОВА
Е.В.МОРДАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2015 N 20АП-8022/2014 ПО ДЕЛУ N А23-1075/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. по делу N А23-1075/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩЕ" (Калужская область, Дзержинский район, г. Кондрово, ОГРН 1114004000846, ИНН 4004015929), ответчика - государственной жилищной инспекции Калужской области (г. Калуга), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩЕ" на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2014 по делу N А23-1075/2014 (судья Храпченков Ю.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩЕ" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания государственной жилищной инспекции Калужской области (далее по тексту - ответчик, инспекция) от 12.02.2014 N 189.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое предписание соответствует требованиям закона.
В апелляционной жалобе ООО "ЖИЛИЩЕ" просит указанный судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В подтверждение своей позиции ссылается на то, что услугу и работы, предусмотренные утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, являются обязательными для управляющей или подрядной организации только в случае указания на них в договоре. По мнению апеллянта, в оспариваемом предписании не указано на конкретные действия, которые должно совершить общество для устранения выявленных недостатков. Полагает, что обстоятельства, установленные по делу N А23-708/2014, не могут являться сходными к рассматриваемому делу, и служить основанием для вынесения решения суда.
Государственная жилищная инспекция Калужской области отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, в связи с поступлением в государственную жилищную инспекцию Калужской области обращения Лебедевой М. по вопросу о неудовлетворительном предоставлении коммунальной услуги (отопления) в домах 2, 4, 6, 8 по ул. Южная в г. Кондрово Калужской области, в соответствии с приказом от 07.02.2014 N 441, инспекцией была проведена внеплановая проверка, предметом которой являлось соблюдение обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами.
В ходе проверки установлено, что содержание и ремонт дома N 2 по ул. Южная в г. Кондрово Калужской области, а также дома N 4 по ул. Южная в г. Кондрово Калужской области осуществляет ООО "ЖИЛИЩЕ" на основании договоров от 23.07.2012 N 66 и от 23.07.2012 N 67 соответственно.
При этом в нарушение пункта 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, подпункта 4 пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, наблюдается неравномерный прогрев отопительных приборов (радиаторов системы отопления): в квартире N 6 дома N 2 на кухне и в левой комнате; в квартире N 11 дома N 2 в общей комнате и левой комнате (спальня); в квартире N 14 дома N 4 на кухне и в двух комнатах, в квартире N 11 дома N 4 в общей комнате, в квартире N 4 дома N 4 в двух комнатах, в квартире N 17 дома N 4 в общей комнате и на кухне; в нарушение пункта 5.2.24 Правил N 170, подпунктов 1, 2, 3 пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, на трубопроводе центрального отопления (на вводе в дома) отсутствует контрольно-измерительный прибор (термометр).
В акте эксплуатационного состояния объекта от 10.02.2014 N 242 также констатировано, что на момент проверки при температуре наружного воздуха + 0,5 °С, температура теплоносителя из котельной составила +56 °С. Температура воздуха в проверяемых квартирах составляла 21-22 °С.
По результатам проверки был составлен акт эксплуатационного состояния объекта от 10.02.2014 N 242 и акт проверки от 10.02.2014 N 433.
По фактам обнаружения недостатков, связанных с работой отопительных приборов, инспекция 12.02.2014 выдала ООО "ЖИЛИЩЕ" предписание N 189, которым обязало общество в срок до 28.02.2014 устранить нарушение пункта 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, подпункта 4 пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, выразившееся в неравномерном прогреве отопительных приборов (радиаторов системы отопления): в квартире N 6 дома N 2 на кухне и в левой комнате; в квартире N 11 дома N 2 в общей комнате и левой комнате (спальня); в срок до 05.05.2014 устранить нарушение пункта 5.2.24 Правил N 170, подпунктов 1, 2, 3 пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, выразившееся в отсутствии на трубопроводе центрального отопления на вводе в дом N 2 контрольно-измерительного прибора (термометра).
Полагая, что данное предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы общества, ООО "ЖИЛИЩЕ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.
Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.
При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушенных прав заявителя в сфере экономической деятельности.
Согласно пункту 3.2 Положения "О государственной жилищной инспекции Калужской области", утвержденного постановлением Правительства Калужской области от 12.04.2004 N 104, государственная жилищная инспекция Калужской области в целях осуществления регионального государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организует и проводит плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В силу пункта 4 Положения должностные лица инспекции, являющиеся соответственно государственными служащими инспекции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в числе прочего, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.
Таким образом, оспариваемое предписание от 12.02.2014 N 189 выдано ответчиком в пределах его полномочий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусматривается в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).
В соответствии с пунктом 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пунктом 6 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, в которых указано, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также параметры и условия, которые должны соблюдаться в целях безопасности людей и сохранности жилого дома.
Таким образом, положения Правил являются обязательными для исполнения, в том числе, управляющими организациями и лицами, на которых возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Положениями раздела II Правил N 170 предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем; текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Согласно пункту 5.2.1 Правил N 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11); равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.
В соответствии с пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся, в числе прочих, проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.
В силу пункта 5.2.24 Правил N 170 на вводе в здание теплопроводов центрального отопления должна быть установлена запорная арматура, до и после нее - приборы КИП (манометры, термометры, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя).
Контрольно-измерительные приборы, регулирующая и запорная арматура должны находиться в технически исправном состоянии и отвечать установленным требованиям.
Судом установлено и следует из договора управления от 23.07.2012 N 66, что управление многоквартирным домом по адресу: Калужская область, г. Кондрово, ул. Южная, д. 2 осуществляет ООО "ЖИЛИЩЕ".
Следовательно, с учетом положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 13, 14, 16, 39 и 42 Правил N 491, у ООО "ЖИЛИЩЕ", как у управляющей организации, с момента принятия многоквартирного дома в управление возникли обязанности по содержанию и ремонту указанного дома, в связи с чем с этого времени оно несет всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств.
Таким образом, заключив договор управления, общество приняло на себя обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома и, как управляющая организация, должно надлежащим образом исполнять возложенные обязанности по управлению многоквартирным жилым домом.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в квартире N 6 спорного многоквартирного дома на кухне и в левой комнате; в квартире N 11 в общей комнате и левой комнате (спальне) неравномерно прогреваются отопительные приборы (радиаторы системы отопления); на трубопроводе центрального отопления на вводе в указанный многоквартирный дом отсутствует контрольно-измерительный прибор (термометр).
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у инспекции достаточных правовых оснований для выдачи обществу предписания от 12.02.2014 N 189 и, как следствие, правомерно отказал ему в удовлетворении заявленных требований.
Довод апеллянта о том, что указанные работы договором управления не предусмотрены, следовательно, не должны выполняться обществом, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку установленный в договоре от 23.07.2012 N 66 круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Иное толкование противоречит положениям и смыслу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда N 170 и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме N 491.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Действующее законодательство не ставит необходимость устранения нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в зависимость от факта наличия решения общего собрания собственников жилого дома.
Ссылку общества в обоснование своей позиции на то, что в оспариваемом предписании инспекцией не указаны конкретные действия, которые должно совершить ООО "ЖИЛИЩЕ" для устранения выявленных недостатков, судебная коллегия признает несостоятельной.
Как установлено выше, вменяемые обществу нарушения выразились в неравномерном прогреве нагревательных приборов в упомянутых квартирах и в отсутствии на трубопроводе центрального отопления на вводе в дом контрольно-измерительного прибора (термометра). Следовательно, понуждение общества устранить данные нарушения со ссылками на соответствующие правовые нормы не допускают двоякого толкования.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Следовательно, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в спорный период составлял для юридических лиц 1 000 рублей.
Согласно платежному поручению от 15.12.2014 N 800 ООО "ЖИЛИЩЕ" уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 2 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 000 рублей подлежит возврату обществу.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2014 по делу N А23-1075/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩЕ" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩЕ" (Калужская область, Дзержинский район, г. Кондрово, ОГРН 1114004000846, ИНН 4004015929) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 15.12.2014 N 800.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
В.Н.СТАХАНОВА
Е.В.МОРДАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)