Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,
судей Вяткина О.Б., Рачкова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Южная-1" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2013 по делу N А47-7697/2013 (судья Сукачева Н.Ф.).
В заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги": Греднева В.В. (доверенность N Д/13-132 от 19.03.2013).
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) (далее - ОАО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Южная-1" (ОГРН 1075658021845, ИНН 5610117256) (далее - ООО "УКЖФ "Южная-1", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 2 583 888 руб. 59 коп. неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии за период с 01.08.2010 по 17.12.2010 (т. 1, л.д. 7-9).
Определением суда первой инстанции от 27.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Оренбургсельэнергосбыт" (далее - ЗАО "Оренбургсельэнергосбыт", третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2013 исковые требования ОАО "МРСК Волги" удовлетворены в полном объеме.
Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 35 919 руб. 44 коп. (т. 2, л.д. 222-225).
В апелляционной жалобе ООО "УКЖФ "Южная-1" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований (т. 3, л.д. 3-5).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "УКЖФ "Южная-1" сослалось на то, что у него отсутствует обязанность оплачивать бездоговорное потребление электроэнергии на общие нужды, поскольку он не является потребителем электроэнергии. Полагает, что при определении объема электроэнергии необходимо руководствоваться утвержденным нормативом потребления коммунальных услуг. Считает, что суд не дал оценки тому, что при определении объема бездоговорного потребления истец не учел объем электроэнергии, оплаченный собственниками по индивидуальным приборам учета.
До начала судебного заседания ОАО "МРСК Волги" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.
При этом истец в отзыве пояснил, что Основные положения применены к его отношениям с истцом, поскольку они регулируют отношения по бездоговорному потреблению электроэнергии без ограничения перечня лиц. Считает, что нормативы потребления коммунальных услуг могут быть применены для договорных отношений при отсутствии приборов учета. Утверждает, что в связи с отсутствием надлежащего технологического присоединения к сетям истца и отсутствием договора энергоснабжения необходимо руководствоваться Постановлениями N 442, N 861. Пояснил, что ответчик не представил в материалы дела контррасчет, не доказал факт оплаты гражданами, не имеющими счетчиков, оплату расходов по потреблению электроэнергии мест общего пользования.
03.02.2014 в Восемнадцатый арбитражный суд поступил расчет исковых требований, выполненный истцом за период с 01.08.2010 по 17.10.2012, по сечению кабеля по формуле, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", согласно Постановлению Правительства Оренбургской области N 686-п от 17.08.2012, размер бездоговорного потребления электроэнергии за спорный период составил 2 435 043 руб. 06 коп.
В дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу истец ссылается на то, что акт о бездоговорном потреблении составлен после вступления в силу Постановления N 442. Считает, что согласно правовым нормам о вступлении в силу указанного постановления и смысла ст. 196 и ст. 84 Постановления N 442 оно распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие ранее вступления в силу постановления.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик и третье лицо не явились. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Волги" выявило факт потребления электрической энергии обществом "УКЖФ "Южная-1" при отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.
По факту бездоговорного потребления электроэнергии 17.10.2012 обществом "МРСК Волги" с привлечением независимых лиц составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении N 3-6/1900, N 3-6/1901, N 3-6/1902, N 3-6/1904, N 3-6/1903, N 3-6/1905, N 3-6/1906, N 3-6/1907, N 3-1/2001, N 3-1/2002, N 3-1/2003, N 3-1/2004, N 3-1/2005, N 3-1/2006, N 3-1/2007 (т. 1, л.д. 16-45).
В ходе проверки было установлено, что от подстанции Пугачевская фид. N П-15 ТП N 2123 ВП-0,4 кВ. по ул. Сельскохозяйственная жилые дома N 10, N 6, N 4, N 11, N 1, N 3, N 5, N 7, N 2, по ул. П. Морозова жилые дома N 21а, N 21, по ул. Караванная жилые дома N 14 а, N 20, 11а, по улице Механизаторов жилой дом N 7 отсутствуют договоры на энергоснабжение ЖД МОП. Объем бездоговорного потребления составил 1 304 994,59 кВт.
Истец выставил ответчику счета для оплаты бездоговорного потребления и просил произвести оплату до 31.01.2013 (сопроводительное письмо от 13.01.2013 - т. 1, л.д. 53).
ООО "УКЖФ "Южная-1" на основании заключенных с собственниками помещений договоров на управление многоквартирными домами принял на себя обязательства по организации выполнения работ и оказания услуг для лиц, пользующихся помещениями в многоквартирном доме, работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома и обеспечивает коммунальными и иными услугами.
Данные счета ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии за период с 01.08.2010 по 17.10.2012.
Ссылаясь на неосновательное обогащение ответчика за счет истца в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 84, п. п. 192 - 196 Постановления Правительства от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом в спорный период электроэнергии для освещения мест общего пользования жилого многоквартирного дома и на общедомовые нужды, указав, что ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости потребленной энергии.
Выводы арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении требований в полном объеме являются ошибочными.
Согласно статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Правил N 530.
Обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию. Кроме того, в силу пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.
Согласно п. 89 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Договоры энергоснабжения на поставку электрической энергии на места общего пользования в дома по адресам: ул. Сельскохозяйственная жилые дома N 10, N 6, N 4, N 11, N 1, N 3, N 5, N 7, N 2, по ул. П. Морозова жилые дома N 21а, N 21, по ул. Караванная жилые дома N 14 а, N 20, 11а, по ул. Механизаторов жилой дом N 7 - не заключались.
По факту бездоговорного потребления электроэнергии 17.10.2012 составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении N 3-6/1900, N 3-6/1901, N 3-6/1902, N 3-6/1904, N 3-6/1903, N 3-6/1905, N 3-6/1906, N 3-6/1907, N 3-1/2001, N 3-1/2002, N 3-1/2003, N 3-1/2004, N 3-1/2005, N 3-1/2006, N 3-1/2007, согласно которым установлено, что в жилых домах по ул. Сельскохозяйственная N 10, N 6, N 4, N 11, N 1, N 3, N 5, N 7, N 2, по ул. П. Морозова N 21а, N 21, по ул. Караванная N 14а, N 20, 11а, по ул. Механизаторов N 7, в отсутствие договора с ООО "УКЖФ "Южная-1" на энергоснабжение, были подключены места общего пользования жилых домов, выявлен объем бездоговорного потребления 1 304 994,59 кВт.
В соответствии с подп. "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 содержание общего многоквартирного дома включает в себя освещение помещений общего пользования.
Исходя из положений указанных норм права, на управляющую организацию, как на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по внесению платы за электрическую энергию, поставленную для освещения мест общего пользования и на общедомовые нужды, в отношении жилых домов, находящихся в ее управлении в период потребления ресурса.
Поскольку ООО "УКЖФ "Южная-1" отнесено нормативными актами к исполнителям коммунальных услуг, довод ответчика о что у него отсутствует обязанность оплачивать бездоговорное потребление электроэнергии на общедомовые нужды, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм права.
Ответчик также оспаривает объем бездоговорного потребления. Считает, что при определении объема электроэнергии необходимо руководствоваться утвержденным нормативом потребления коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.
Размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется по нормативам потребления в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
Поскольку расчет количества бездоговорного потребления электроэнергии, представленный в суд первой инстанции выполнен без учета норматива потребления коммунальных услуг, выводы суда первой инстанции о правильности расчета, противоречат названным нормам.
В период с 01.08.2010 по 31.08.2012 норматив потребления электроэнергии на общедомовые нужды в установленном законом порядке не был утвержден, в связи с чем обязанность по оплате бездоговорного потребления электроэнергии на общедомовые нужды в заявленной сумме не может быть возложена на ответчика, являющегося исполнителем коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании бездоговорного потребления электроэнергии на общедомовые нужды за период с 01.08.2010 по 31.08.2012 следует отказать.
Представленный истцом в арбитражный суд апелляционной инстанции расчет бездоговорного потребления электроэнергии на общедомовые нужды в части периода с 01.09.2012 по 17.10.2012 выполнен истцом с применением утвержденного Постановлением Правительства Оренбургской области N 686-п от 17.08.2012 (вступившего в силу 01.09.2012) норматива потребления на общедомовые нужды (0,15 кВт в месяц на один кв. м общей площади), в связи с чем признается арбитражным судом апелляционной инстанции правильным.
Согласно расчету размер бездоговорного потребления электроэнергии на общедомовые нужды за период с 01.09.2012 по 17.10.2012 составил 474 руб. 67 коп. (239,73 кВт/ч х 1,98 руб.).
Поскольку доказательства внесения ответчиком платы за бездоговорное потребление электроэнергии на общедомовые нужды за период с 01.09.2012 по 17.10.2012 в материалы дела ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании 474 руб. 67 коп. являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в сумме 474 руб. 67 коп.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом не дано оценки тому, что при определении объема бездоговорного потребления истец не учел объем электроэнергии, оплаченный собственниками по индивидуальным приборам учета, подлежит отклонению, поскольку размер оплаченного собственниками индивидуального потребления не отнесен нормативными актами к составляющим величинам, учитываемым при расчете платы за электроэнергию на общедомовые нужды.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением исковых требований частично относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 06 руб. 60 коп.
Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, а ответчиком при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, государственная пошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета подлежит взысканию с истца.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2013 по делу N А47-7697/2013 изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Южная-1" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" задолженность в сумме 474 руб. 67 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Южная-1" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 06 руб. 60 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Судьи
О.Б.ВЯТКИН
В.В.РАЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2014 N 18АП-13827/2013 ПО ДЕЛУ N А47-7697/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. N 18АП-13827/2013
Дело N А47-7697/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,
судей Вяткина О.Б., Рачкова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Южная-1" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2013 по делу N А47-7697/2013 (судья Сукачева Н.Ф.).
В заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги": Греднева В.В. (доверенность N Д/13-132 от 19.03.2013).
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) (далее - ОАО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Южная-1" (ОГРН 1075658021845, ИНН 5610117256) (далее - ООО "УКЖФ "Южная-1", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 2 583 888 руб. 59 коп. неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии за период с 01.08.2010 по 17.12.2010 (т. 1, л.д. 7-9).
Определением суда первой инстанции от 27.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Оренбургсельэнергосбыт" (далее - ЗАО "Оренбургсельэнергосбыт", третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2013 исковые требования ОАО "МРСК Волги" удовлетворены в полном объеме.
Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 35 919 руб. 44 коп. (т. 2, л.д. 222-225).
В апелляционной жалобе ООО "УКЖФ "Южная-1" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований (т. 3, л.д. 3-5).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "УКЖФ "Южная-1" сослалось на то, что у него отсутствует обязанность оплачивать бездоговорное потребление электроэнергии на общие нужды, поскольку он не является потребителем электроэнергии. Полагает, что при определении объема электроэнергии необходимо руководствоваться утвержденным нормативом потребления коммунальных услуг. Считает, что суд не дал оценки тому, что при определении объема бездоговорного потребления истец не учел объем электроэнергии, оплаченный собственниками по индивидуальным приборам учета.
До начала судебного заседания ОАО "МРСК Волги" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.
При этом истец в отзыве пояснил, что Основные положения применены к его отношениям с истцом, поскольку они регулируют отношения по бездоговорному потреблению электроэнергии без ограничения перечня лиц. Считает, что нормативы потребления коммунальных услуг могут быть применены для договорных отношений при отсутствии приборов учета. Утверждает, что в связи с отсутствием надлежащего технологического присоединения к сетям истца и отсутствием договора энергоснабжения необходимо руководствоваться Постановлениями N 442, N 861. Пояснил, что ответчик не представил в материалы дела контррасчет, не доказал факт оплаты гражданами, не имеющими счетчиков, оплату расходов по потреблению электроэнергии мест общего пользования.
03.02.2014 в Восемнадцатый арбитражный суд поступил расчет исковых требований, выполненный истцом за период с 01.08.2010 по 17.10.2012, по сечению кабеля по формуле, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", согласно Постановлению Правительства Оренбургской области N 686-п от 17.08.2012, размер бездоговорного потребления электроэнергии за спорный период составил 2 435 043 руб. 06 коп.
В дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу истец ссылается на то, что акт о бездоговорном потреблении составлен после вступления в силу Постановления N 442. Считает, что согласно правовым нормам о вступлении в силу указанного постановления и смысла ст. 196 и ст. 84 Постановления N 442 оно распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие ранее вступления в силу постановления.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик и третье лицо не явились. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Волги" выявило факт потребления электрической энергии обществом "УКЖФ "Южная-1" при отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.
По факту бездоговорного потребления электроэнергии 17.10.2012 обществом "МРСК Волги" с привлечением независимых лиц составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении N 3-6/1900, N 3-6/1901, N 3-6/1902, N 3-6/1904, N 3-6/1903, N 3-6/1905, N 3-6/1906, N 3-6/1907, N 3-1/2001, N 3-1/2002, N 3-1/2003, N 3-1/2004, N 3-1/2005, N 3-1/2006, N 3-1/2007 (т. 1, л.д. 16-45).
В ходе проверки было установлено, что от подстанции Пугачевская фид. N П-15 ТП N 2123 ВП-0,4 кВ. по ул. Сельскохозяйственная жилые дома N 10, N 6, N 4, N 11, N 1, N 3, N 5, N 7, N 2, по ул. П. Морозова жилые дома N 21а, N 21, по ул. Караванная жилые дома N 14 а, N 20, 11а, по улице Механизаторов жилой дом N 7 отсутствуют договоры на энергоснабжение ЖД МОП. Объем бездоговорного потребления составил 1 304 994,59 кВт.
Истец выставил ответчику счета для оплаты бездоговорного потребления и просил произвести оплату до 31.01.2013 (сопроводительное письмо от 13.01.2013 - т. 1, л.д. 53).
ООО "УКЖФ "Южная-1" на основании заключенных с собственниками помещений договоров на управление многоквартирными домами принял на себя обязательства по организации выполнения работ и оказания услуг для лиц, пользующихся помещениями в многоквартирном доме, работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома и обеспечивает коммунальными и иными услугами.
Данные счета ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии за период с 01.08.2010 по 17.10.2012.
Ссылаясь на неосновательное обогащение ответчика за счет истца в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 84, п. п. 192 - 196 Постановления Правительства от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом в спорный период электроэнергии для освещения мест общего пользования жилого многоквартирного дома и на общедомовые нужды, указав, что ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости потребленной энергии.
Выводы арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении требований в полном объеме являются ошибочными.
Согласно статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Правил N 530.
Обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию. Кроме того, в силу пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.
Согласно п. 89 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Договоры энергоснабжения на поставку электрической энергии на места общего пользования в дома по адресам: ул. Сельскохозяйственная жилые дома N 10, N 6, N 4, N 11, N 1, N 3, N 5, N 7, N 2, по ул. П. Морозова жилые дома N 21а, N 21, по ул. Караванная жилые дома N 14 а, N 20, 11а, по ул. Механизаторов жилой дом N 7 - не заключались.
По факту бездоговорного потребления электроэнергии 17.10.2012 составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении N 3-6/1900, N 3-6/1901, N 3-6/1902, N 3-6/1904, N 3-6/1903, N 3-6/1905, N 3-6/1906, N 3-6/1907, N 3-1/2001, N 3-1/2002, N 3-1/2003, N 3-1/2004, N 3-1/2005, N 3-1/2006, N 3-1/2007, согласно которым установлено, что в жилых домах по ул. Сельскохозяйственная N 10, N 6, N 4, N 11, N 1, N 3, N 5, N 7, N 2, по ул. П. Морозова N 21а, N 21, по ул. Караванная N 14а, N 20, 11а, по ул. Механизаторов N 7, в отсутствие договора с ООО "УКЖФ "Южная-1" на энергоснабжение, были подключены места общего пользования жилых домов, выявлен объем бездоговорного потребления 1 304 994,59 кВт.
В соответствии с подп. "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 содержание общего многоквартирного дома включает в себя освещение помещений общего пользования.
Исходя из положений указанных норм права, на управляющую организацию, как на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по внесению платы за электрическую энергию, поставленную для освещения мест общего пользования и на общедомовые нужды, в отношении жилых домов, находящихся в ее управлении в период потребления ресурса.
Поскольку ООО "УКЖФ "Южная-1" отнесено нормативными актами к исполнителям коммунальных услуг, довод ответчика о что у него отсутствует обязанность оплачивать бездоговорное потребление электроэнергии на общедомовые нужды, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм права.
Ответчик также оспаривает объем бездоговорного потребления. Считает, что при определении объема электроэнергии необходимо руководствоваться утвержденным нормативом потребления коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.
Размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется по нормативам потребления в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
Поскольку расчет количества бездоговорного потребления электроэнергии, представленный в суд первой инстанции выполнен без учета норматива потребления коммунальных услуг, выводы суда первой инстанции о правильности расчета, противоречат названным нормам.
В период с 01.08.2010 по 31.08.2012 норматив потребления электроэнергии на общедомовые нужды в установленном законом порядке не был утвержден, в связи с чем обязанность по оплате бездоговорного потребления электроэнергии на общедомовые нужды в заявленной сумме не может быть возложена на ответчика, являющегося исполнителем коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании бездоговорного потребления электроэнергии на общедомовые нужды за период с 01.08.2010 по 31.08.2012 следует отказать.
Представленный истцом в арбитражный суд апелляционной инстанции расчет бездоговорного потребления электроэнергии на общедомовые нужды в части периода с 01.09.2012 по 17.10.2012 выполнен истцом с применением утвержденного Постановлением Правительства Оренбургской области N 686-п от 17.08.2012 (вступившего в силу 01.09.2012) норматива потребления на общедомовые нужды (0,15 кВт в месяц на один кв. м общей площади), в связи с чем признается арбитражным судом апелляционной инстанции правильным.
Согласно расчету размер бездоговорного потребления электроэнергии на общедомовые нужды за период с 01.09.2012 по 17.10.2012 составил 474 руб. 67 коп. (239,73 кВт/ч х 1,98 руб.).
Поскольку доказательства внесения ответчиком платы за бездоговорное потребление электроэнергии на общедомовые нужды за период с 01.09.2012 по 17.10.2012 в материалы дела ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании 474 руб. 67 коп. являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в сумме 474 руб. 67 коп.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом не дано оценки тому, что при определении объема бездоговорного потребления истец не учел объем электроэнергии, оплаченный собственниками по индивидуальным приборам учета, подлежит отклонению, поскольку размер оплаченного собственниками индивидуального потребления не отнесен нормативными актами к составляющим величинам, учитываемым при расчете платы за электроэнергию на общедомовые нужды.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением исковых требований частично относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 06 руб. 60 коп.
Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, а ответчиком при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, государственная пошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета подлежит взысканию с истца.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2013 по делу N А47-7697/2013 изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Южная-1" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" задолженность в сумме 474 руб. 67 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Южная-1" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 06 руб. 60 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Судьи
О.Б.ВЯТКИН
В.В.РАЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)