Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.
судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Товарищества собственников жилья "СоколЛэнд"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2014 г.
по делу N А40-103110/13, принятое судьей Хвостовой Н.О. (шифр судьи 104-961),
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
к 1) Товариществу собственников жилья "СоколЛэнд"
- (ОГРН 5087746569818, ИНН 7743717665);
2) Обществу с ограниченной ответственностью "Серебряный квартет"
-
о взыскании 1.564.240 руб. 72 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика(1) - не явился, извещен;
- от ответчика(2) - не явился, извещен;
- установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" с исковым заявлением к о взыскании задолженности в размере 2 030 094 руб. 34 коп., из которых: основной долг в размере 1 746 943 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 283 150 руб. по договору энергоснабжения от 01.04.2009 г. N 02.112004-ТЭ, на основании ст. ст. 307 - 310, 395, 401, 454, 486, 539, 541, 544, 547 ГК РФ.
Протокольным определением от 05.12.2013 г. в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО "Серебряный квартет".
Протокольным определением от 23.01.2014 г. в порядке ст. 49 АПК РФ принято ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 564 240 руб. 72 коп., из которых: основной долг в размере 1 281 090 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 283 150 руб. 65 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2014 года по делу N А40-103110/13 взыскана с Товарищества собственников жилья "СоколЛэнд" в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" задолженность в размере 1 564 240 руб. 72 коп., в том числе основной долг в размере 1 281 090 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 283 150 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 642 руб. 41 коп.
В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Серебряный квартет", отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что между истцом - ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (Энергоснабжающая организация) и ответчиком - ТСЖ "СоколЛэнд" (Абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2009 г. N 02.112004-ТЭ с приложениями к нему (т. 1 л.д. 9-42).
Статья 539 ГК РФ предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. п. 1.1., 1.2. договора, предметом договора является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.
Точка поставки тепловой энергии и теплоносителя определена в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между энергоснабжающей организацией и абонентом (Приложение N 5 к договору). Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в Приложении N 1 к договору.
Точка поставки тепловой энергии и теплоносителя, в который осуществляется поставка - г. Москва, ул. Ленинградский проспект, 74, корп. 1.
Согласно п. п. 7.1. - 7.3. договора оплата поставляемой тепловой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится абонентом на основании выставляемых энергоснабжающей организацией абоненту платежных документов или платежным поручением абонента.
В срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Абонент производит оплату фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя.
Если сумма поступившей оплаты превышает стоимость потребленной в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя, сумма образовавшейся переплаты засчитывается в счет погашения задолженности абонента за период, определяемый энергоснабжающей организацией и/или в счет оплаты тепловой энергии и теплоносителя в следующем расчетном периоде.
Неполучение абонентом платежных документов не освобождает абонента от надлежащего исполнения им обязательств по своевременной и полной оплате потребляемой тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц в установленные договором сроки.
Как правильно установил суд первой инстанции, истец поставил тепловую энергию в период с августа по декабрь 2011 г. на сумму 2 275 913 руб. 57 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счет-фактурами за потребленное (т. 1 л.д. 43-60).
Однако, в нарушение условий договора оплата тепловой энергии до настоящего времени абонентом не произведена.
Представитель истца считает, что ответчики несут солидарную ответственность, и в качестве обоснования исковых требований к ООО "Серебряный квартет" ссылается, на то, что между ТСЖ "СоколЛэнд" (сторона-1) и ООО "Серебряный квартет" (сторона-2) заключен договор от 16.02.2009 г. N 05-09, в соответствии с которым Сторона 1 передает, а сторона 2 принимает на себя функции по управлению (за исключением принятия решений по использованию общего имущества строения без разрешения стороны 1) общим имуществом строения/техническое обслуживание, в том числе эксплуатацию, содержание и текущий ремонт общего имущества строения, и организацию предоставления коммунальных услуг домовладельцам, лицам совместно с ними проживающими иным лицам, пользующимся на законном основании помещениями в указанном строении и организация предоставления домовладельцам прочих услуг предусмотренных договором, и по осуществлению иной, предусмотренной договором деятельности, направленной на достижение целей договора, в пределах денежных средств поступивших от домовладельцев и в пределах полномочий предоставленных стороной 1 по договору.
Кроме того, между ООО "Серебряный квартет" и ГУ г. Москвы "ИС САО" заключен договор об организации расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании единого платежного документа от 15.04.2009 г. N 31-025/53/157-09, в соответствии с которым, в целях организации расчетов населения за оказанные жилищно-коммунальные услуг стороны определили, что предметом договора являются обязательства, в соответствии с которым поставщик поручает:
- - ежемесячное начисление населению (плательщик) платежей за оказанные поставщиком услуг и по ценам, установленных Правительством Москвы;
- - ежемесячное формирование и организацию доставки плательщикам единых платежных документов на оплату жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг;
- - получение от ГУ г. Москвы "ИС САО" Городского центра жилищных субсидий (ГУ "ГЦЖС") информации о начисленных мерах социальной поддержки, по каждому виду оказанных поставщиком услуг, и включение договоров с уполномоченными банками по приеме платежей населения на основании Единого платежного документа, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25.06.2002 г. N 476-ПП "О создании Единых информационно-расчетных центров" и являющимся Приложением N 1 к договору.
Таким образом, платежи по договору от 01.04.2009 г. N 02.112004-ТЭ, являющимся основанием иска, осуществляло ООО "Серебряный квартет".
Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований к ООО "Серебряный квартет" о солидарном взыскании денежных средств, исходя из следующего.
Истец ссылается на договор от 16.02.2009 г. N 05-09, заключенный между ответчиками, однако функции по управлению, как совокупность работ и услуг по обслуживанию и управление, как способ управления многоквартирным домом, не являются тождественными понятиями.
Статьей 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Таким образом, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В рассматриваемом случае ни договором, ни законом не предусмотрена солидарная ответственность ответчиков, в связи с чем, поскольку истец и ООО "Серебряный квартет" не состоят в договорных правоотношениях, требования истца, направленные к ответчику ООО "Серебряный квартет" необоснованны и неправомерны.
Как усматривается из материалов дела, направленная в адрес ответчика ТСЖ "СоколЛэнд" претензия от 06.06.2013 г. N 0000022683 (т. 1 л.д. 66, 67) оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего, истец обратился с настоящим исковым заявлением.
Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком ТСЖ "СоколЛэнд" в материалы дела не представлено.
Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1 281 090 руб. 07 коп. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что со стороны ответчика ТСЖ "СоколЛэнд" имело место нарушение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере сумма 283 150 руб. 65 коп.
Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что 27 августа 2013 года решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29.05.2013 года вступило в законную силу, ИФНС N 46, привлеченная в дело третьим лицом, обязана была исполнить судебный акт, вступивший в законную силу в части внесения записи о ликвидации ТСЖ "СоколЛэнд", не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы о взыскании дебиторской задолженности.
Ссылка Ответчика на то, что ТСЖ "СоколЛэнд" ликвидировано противоречит действительности. В выписке, полученной из Единого государственного реестра юридических лиц 18.12.2013 г. и представленной в материалы дела в строке "Сведения о состоянии юридического лица" указано, что ТСЖ "СоколЛэнд" является действующей организацией, кроме того в журнале "Вестник государственной регистрации" информация о ликвидации ТСЖ "СоколЛэнд" отсутствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 141 ЖК РФ, ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены ст. ст. 61 - 65 ГК РФ.
Ликвидируется товарищество собственников жилья либо добровольно - по решению общего собрания собственников, либо принудительно - по решению суда, принятому в соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ.
Однако при этом п. 3 ст. 61 ГК РФ определяет круг лиц, которыми может быть заявлено данное требование.
Так, в соответствии с названной нормой закона требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в п. 2 ст. 61 ГК РФ, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.
На основании решения суда о признании государственной регистрации ТСЖ недействительной регистрирующий орган вносит соответствующую запись в ЕГРЮЛ. Однако, как признал Президиум ВАС, размещение в ЕГРЮЛ регистрационной записи о признании недействительной государственной регистрации ТСЖ при его создании не означает регистрацию ликвидации юридического лица, прекращение его правоспособности и ничтожность сделок, совершенных до вынесения судебного акта (Постановления от 10.07.2012 N 2364/12, от 18.11.2008 N 6843/08). Правоспособность юридического лица прекращается лишь с внесением в реестр записи о его ликвидации (п. 3 ст. 49 ГК РФ), которая представляет собой особую процедуру, направленную на соблюдение прав кредиторов. Запись о недействительности регистрации при создании юридического лица - промежуточное основание для обращения в суд с заявлением о принудительной ликвидации ТСЖ (постановление ФАС ПО от 22.10.2013 по делу N А65-31939/2012).
Принятое решение суда о ликвидации ТСЖ не означает, что с его вступлением в силу в ЕГРЮЛ будет внесена запись о ликвидации товарищества и оно прекратит свое существование. ТСЖ обязано пройти всю процедуру ликвидации.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 8, 11, 12, 49, 61, 63, 307, 309, 310, 314, 395, 539, 544 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2014 г. по делу N А40-103110/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "СоколЛэнд" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.САЗОНОВА
Судьи
Н.В.ЮРКОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2014 N 09АП-12093/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-103110/13
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. N 09АП-12093/2014-ГК
Дело N А40-103110/13
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.
судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Товарищества собственников жилья "СоколЛэнд"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2014 г.
по делу N А40-103110/13, принятое судьей Хвостовой Н.О. (шифр судьи 104-961),
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
к 1) Товариществу собственников жилья "СоколЛэнд"
- (ОГРН 5087746569818, ИНН 7743717665);
2) Обществу с ограниченной ответственностью "Серебряный квартет"
-
о взыскании 1.564.240 руб. 72 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика(1) - не явился, извещен;
- от ответчика(2) - не явился, извещен;
- установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" с исковым заявлением к о взыскании задолженности в размере 2 030 094 руб. 34 коп., из которых: основной долг в размере 1 746 943 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 283 150 руб. по договору энергоснабжения от 01.04.2009 г. N 02.112004-ТЭ, на основании ст. ст. 307 - 310, 395, 401, 454, 486, 539, 541, 544, 547 ГК РФ.
Протокольным определением от 05.12.2013 г. в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО "Серебряный квартет".
Протокольным определением от 23.01.2014 г. в порядке ст. 49 АПК РФ принято ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 564 240 руб. 72 коп., из которых: основной долг в размере 1 281 090 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 283 150 руб. 65 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2014 года по делу N А40-103110/13 взыскана с Товарищества собственников жилья "СоколЛэнд" в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" задолженность в размере 1 564 240 руб. 72 коп., в том числе основной долг в размере 1 281 090 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 283 150 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 642 руб. 41 коп.
В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Серебряный квартет", отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что между истцом - ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (Энергоснабжающая организация) и ответчиком - ТСЖ "СоколЛэнд" (Абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2009 г. N 02.112004-ТЭ с приложениями к нему (т. 1 л.д. 9-42).
Статья 539 ГК РФ предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. п. 1.1., 1.2. договора, предметом договора является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.
Точка поставки тепловой энергии и теплоносителя определена в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между энергоснабжающей организацией и абонентом (Приложение N 5 к договору). Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в Приложении N 1 к договору.
Точка поставки тепловой энергии и теплоносителя, в который осуществляется поставка - г. Москва, ул. Ленинградский проспект, 74, корп. 1.
Согласно п. п. 7.1. - 7.3. договора оплата поставляемой тепловой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится абонентом на основании выставляемых энергоснабжающей организацией абоненту платежных документов или платежным поручением абонента.
В срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Абонент производит оплату фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя.
Если сумма поступившей оплаты превышает стоимость потребленной в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя, сумма образовавшейся переплаты засчитывается в счет погашения задолженности абонента за период, определяемый энергоснабжающей организацией и/или в счет оплаты тепловой энергии и теплоносителя в следующем расчетном периоде.
Неполучение абонентом платежных документов не освобождает абонента от надлежащего исполнения им обязательств по своевременной и полной оплате потребляемой тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц в установленные договором сроки.
Как правильно установил суд первой инстанции, истец поставил тепловую энергию в период с августа по декабрь 2011 г. на сумму 2 275 913 руб. 57 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счет-фактурами за потребленное (т. 1 л.д. 43-60).
Однако, в нарушение условий договора оплата тепловой энергии до настоящего времени абонентом не произведена.
Представитель истца считает, что ответчики несут солидарную ответственность, и в качестве обоснования исковых требований к ООО "Серебряный квартет" ссылается, на то, что между ТСЖ "СоколЛэнд" (сторона-1) и ООО "Серебряный квартет" (сторона-2) заключен договор от 16.02.2009 г. N 05-09, в соответствии с которым Сторона 1 передает, а сторона 2 принимает на себя функции по управлению (за исключением принятия решений по использованию общего имущества строения без разрешения стороны 1) общим имуществом строения/техническое обслуживание, в том числе эксплуатацию, содержание и текущий ремонт общего имущества строения, и организацию предоставления коммунальных услуг домовладельцам, лицам совместно с ними проживающими иным лицам, пользующимся на законном основании помещениями в указанном строении и организация предоставления домовладельцам прочих услуг предусмотренных договором, и по осуществлению иной, предусмотренной договором деятельности, направленной на достижение целей договора, в пределах денежных средств поступивших от домовладельцев и в пределах полномочий предоставленных стороной 1 по договору.
Кроме того, между ООО "Серебряный квартет" и ГУ г. Москвы "ИС САО" заключен договор об организации расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании единого платежного документа от 15.04.2009 г. N 31-025/53/157-09, в соответствии с которым, в целях организации расчетов населения за оказанные жилищно-коммунальные услуг стороны определили, что предметом договора являются обязательства, в соответствии с которым поставщик поручает:
- - ежемесячное начисление населению (плательщик) платежей за оказанные поставщиком услуг и по ценам, установленных Правительством Москвы;
- - ежемесячное формирование и организацию доставки плательщикам единых платежных документов на оплату жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг;
- - получение от ГУ г. Москвы "ИС САО" Городского центра жилищных субсидий (ГУ "ГЦЖС") информации о начисленных мерах социальной поддержки, по каждому виду оказанных поставщиком услуг, и включение договоров с уполномоченными банками по приеме платежей населения на основании Единого платежного документа, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25.06.2002 г. N 476-ПП "О создании Единых информационно-расчетных центров" и являющимся Приложением N 1 к договору.
Таким образом, платежи по договору от 01.04.2009 г. N 02.112004-ТЭ, являющимся основанием иска, осуществляло ООО "Серебряный квартет".
Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований к ООО "Серебряный квартет" о солидарном взыскании денежных средств, исходя из следующего.
Истец ссылается на договор от 16.02.2009 г. N 05-09, заключенный между ответчиками, однако функции по управлению, как совокупность работ и услуг по обслуживанию и управление, как способ управления многоквартирным домом, не являются тождественными понятиями.
Статьей 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Таким образом, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В рассматриваемом случае ни договором, ни законом не предусмотрена солидарная ответственность ответчиков, в связи с чем, поскольку истец и ООО "Серебряный квартет" не состоят в договорных правоотношениях, требования истца, направленные к ответчику ООО "Серебряный квартет" необоснованны и неправомерны.
Как усматривается из материалов дела, направленная в адрес ответчика ТСЖ "СоколЛэнд" претензия от 06.06.2013 г. N 0000022683 (т. 1 л.д. 66, 67) оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего, истец обратился с настоящим исковым заявлением.
Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком ТСЖ "СоколЛэнд" в материалы дела не представлено.
Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1 281 090 руб. 07 коп. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что со стороны ответчика ТСЖ "СоколЛэнд" имело место нарушение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере сумма 283 150 руб. 65 коп.
Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что 27 августа 2013 года решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29.05.2013 года вступило в законную силу, ИФНС N 46, привлеченная в дело третьим лицом, обязана была исполнить судебный акт, вступивший в законную силу в части внесения записи о ликвидации ТСЖ "СоколЛэнд", не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы о взыскании дебиторской задолженности.
Ссылка Ответчика на то, что ТСЖ "СоколЛэнд" ликвидировано противоречит действительности. В выписке, полученной из Единого государственного реестра юридических лиц 18.12.2013 г. и представленной в материалы дела в строке "Сведения о состоянии юридического лица" указано, что ТСЖ "СоколЛэнд" является действующей организацией, кроме того в журнале "Вестник государственной регистрации" информация о ликвидации ТСЖ "СоколЛэнд" отсутствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 141 ЖК РФ, ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены ст. ст. 61 - 65 ГК РФ.
Ликвидируется товарищество собственников жилья либо добровольно - по решению общего собрания собственников, либо принудительно - по решению суда, принятому в соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ.
Однако при этом п. 3 ст. 61 ГК РФ определяет круг лиц, которыми может быть заявлено данное требование.
Так, в соответствии с названной нормой закона требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в п. 2 ст. 61 ГК РФ, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.
На основании решения суда о признании государственной регистрации ТСЖ недействительной регистрирующий орган вносит соответствующую запись в ЕГРЮЛ. Однако, как признал Президиум ВАС, размещение в ЕГРЮЛ регистрационной записи о признании недействительной государственной регистрации ТСЖ при его создании не означает регистрацию ликвидации юридического лица, прекращение его правоспособности и ничтожность сделок, совершенных до вынесения судебного акта (Постановления от 10.07.2012 N 2364/12, от 18.11.2008 N 6843/08). Правоспособность юридического лица прекращается лишь с внесением в реестр записи о его ликвидации (п. 3 ст. 49 ГК РФ), которая представляет собой особую процедуру, направленную на соблюдение прав кредиторов. Запись о недействительности регистрации при создании юридического лица - промежуточное основание для обращения в суд с заявлением о принудительной ликвидации ТСЖ (постановление ФАС ПО от 22.10.2013 по делу N А65-31939/2012).
Принятое решение суда о ликвидации ТСЖ не означает, что с его вступлением в силу в ЕГРЮЛ будет внесена запись о ликвидации товарищества и оно прекратит свое существование. ТСЖ обязано пройти всю процедуру ликвидации.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 8, 11, 12, 49, 61, 63, 307, 309, 310, 314, 395, 539, 544 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2014 г. по делу N А40-103110/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "СоколЛэнд" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.САЗОНОВА
Судьи
Н.В.ЮРКОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)