Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Габитова Р.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Путиловой О.Н. и Иванова А.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 ноября 2013 года, которым С.А.А., отказано в иске к администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма. Иск администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" к С.А.А. о выселении удовлетворен. С.А.А. выселен из жилого помещения в г. Йошкар-Ола, ..., без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия
установила:
С.А.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" в окончательно сформулированных требованиях о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
В обоснование требований указал, что проживает в спорном жилом помещении с 15 октября 1986 года, оплачивает коммунальные услуги. В качестве места жительства указывает данный адрес. В это жилое помещение он вселен в качестве члена семьи нанимателем П., обращавшимся в ЖЭУ-2 с заявлением о регистрации его как племянника. Решение о его выселении судами не принималось. Исходя из данных обстоятельств, полагал, что между ним и ответчиком возникли отношения по договору социального найма.
Администрация городского округа "Город Йошкар-Ола" обратилась в суд со встречным иском к С.А.А. о выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований указала, что спорное жилое помещение является собственностью городского округа "Город Йошкар-Ола". Решение о предоставлении С.А.А. этого жилого помещения в установленном порядке не принималось, он не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Членом семьи бывшего нанимателя П. не являлся. Родители С.А.А. вселились в жилое помещение без законных оснований, в связи с чем решением суда были выселены. Право пользования указанным жилым помещением С.А.А. производно от прав его родителей, в связи с чем он подлежит выселению.
Судом принято указанное решение.
В апелляционной жалобе С.А.А. просит отменить решение суда, принять новое об удовлетворении его иска, отказе во встречном иске, ссылаясь на нарушения норм материального права, неправильную оценку доказательств по делу.
Выслушав С.А.А., С.И., С.Л., просивших решение суда отменить, представителя ответчика Г., просившего решение суда оставить без изменения, заслушав заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при разрешении спора необходимо руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения С.А.А. в спорное жилое помещение.
Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
По смыслу статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С.А.А. вселился в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Йошкар-Ола, ..., в 1986 году вместе с родителями С.А.Л. и С.Л. Нанимателем данного жилого помещения являлся П., умерший 2 октября 1987 года.
Данное помещение числится в реестре муниципального имущества городского округа "Город Йошкар-Ола", в нем никто не зарегистрирован, поквартирная карточка не заводилась, лицевой счет закрыт с ноября 2007 года, начисления не производятся, до указанной даты оплата вносилась от имени П.
Решением Заводского районного народного суда г. Йошкар-Олы Марийской АССР от 25 декабря 1987 года, вступившим в законную силу 5 января 1988 года, С.А.Л. и С.Л. выселены из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Решение о предоставлении указанного жилого помещения С.А.А. не принималось, ордер ему не выдавался, договор найма с ним не заключался, наниматель П. не обращался в установленном порядке о вселении и прописке истца как члена своей семьи.
Исходя из положений статей 54, 55 Жилищного кодекса РСФСР местом жительства несовершеннолетних признавалось место жительства родителей. Следовательно, если родители С.А.А. не приобрели законных прав для проживания в спорном жилом помещении и были выселены из него решением суда, сам истец также не может считаться приобретшим право пользования им по договору найма.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска С.А.А. и необходимости удовлетворения встречного иска администрации городского округа "Город Йошкар-Ола".
Доводы апелляционной жалобы о свидетельских показаниях, согласно которым С.А.А. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи П., обоснованно отклонены судом первой инстанции по мотивам, изложенным в решении. С учетом наличия указанного выше решения суда от 25 декабря 1987 года данные доказательства не могут служить основанием для удовлетворения указанного иска.
Ссылка С.А.А. на то, что П. обращался с заявлением о его регистрации в спорном жилом помещении в ЖЭУ-2, необоснованна, данное обстоятельство объективно не подтверждается материалами дела.
Тот факт, что администрация городского округа "Город Йошкар-Ола" не обращалась ранее с иском о выселении истца, равно как и отсутствие у последнего какого-либо другого жилья, исходя из норм действующего жилищного законодательства, не имеют правового значения для данного дела.
С учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.Н.ПУТИЛОВА
А.В.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-425/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N 33-425/2014
Судья: Габитова Р.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Путиловой О.Н. и Иванова А.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 ноября 2013 года, которым С.А.А., отказано в иске к администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма. Иск администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" к С.А.А. о выселении удовлетворен. С.А.А. выселен из жилого помещения в г. Йошкар-Ола, ..., без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия
установила:
С.А.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" в окончательно сформулированных требованиях о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
В обоснование требований указал, что проживает в спорном жилом помещении с 15 октября 1986 года, оплачивает коммунальные услуги. В качестве места жительства указывает данный адрес. В это жилое помещение он вселен в качестве члена семьи нанимателем П., обращавшимся в ЖЭУ-2 с заявлением о регистрации его как племянника. Решение о его выселении судами не принималось. Исходя из данных обстоятельств, полагал, что между ним и ответчиком возникли отношения по договору социального найма.
Администрация городского округа "Город Йошкар-Ола" обратилась в суд со встречным иском к С.А.А. о выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований указала, что спорное жилое помещение является собственностью городского округа "Город Йошкар-Ола". Решение о предоставлении С.А.А. этого жилого помещения в установленном порядке не принималось, он не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Членом семьи бывшего нанимателя П. не являлся. Родители С.А.А. вселились в жилое помещение без законных оснований, в связи с чем решением суда были выселены. Право пользования указанным жилым помещением С.А.А. производно от прав его родителей, в связи с чем он подлежит выселению.
Судом принято указанное решение.
В апелляционной жалобе С.А.А. просит отменить решение суда, принять новое об удовлетворении его иска, отказе во встречном иске, ссылаясь на нарушения норм материального права, неправильную оценку доказательств по делу.
Выслушав С.А.А., С.И., С.Л., просивших решение суда отменить, представителя ответчика Г., просившего решение суда оставить без изменения, заслушав заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при разрешении спора необходимо руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения С.А.А. в спорное жилое помещение.
Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
По смыслу статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С.А.А. вселился в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Йошкар-Ола, ..., в 1986 году вместе с родителями С.А.Л. и С.Л. Нанимателем данного жилого помещения являлся П., умерший 2 октября 1987 года.
Данное помещение числится в реестре муниципального имущества городского округа "Город Йошкар-Ола", в нем никто не зарегистрирован, поквартирная карточка не заводилась, лицевой счет закрыт с ноября 2007 года, начисления не производятся, до указанной даты оплата вносилась от имени П.
Решением Заводского районного народного суда г. Йошкар-Олы Марийской АССР от 25 декабря 1987 года, вступившим в законную силу 5 января 1988 года, С.А.Л. и С.Л. выселены из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Решение о предоставлении указанного жилого помещения С.А.А. не принималось, ордер ему не выдавался, договор найма с ним не заключался, наниматель П. не обращался в установленном порядке о вселении и прописке истца как члена своей семьи.
Исходя из положений статей 54, 55 Жилищного кодекса РСФСР местом жительства несовершеннолетних признавалось место жительства родителей. Следовательно, если родители С.А.А. не приобрели законных прав для проживания в спорном жилом помещении и были выселены из него решением суда, сам истец также не может считаться приобретшим право пользования им по договору найма.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска С.А.А. и необходимости удовлетворения встречного иска администрации городского округа "Город Йошкар-Ола".
Доводы апелляционной жалобы о свидетельских показаниях, согласно которым С.А.А. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи П., обоснованно отклонены судом первой инстанции по мотивам, изложенным в решении. С учетом наличия указанного выше решения суда от 25 декабря 1987 года данные доказательства не могут служить основанием для удовлетворения указанного иска.
Ссылка С.А.А. на то, что П. обращался с заявлением о его регистрации в спорном жилом помещении в ЖЭУ-2, необоснованна, данное обстоятельство объективно не подтверждается материалами дела.
Тот факт, что администрация городского округа "Город Йошкар-Ола" не обращалась ранее с иском о выселении истца, равно как и отсутствие у последнего какого-либо другого жилья, исходя из норм действующего жилищного законодательства, не имеют правового значения для данного дела.
С учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.Н.ПУТИЛОВА
А.В.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)