Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Ф., поступившую в Московский городской суд 27.10.2014 г., на решение мирового судьи судебного участка N 59 района Ясенево г. Москвы от 25.04.2014 г. и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.09.2014 г. по гражданскому делу по иску Ф. к ЖСК "Калужский" о частичном возврате платежей, за оказанные в 2012 году коммунальные услуги, связанных с содержанием и ремонтом дома,
Ф. обратился в суд с иском к ЖСК "Калужский" о частичном возврате платежей, за оказанные в 2012 году коммунальные услуги, связанных с содержанием и ремонтом дома. Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован по адресу: г. Москва, ****, д. 13/12, кв. 445. Ответчиком при выставлении счетов за содержание и ремонт жилого дома, общего имущества в доме применен тариф со ставкой 24,53 руб./кв. м, в то время как должны быть применены тарифные ставки 10,80 руб./кв. м, для периода с 01.12.2012 г. по 30.06.2012 г. и 13,50 руб./кв. м, для периода с 01.07.2012 г. по 31.12.2012 г., в пределах социальной нормы составляющей 33 кв. м, установленные для граждан - собственников жилых помещений, имеющих единственное жилье и зарегистрированных в нем.
Решением мирового судьи судебного участка N 59 района Ясенево г. Москвы от 25.04.2014 г. в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.09.2014 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ф. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущено не было.
Мировым судьей установлено, что в квартире N 445, расположенной по адресу: г. Москва, ****, д. 13/12 зарегистрирован Ф.
Собственником указанного жилого помещения является его супруга Х.И.В., которая зарегистрирована по другому адресу.
Х.И.В. также на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. Москва, ****, д. 14/9, кв. 34.
Ф. и Х.И.В. состоят в браке с **** г.
Истец объектов недвижимого имущества на праве собственности не имеет.
Управление домом, в котором находится названная квартира, осуществляется ЖСК "Калужский".
В 2012 году ответчик начислял плату за содержание и ремонт жилого помещения по ставкам установленным Приложением 7 с учетом п. 10 Постановления Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год", то есть для граждан - собственников помещений, если они имеют более одного жилого помещения или не зарегистрированы в нем.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, определив имеющие значение для дела обстоятельства, дав оценку представленным сторонами доказательствам, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 210, 218 ГК РФ, ст. ст. 10, 153, 154, 160 ЖК РФ, Закона г. Москвы от 03.11.2004 г. N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы", Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 г. N 850-ПП "О Порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг", Постановления Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год", мировой судья исходил из того, что истец в период спорных правоотношений собственником указанной выше квартиры не являлся, с заявлением о предоставлении льгот в ЖСК "Калужский" не обращался.
Судом учтено, что Х.И.В. имеет в собственности более одного жилого помещения, при этом в спорной квартире она не зарегистрирована, следовательно в отношении нее подлежат применению тарифы установленные п. 10 Приложения N 7 к Постановлению Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год".
Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что начисление платы за содержание и ремонт жилого дома, общего имущества в доме управляющей компанией произведены верно.
Проверяя решение мирового судьи в апелляционном порядке Черемушкинский районный суд г. Москвы оставил его без изменения.
Довод подателя кассационной жалобы о том, что жилое помещение по адресу: г. Москва, ****, д. 13/12, кв. 445 является совместно нажитым имуществом не может повлечь отмену оспариваемых судебных актов, поскольку данная недвижимость в период спорных правоотношений принадлежала Х.И.В., доля истца фактически выделена и зарегистрирована в установленном законом порядке не была, что в свою очередь не давало правовых оснований ответчику для установления тарифа соответствующего имущественному положению Ф. в контексте Постановления Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год", то есть как гражданину - собственнику жилого помещения имеющему единственное жилье и зарегистрированному в нем.
Остальные доводы кассационной жалобы Ф. были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных постановлениях, им дано надлежащее правовое обоснование.
Данные доводы в своей совокупности направлены на иное толкование норм материального права, и не могут повлечь отмену принятых по настоящему делу судебных актов.
Надлежит отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для передачи кассационной жалобы Ф. для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Ф. на решение мирового судьи судебного участка N 59 района Ясенево г. Москвы от 25.04.2014 г. и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.09.2014 г. по гражданскому делу по иску Ф. к ЖСК "Калужский" о частичном возврате платежей, за оказанные в 2012 году коммунальные услуги, связанных с содержанием и ремонтом дома - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2014 N 4Г/1-11686
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. N 4г/1-11686
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Ф., поступившую в Московский городской суд 27.10.2014 г., на решение мирового судьи судебного участка N 59 района Ясенево г. Москвы от 25.04.2014 г. и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.09.2014 г. по гражданскому делу по иску Ф. к ЖСК "Калужский" о частичном возврате платежей, за оказанные в 2012 году коммунальные услуги, связанных с содержанием и ремонтом дома,
установил:
Ф. обратился в суд с иском к ЖСК "Калужский" о частичном возврате платежей, за оказанные в 2012 году коммунальные услуги, связанных с содержанием и ремонтом дома. Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован по адресу: г. Москва, ****, д. 13/12, кв. 445. Ответчиком при выставлении счетов за содержание и ремонт жилого дома, общего имущества в доме применен тариф со ставкой 24,53 руб./кв. м, в то время как должны быть применены тарифные ставки 10,80 руб./кв. м, для периода с 01.12.2012 г. по 30.06.2012 г. и 13,50 руб./кв. м, для периода с 01.07.2012 г. по 31.12.2012 г., в пределах социальной нормы составляющей 33 кв. м, установленные для граждан - собственников жилых помещений, имеющих единственное жилье и зарегистрированных в нем.
Решением мирового судьи судебного участка N 59 района Ясенево г. Москвы от 25.04.2014 г. в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.09.2014 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ф. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущено не было.
Мировым судьей установлено, что в квартире N 445, расположенной по адресу: г. Москва, ****, д. 13/12 зарегистрирован Ф.
Собственником указанного жилого помещения является его супруга Х.И.В., которая зарегистрирована по другому адресу.
Х.И.В. также на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. Москва, ****, д. 14/9, кв. 34.
Ф. и Х.И.В. состоят в браке с **** г.
Истец объектов недвижимого имущества на праве собственности не имеет.
Управление домом, в котором находится названная квартира, осуществляется ЖСК "Калужский".
В 2012 году ответчик начислял плату за содержание и ремонт жилого помещения по ставкам установленным Приложением 7 с учетом п. 10 Постановления Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год", то есть для граждан - собственников помещений, если они имеют более одного жилого помещения или не зарегистрированы в нем.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, определив имеющие значение для дела обстоятельства, дав оценку представленным сторонами доказательствам, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 210, 218 ГК РФ, ст. ст. 10, 153, 154, 160 ЖК РФ, Закона г. Москвы от 03.11.2004 г. N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы", Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 г. N 850-ПП "О Порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг", Постановления Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год", мировой судья исходил из того, что истец в период спорных правоотношений собственником указанной выше квартиры не являлся, с заявлением о предоставлении льгот в ЖСК "Калужский" не обращался.
Судом учтено, что Х.И.В. имеет в собственности более одного жилого помещения, при этом в спорной квартире она не зарегистрирована, следовательно в отношении нее подлежат применению тарифы установленные п. 10 Приложения N 7 к Постановлению Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год".
Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что начисление платы за содержание и ремонт жилого дома, общего имущества в доме управляющей компанией произведены верно.
Проверяя решение мирового судьи в апелляционном порядке Черемушкинский районный суд г. Москвы оставил его без изменения.
Довод подателя кассационной жалобы о том, что жилое помещение по адресу: г. Москва, ****, д. 13/12, кв. 445 является совместно нажитым имуществом не может повлечь отмену оспариваемых судебных актов, поскольку данная недвижимость в период спорных правоотношений принадлежала Х.И.В., доля истца фактически выделена и зарегистрирована в установленном законом порядке не была, что в свою очередь не давало правовых оснований ответчику для установления тарифа соответствующего имущественному положению Ф. в контексте Постановления Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год", то есть как гражданину - собственнику жилого помещения имеющему единственное жилье и зарегистрированному в нем.
Остальные доводы кассационной жалобы Ф. были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных постановлениях, им дано надлежащее правовое обоснование.
Данные доводы в своей совокупности направлены на иное толкование норм материального права, и не могут повлечь отмену принятых по настоящему делу судебных актов.
Надлежит отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для передачи кассационной жалобы Ф. для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ф. на решение мирового судьи судебного участка N 59 района Ясенево г. Москвы от 25.04.2014 г. и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.09.2014 г. по гражданскому делу по иску Ф. к ЖСК "Калужский" о частичном возврате платежей, за оказанные в 2012 году коммунальные услуги, связанных с содержанием и ремонтом дома - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)