Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 2" (ИНН 1516622511, ОГРН 1101516001553), ответчика - муниципального образования г. Владикавказ в лице Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации местного самоуправления города Владикавказа (ИНН 1502010822, ОГРН 1021500579088), третьих лиц: администрация местного самоуправления г. Владикавказа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, закрытого акционерного общества "Стоматология", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации местного самоуправления города Владикавказа на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.04.2014 (судья Ясиновская Т.Д.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н.) по делу N А61-3994/2013, установил следующее.
ООО "Домоуправление N 2" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию г. Владикавказ в лице Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации местного самоуправления города Владикавказа (далее - управление) о взыскании 122 179 рублей 20 копеек задолженности по техническому обслуживанию мест общего пользования в многоквартирном жилом доме за период с 01.11.2010 по 22.10.2012, 12 990 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.12.2010 по 11.11.2012, а также 28 642 рублей 62 копеек долга за обслуживание лифтового хозяйства многоквартирного дома.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация местного самоуправления города Владикавказа, ЗАО "Стоматология", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания.
Решением от 02.04.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2014, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик как собственник нежилых помещений обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поэтому требования истца правомерны.
В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что спорное имущество по договору аренды от 15.03.2010 было передано в аренду ЗАО "Стоматология", при этом условия названного договора не предусматривают освобождение арендатора от расходов по содержанию общего нежилого помещения, что не противоречит статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик является собственником помещений, расположенных на первом этаже, поэтому у него нет обязанности нести расходы по обслуживанию лифтового хозяйства многоквартирного дома. Истцом не представлены доказательства исполнения обществом своих обязанностей по текущему ремонту дома.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в спорный период муниципальному образованию город Владикавказ на праве собственности принадлежали нежилые помещения общей площадью 643,5 кв. м, расположенные в многоквартирном жилом доме на 1 этаже по адресу: г. Владикавказ, проспект Коста, д. 219, литера А.
Собственники помещений указанного дома путем голосования избрали управляющей организацией общество, что зафиксировано в протоколе от 28.07.2010 N 1-ПК 219 общего собрания собственников помещений, а также утвердили проект договора управления домом, по условиям которого общество обязано выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества дома.
Ссылаясь на то, что в период с 01.11.2010 по 22.10.2012 ответчик не вносил плату на содержание общего имущества дома, общество обратилась в арбитражный суд с иском.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. В силу статьи 249 Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
По правилам части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно статье 39 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей дома и названного помещения.
В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2008 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, некомпенсированная истцу часть расходов, связанных с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, является для ответчика неосновательным обогащением, сумма которого в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возмещена обществу.
Довод заявителя о том, что задолженность следовало взыскать с ЗАО "Стоматология", поскольку спорные помещения были переданы ему в аренду, надлежит отклонить. Договор аренды регулирует отношения арендодателя и арендатора, поэтому передача помещения по договору аренды не освобождает собственника (титульного владельца) помещения от бремени несения расходов по его содержанию. Указанный правовой подход сформулирован в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11.
Ссылка заявителя на то, что он являлся собственником помещений, расположенных на первом этаже, поэтому у него нет обязанности нести расходы по обслуживанию лифтового хозяйства многоквартирного дома, судом кассационной инстанции не принимается.
По смыслу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства в издержках по содержанию общего имущества (в том числе лифтового хозяйства) обязаны участвовать как собственники жилых, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества. При этом общество не должно доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов судов, поэтому кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.04.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу N А61-3994/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 03.10.2014 ПО ДЕЛУ N А61-3994/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2014 г. по делу N А61-3994/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 2" (ИНН 1516622511, ОГРН 1101516001553), ответчика - муниципального образования г. Владикавказ в лице Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации местного самоуправления города Владикавказа (ИНН 1502010822, ОГРН 1021500579088), третьих лиц: администрация местного самоуправления г. Владикавказа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, закрытого акционерного общества "Стоматология", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации местного самоуправления города Владикавказа на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.04.2014 (судья Ясиновская Т.Д.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н.) по делу N А61-3994/2013, установил следующее.
ООО "Домоуправление N 2" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию г. Владикавказ в лице Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации местного самоуправления города Владикавказа (далее - управление) о взыскании 122 179 рублей 20 копеек задолженности по техническому обслуживанию мест общего пользования в многоквартирном жилом доме за период с 01.11.2010 по 22.10.2012, 12 990 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.12.2010 по 11.11.2012, а также 28 642 рублей 62 копеек долга за обслуживание лифтового хозяйства многоквартирного дома.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация местного самоуправления города Владикавказа, ЗАО "Стоматология", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания.
Решением от 02.04.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2014, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик как собственник нежилых помещений обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поэтому требования истца правомерны.
В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что спорное имущество по договору аренды от 15.03.2010 было передано в аренду ЗАО "Стоматология", при этом условия названного договора не предусматривают освобождение арендатора от расходов по содержанию общего нежилого помещения, что не противоречит статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик является собственником помещений, расположенных на первом этаже, поэтому у него нет обязанности нести расходы по обслуживанию лифтового хозяйства многоквартирного дома. Истцом не представлены доказательства исполнения обществом своих обязанностей по текущему ремонту дома.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в спорный период муниципальному образованию город Владикавказ на праве собственности принадлежали нежилые помещения общей площадью 643,5 кв. м, расположенные в многоквартирном жилом доме на 1 этаже по адресу: г. Владикавказ, проспект Коста, д. 219, литера А.
Собственники помещений указанного дома путем голосования избрали управляющей организацией общество, что зафиксировано в протоколе от 28.07.2010 N 1-ПК 219 общего собрания собственников помещений, а также утвердили проект договора управления домом, по условиям которого общество обязано выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества дома.
Ссылаясь на то, что в период с 01.11.2010 по 22.10.2012 ответчик не вносил плату на содержание общего имущества дома, общество обратилась в арбитражный суд с иском.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. В силу статьи 249 Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
По правилам части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно статье 39 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей дома и названного помещения.
В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2008 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, некомпенсированная истцу часть расходов, связанных с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, является для ответчика неосновательным обогащением, сумма которого в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возмещена обществу.
Довод заявителя о том, что задолженность следовало взыскать с ЗАО "Стоматология", поскольку спорные помещения были переданы ему в аренду, надлежит отклонить. Договор аренды регулирует отношения арендодателя и арендатора, поэтому передача помещения по договору аренды не освобождает собственника (титульного владельца) помещения от бремени несения расходов по его содержанию. Указанный правовой подход сформулирован в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11.
Ссылка заявителя на то, что он являлся собственником помещений, расположенных на первом этаже, поэтому у него нет обязанности нести расходы по обслуживанию лифтового хозяйства многоквартирного дома, судом кассационной инстанции не принимается.
По смыслу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства в издержках по содержанию общего имущества (в том числе лифтового хозяйства) обязаны участвовать как собственники жилых, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества. При этом общество не должно доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов судов, поэтому кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.04.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу N А61-3994/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ
В.Ф.КУХАРЬ
Судьи
О.В.БАБАЕВА
Н.В.ЧЕСНЯК
О.В.БАБАЕВА
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)