Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Дом, в котором проживает истец, признан аварийным и подлежащим сносу, однако меры к расселению вышеуказанного аварийного дома до настоящего времени ответчиками не приняты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Серова Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Яцун Е.М.
с участием прокурора
Кутовской Н.А.
Пановой В.А.
при секретаре
Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска в защиту интересов П.Т. к администрации г. Мурманска, Комитету имущественных отношений города Мурманска об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди,
по апелляционному представлению прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Г. на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 18 июля 2014 года, по которому постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска в защиту интересов П.Т. к Администрации г. Мурманска, Комитету имущественных отношений города Мурманска об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди - отказать".
Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., объяснения помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Пановой В.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение по жалобе истца П.Т., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Прокурор Первомайского административного округа г. Мурманска, действуя в интересах П.Т., обратился в суд с иском к администрации города Мурманска, Комитету имущественных отношений города Мурманска о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения.
В обоснование иска прокурор указал, что истец и ее сын П.Ю. на основании договора социального найма N * от _ _ февраля 1990 года имеют право пользования жилым помещением на условиях социального найма, находящимся в муниципальной собственности, и состоящим из двух комнат, общей площадью *** кв. м, в двухкомнатной квартире N * в доме N * по ул. ... в г. ....
Указанный дом является домом пониженной капитальности, имеющим не все виды благоустройства, и подлежит расселению в соответствии с муниципальной Адресной программой по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов и многоквартирных домов пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства на 2012 - 2017 годы, утвержденной постановлением администрации города Мурманска от 10 октября 2011 года N 1863.
Постановлением администрации города Мурманска от 22 ноября 2013 года N 3334 многоквартирный дом N * по улице... в городе... признан аварийным и подлежащим сносу, на Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска возложена обязанность организовать отселение проживающих в нем граждан в срок до 01 декабря 2016 года.
Однако, меры к расселению вышеуказанного аварийного дома до настоящего времени ответчиками не приняты, жилое помещение по договору социального найма взамен непригодного для проживания, находящегося в доме, подлежащем сносу, истцу и членам ее семьи не предоставлено, что влечет нарушение прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.
Прокурор просил суд обязать администрацию города Мурманска предоставить П.Т. по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и количеству комнат, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах населенного пункта город Мурманск.
Истец П.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что жилье должно быть предоставлено ей одной, поскольку не считает П.Ю. членом своей семьи.
Представитель ответчика администрации города Мурманска С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором иск не признал.
Представитель ответчика К.И.О. г. Мурманска Л. в судебном заседании иск не признала.
Представители третьих лиц - Министерства строительства и территориального развития Мурманской области, Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Представитель Министерства строительства и территориального развития Мурманской области И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором иск не признал.
Третье лицо П.Ю. в судебном заседании иск прокурора поддержал.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор Первомайского административного округа г. Мурманска Гусаров А.Н., ссылаясь не неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применения норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.
Приводит доводы о том, что положения статьи 85 и части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставят право граждан на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников).
Считает, что непринятие администрацией г. Мурманска мер к предоставлению благоустроенного жилья жильцам дома N 31 по ул. Заречной в г. Мурманске противоречит действующему законодательству, а также нарушает права граждан, проживающих в указанном доме. Проживание граждан в доме, признанном аварийном и подлежащим сносу, представляет угрозу их безопасности.
В действиях администрации г. Мурманска прокурор усматривает злоупотребление правом в вопросе установления срока по расселению граждан из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.
Полагает, что отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очередности.
Кроме того, считает, что наличие в собственности нанимателя по договору социального найма или члена его семьи другого жилого помещения не может служить основанием для отказа в предоставлении взамен жилого помещения, пришедшего в непригодное для проживания состояние, равнозначного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на основании статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу того, что предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома носит компенсационный характер.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: П.Ю., представители ответчиков - администрации г. Мурманска, Комитета имущественных отношений г. Мурманска, третьих лиц - Министерства строительства и территориального развития Мурманской области, Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что П.Т. является нанимателем жилого помещения, состоящего из *** комнат общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., д. *, кв. *, и зарегистрирована в нем с _ _ ноября 1973 года. Жилое помещение находится в муниципальном жилищном фонде, социального использования (право возникло на основании договора найма жилого помещения (социального найма) N * от _ _ февраля 1990 года). Совместно с ней с _ _ февраля 2014 года в квартире зарегистрирован ее сын П.Ю.
Иных жилых помещений П.Т. и П.Ю. в собственности не имеют, что подтверждается сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, а также справками ГУПТИ по МО от _ _ июля 2014 года N *, *.
По сообщению ОГПС г. Мурманска, дом N * по ул. ... в г. ... разрушен в результате пожара, произошедшего 26 марта 2013 года.
В соответствии с техническим заключением ММКУ "Управление капитального строительства" (шифр *) от _ _ сентября 2013 года техническое состояние здания - дом N * по ул. ... в г. ... оценивается как "аварийное", дом подлежит сносу.
На основания заключения межведомственной комиссии при администрации города Мурманска о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от _ _ октября 2013 года дом N * по ул. ... в г. ... Постановлением администрации города Мурманска N 3334 от 22 ноября 2013 года признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с пунктом 2 данного Постановления собственникам помещений указанного в пункте 1 настоящего постановления дома предписано осуществить его снос в срок до 01 декабря 2016 года.
Согласно пункту 3.2. Постановления в сроки, предусмотренные для реализации долгосрочной целевой программы "Адресная программа по переселению граждан из аварийных домов и многоквартирных домов пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства" на 2012 - 2017 годы предусмотрено организовать отселение физических и юридических лиц из многоквартирного дома.
В силу пункта 3.4. Постановления предусмотрено приобрести жилые помещения для граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма в многоквартирном доме, в сроки, предусмотренные для реализации долгосрочной целевой программы "Адресная программа по переселению граждан из аварийных домов и многоквартирных домов пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства" на 2012 - 2017 годы, и по мере осуществления мероприятий, предусмотренных пунктом 3.4. настоящего постановления, предоставлять приобретенные жилые помещения гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма в многоквартирном доме, указанном в пункте 1 Постановления (пункт 3.5).
Долгосрочная целевая Адресная программа утверждена постановлением администрации города Мурманска от 10 октября 2011 года N 1863 (в редакции с учетом изменений от 26 декабря 2013 года, внесенных постановлением администрации города Мурманска N 3869), действовавшим до 01 января 2014 года, согласно которой многоквартирный дом N * по ул. ... в городе ... включен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу - 01 июля 2015 года; планируемая дата окончания переселения граждан - 01 января 2015 года (пункт 41 Приложения N 4, Таблица N 3).
Постановлением Правительства Мурманской области от 01 октября 2012 года N 485-ПП утверждена долгосрочная целевая программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Мурманской области" на 2013 - 2017 годы в рамках государственной программы Мурманской области "Обеспечение комфортной среды проживания населения региона". Программой предусмотрено софинансирование мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В данную долгосрочную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включены дома, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу до 1 января 2012 года. Дом * по ул. ... в г. ... в региональную программу не включен.
В связи с изменениями, внесенными в бюджетное законодательство Российской Федерации, Постановлением администрации города Мурманска от 12 ноября 2013 года N 3239 утверждена муниципальная программа города Мурманска "Управление имуществом и жилищная политика" на 2014 год и на плановый период 2015 - 2017 годов. В приложении N 3 к настоящему постановлению планируемая дата окончания переселения граждан в доме N ... по ул. ... в г.... указана - сентябрь 2017 года, планируемая дата сноса дома - декабрь 2017 года (пункт 18, Таблица N 4). Судом установлено, что финансирование мероприятий по переселению граждан из вышеуказанного жилого дома планируется в 2017 году, перечень домов, подлежащих переселению в 2014 году, уже определен.
На основании исследованных доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. На это указывают пункты 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания. Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (ред. от 02.08.2007), к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49).
Принятое ответчиком Постановление N 3334 от 22 ноября 2013 года заинтересованными лицами в судебном порядке не обжаловано, обстоятельства, свидетельствующие о том, что решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, суду не приведены. Из содержания Постановления следует, что при его издании орган местного самоуправления имел своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), оно направлено на обеспечение условий для осуществления права граждан на жилище.
Разрешая дело, суд обоснованно учел, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Кодекса).
По сообщению начальника Отдела по гражданской обороне и предупреждению чрезвычайных ситуаций Администрации г. Мурманска О.Ю. от _ _ июня 2014 года N *, аварийный многоквартирный дом N * по ул. ... в г. ... не являлся предметом рассмотрения на комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации города Мурманска, в качестве объекта, создающего угрозу жизни и здоровью граждан и предпосылки к возникновению чрезвычайных ситуаций. Решение по данному вопросу Комиссией не принималось.
Из материалов дела также следует, что с момента произошедшего в доме N * по ул. ... в г. ... пожара П.Т. и члены ее семьи в данной квартире не проживают. Согласно письму Комитета имущественный отношений г. Мурманска от _ _ июня 2014 года N * и договору найма жилого помещения маневренного фонда N * от _ _ апреля 2014 года П.Ю., зарегистрированному по адресу: г. ..., ул. ..., д. N *, кв. N *, предоставлено благоустроенное жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: г. ..., ул. ..., д. N *, комн. N *, П.Т. от предоставления ей жилого помещения маневренного фонда отказалась, в связи с тем, что временно проживает по адресу: г. ..., ул. ..., д. N *, кв. N *. Доводы апелляционного представления о проживании граждан в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, создающем угрозу безопасности жизни и здоровья, опровергаются материалами дела.
Из письма Комитета имущественный отношений г. Мурманска от _ _ июня 2014 года N * следует, что П.Т., П.Ю. на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в отделе предоставления жилья администрации г. Мурманска не состоят.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии по данному делу объективных оснований для удовлетворения требований прокурора о необходимости возложения на ответчика обязанности по обеспечению П.Т. и членов ее семьи жилым помещением на условиях социального найма во внеочередном порядке.
Поэтому ссылка в апелляционном представлении на внеочередное предоставление истцу жилья не может быть признана состоятельной, поскольку основана на ошибочном толковании норм материального права.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы апелляционного представления в целом на правильность выводов суда не влияют и правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционного представления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Гусарова А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.10.2014 N 33-3069
Требование: Об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Дом, в котором проживает истец, признан аварийным и подлежащим сносу, однако меры к расселению вышеуказанного аварийного дома до настоящего времени ответчиками не приняты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. N 33-3069
судья Серова Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Яцун Е.М.
с участием прокурора
Кутовской Н.А.
Пановой В.А.
при секретаре
Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска в защиту интересов П.Т. к администрации г. Мурманска, Комитету имущественных отношений города Мурманска об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди,
по апелляционному представлению прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Г. на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 18 июля 2014 года, по которому постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска в защиту интересов П.Т. к Администрации г. Мурманска, Комитету имущественных отношений города Мурманска об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди - отказать".
Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., объяснения помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Пановой В.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение по жалобе истца П.Т., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Прокурор Первомайского административного округа г. Мурманска, действуя в интересах П.Т., обратился в суд с иском к администрации города Мурманска, Комитету имущественных отношений города Мурманска о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения.
В обоснование иска прокурор указал, что истец и ее сын П.Ю. на основании договора социального найма N * от _ _ февраля 1990 года имеют право пользования жилым помещением на условиях социального найма, находящимся в муниципальной собственности, и состоящим из двух комнат, общей площадью *** кв. м, в двухкомнатной квартире N * в доме N * по ул. ... в г. ....
Указанный дом является домом пониженной капитальности, имеющим не все виды благоустройства, и подлежит расселению в соответствии с муниципальной Адресной программой по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов и многоквартирных домов пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства на 2012 - 2017 годы, утвержденной постановлением администрации города Мурманска от 10 октября 2011 года N 1863.
Постановлением администрации города Мурманска от 22 ноября 2013 года N 3334 многоквартирный дом N * по улице... в городе... признан аварийным и подлежащим сносу, на Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска возложена обязанность организовать отселение проживающих в нем граждан в срок до 01 декабря 2016 года.
Однако, меры к расселению вышеуказанного аварийного дома до настоящего времени ответчиками не приняты, жилое помещение по договору социального найма взамен непригодного для проживания, находящегося в доме, подлежащем сносу, истцу и членам ее семьи не предоставлено, что влечет нарушение прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.
Прокурор просил суд обязать администрацию города Мурманска предоставить П.Т. по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и количеству комнат, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах населенного пункта город Мурманск.
Истец П.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что жилье должно быть предоставлено ей одной, поскольку не считает П.Ю. членом своей семьи.
Представитель ответчика администрации города Мурманска С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором иск не признал.
Представитель ответчика К.И.О. г. Мурманска Л. в судебном заседании иск не признала.
Представители третьих лиц - Министерства строительства и территориального развития Мурманской области, Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Представитель Министерства строительства и территориального развития Мурманской области И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором иск не признал.
Третье лицо П.Ю. в судебном заседании иск прокурора поддержал.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор Первомайского административного округа г. Мурманска Гусаров А.Н., ссылаясь не неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применения норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.
Приводит доводы о том, что положения статьи 85 и части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставят право граждан на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников).
Считает, что непринятие администрацией г. Мурманска мер к предоставлению благоустроенного жилья жильцам дома N 31 по ул. Заречной в г. Мурманске противоречит действующему законодательству, а также нарушает права граждан, проживающих в указанном доме. Проживание граждан в доме, признанном аварийном и подлежащим сносу, представляет угрозу их безопасности.
В действиях администрации г. Мурманска прокурор усматривает злоупотребление правом в вопросе установления срока по расселению граждан из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.
Полагает, что отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очередности.
Кроме того, считает, что наличие в собственности нанимателя по договору социального найма или члена его семьи другого жилого помещения не может служить основанием для отказа в предоставлении взамен жилого помещения, пришедшего в непригодное для проживания состояние, равнозначного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на основании статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу того, что предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома носит компенсационный характер.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: П.Ю., представители ответчиков - администрации г. Мурманска, Комитета имущественных отношений г. Мурманска, третьих лиц - Министерства строительства и территориального развития Мурманской области, Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что П.Т. является нанимателем жилого помещения, состоящего из *** комнат общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., д. *, кв. *, и зарегистрирована в нем с _ _ ноября 1973 года. Жилое помещение находится в муниципальном жилищном фонде, социального использования (право возникло на основании договора найма жилого помещения (социального найма) N * от _ _ февраля 1990 года). Совместно с ней с _ _ февраля 2014 года в квартире зарегистрирован ее сын П.Ю.
Иных жилых помещений П.Т. и П.Ю. в собственности не имеют, что подтверждается сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, а также справками ГУПТИ по МО от _ _ июля 2014 года N *, *.
По сообщению ОГПС г. Мурманска, дом N * по ул. ... в г. ... разрушен в результате пожара, произошедшего 26 марта 2013 года.
В соответствии с техническим заключением ММКУ "Управление капитального строительства" (шифр *) от _ _ сентября 2013 года техническое состояние здания - дом N * по ул. ... в г. ... оценивается как "аварийное", дом подлежит сносу.
На основания заключения межведомственной комиссии при администрации города Мурманска о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от _ _ октября 2013 года дом N * по ул. ... в г. ... Постановлением администрации города Мурманска N 3334 от 22 ноября 2013 года признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с пунктом 2 данного Постановления собственникам помещений указанного в пункте 1 настоящего постановления дома предписано осуществить его снос в срок до 01 декабря 2016 года.
Согласно пункту 3.2. Постановления в сроки, предусмотренные для реализации долгосрочной целевой программы "Адресная программа по переселению граждан из аварийных домов и многоквартирных домов пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства" на 2012 - 2017 годы предусмотрено организовать отселение физических и юридических лиц из многоквартирного дома.
В силу пункта 3.4. Постановления предусмотрено приобрести жилые помещения для граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма в многоквартирном доме, в сроки, предусмотренные для реализации долгосрочной целевой программы "Адресная программа по переселению граждан из аварийных домов и многоквартирных домов пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства" на 2012 - 2017 годы, и по мере осуществления мероприятий, предусмотренных пунктом 3.4. настоящего постановления, предоставлять приобретенные жилые помещения гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма в многоквартирном доме, указанном в пункте 1 Постановления (пункт 3.5).
Долгосрочная целевая Адресная программа утверждена постановлением администрации города Мурманска от 10 октября 2011 года N 1863 (в редакции с учетом изменений от 26 декабря 2013 года, внесенных постановлением администрации города Мурманска N 3869), действовавшим до 01 января 2014 года, согласно которой многоквартирный дом N * по ул. ... в городе ... включен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу - 01 июля 2015 года; планируемая дата окончания переселения граждан - 01 января 2015 года (пункт 41 Приложения N 4, Таблица N 3).
Постановлением Правительства Мурманской области от 01 октября 2012 года N 485-ПП утверждена долгосрочная целевая программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Мурманской области" на 2013 - 2017 годы в рамках государственной программы Мурманской области "Обеспечение комфортной среды проживания населения региона". Программой предусмотрено софинансирование мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В данную долгосрочную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включены дома, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу до 1 января 2012 года. Дом * по ул. ... в г. ... в региональную программу не включен.
В связи с изменениями, внесенными в бюджетное законодательство Российской Федерации, Постановлением администрации города Мурманска от 12 ноября 2013 года N 3239 утверждена муниципальная программа города Мурманска "Управление имуществом и жилищная политика" на 2014 год и на плановый период 2015 - 2017 годов. В приложении N 3 к настоящему постановлению планируемая дата окончания переселения граждан в доме N ... по ул. ... в г.... указана - сентябрь 2017 года, планируемая дата сноса дома - декабрь 2017 года (пункт 18, Таблица N 4). Судом установлено, что финансирование мероприятий по переселению граждан из вышеуказанного жилого дома планируется в 2017 году, перечень домов, подлежащих переселению в 2014 году, уже определен.
На основании исследованных доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. На это указывают пункты 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания. Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (ред. от 02.08.2007), к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49).
Принятое ответчиком Постановление N 3334 от 22 ноября 2013 года заинтересованными лицами в судебном порядке не обжаловано, обстоятельства, свидетельствующие о том, что решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, суду не приведены. Из содержания Постановления следует, что при его издании орган местного самоуправления имел своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), оно направлено на обеспечение условий для осуществления права граждан на жилище.
Разрешая дело, суд обоснованно учел, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Кодекса).
По сообщению начальника Отдела по гражданской обороне и предупреждению чрезвычайных ситуаций Администрации г. Мурманска О.Ю. от _ _ июня 2014 года N *, аварийный многоквартирный дом N * по ул. ... в г. ... не являлся предметом рассмотрения на комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации города Мурманска, в качестве объекта, создающего угрозу жизни и здоровью граждан и предпосылки к возникновению чрезвычайных ситуаций. Решение по данному вопросу Комиссией не принималось.
Из материалов дела также следует, что с момента произошедшего в доме N * по ул. ... в г. ... пожара П.Т. и члены ее семьи в данной квартире не проживают. Согласно письму Комитета имущественный отношений г. Мурманска от _ _ июня 2014 года N * и договору найма жилого помещения маневренного фонда N * от _ _ апреля 2014 года П.Ю., зарегистрированному по адресу: г. ..., ул. ..., д. N *, кв. N *, предоставлено благоустроенное жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: г. ..., ул. ..., д. N *, комн. N *, П.Т. от предоставления ей жилого помещения маневренного фонда отказалась, в связи с тем, что временно проживает по адресу: г. ..., ул. ..., д. N *, кв. N *. Доводы апелляционного представления о проживании граждан в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, создающем угрозу безопасности жизни и здоровья, опровергаются материалами дела.
Из письма Комитета имущественный отношений г. Мурманска от _ _ июня 2014 года N * следует, что П.Т., П.Ю. на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в отделе предоставления жилья администрации г. Мурманска не состоят.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии по данному делу объективных оснований для удовлетворения требований прокурора о необходимости возложения на ответчика обязанности по обеспечению П.Т. и членов ее семьи жилым помещением на условиях социального найма во внеочередном порядке.
Поэтому ссылка в апелляционном представлении на внеочередное предоставление истцу жилья не может быть признана состоятельной, поскольку основана на ошибочном толковании норм материального права.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы апелляционного представления в целом на правильность выводов суда не влияют и правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционного представления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Гусарова А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)