Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истица указала, что ей и ее несовершеннолетнему сыну на праве собственности принадлежит по 1/12 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру. Ответчица является собственником 5/6 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, чинит им препятствия во вселении в указанную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шарифуллин Ш.Н.
Учет 22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ф. - Х. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 02 апреля 2015 года, которым постановлено:
вселить А. с несовершеннолетним сыном ФИО8 в <адрес> в <адрес> Республики Татарстан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Ф. - Х., поддержавшую жалобу, А., возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
А., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО8, обратилась в суд с иском к Ф. о вселении.
Требования мотивированы тем, что ей и ее несовершеннолетнему сыну ФИО8 на праве собственности принадлежит по 1/12 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>. Ответчица Ф. является собственником 5/6 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Ответчица чинит им препятствия во вселении в указанную квартиру. Просила вселить ее и сына в жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>.
А. в суде иск поддержала.
Ф. в суде иск не признала.
Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Ф. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе указывается, что участник общей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Выделить в пользование истицы и ее сына отдельную комнату в квартире невозможно ввиду незначительности размера их доли. Истица и ее сын не являются и не являлись членами ее семьи, сложившегося порядка пользования спорной квартирой не имеется. А. по решению суда выселена из спорной квартиры, После вступления решения в законную силу незаконно зарегистрировала в квартире сына. Суд при вынесении решения суда не применил нормы жилищного законодательства, а рассмотрел спор как сугубо имущественный и формально оценил установленные обстоятельства по делу, не дав оценки доводам ответчицы.
В возражении на апелляционную жалобу А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как видно из материалов дела, согласно свидетельств о государственной регистрации права серии...., .... от 02 марта 2015 года, А. и ее несовершеннолетний сын ФИО8 К.Ф. является собственниками по 1/12 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: РТ, <адрес>, на основании договора дарения долей от 18 февраля 2015 года.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцы наравне с другим собственником - ответчиком имеют право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, ответчик препятствует им в реализации прав собственника по пользованию квартирой, право собственности истцов на жилое помещение никем не оспорено.
С обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы представителя Ф. - Х. о невозможности выделить в пользование истицы и ее сына отдельную комнату в квартире ввиду незначительности размера их доли основанием к отмене решения суда не являются, поскольку суд первой инстанции дал правовую оценку доводам заявителя, судебная коллегия с ней согласна.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено, что в настоящее время в данной квартире зарегистрированы по месту жительства и ранее проживали А. с несовершеннолетним сыном ФИО8.
Ф. в спорном жилом помещении не проживает. Требование об определении порядка пользования спорной квартирой сторонами не было заявлено. Истцы являются сособственниками спорной квартиры, до определения порядка пользования общим имуществом вправе наравне с ответчицей использовать квартиру для проживания. Другого жилья они не имеют.
Доводы апелляционной жалобы о наличии вступившего в законную силу решения Альметьевского городского суда РТ от 17 ноября 2014 года о выселении А. из спорной квартиры, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку после вынесения указанного решения А. приобрела право на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора дарения долей от 18 февраля 2015 года.
При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 02 апреля 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф. - Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 08.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8345/2015
Требование: О вселении.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истица указала, что ей и ее несовершеннолетнему сыну на праве собственности принадлежит по 1/12 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру. Ответчица является собственником 5/6 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, чинит им препятствия во вселении в указанную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. по делу N 33-8345/2015
Судья Шарифуллин Ш.Н.
Учет 22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ф. - Х. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 02 апреля 2015 года, которым постановлено:
вселить А. с несовершеннолетним сыном ФИО8 в <адрес> в <адрес> Республики Татарстан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Ф. - Х., поддержавшую жалобу, А., возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
А., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО8, обратилась в суд с иском к Ф. о вселении.
Требования мотивированы тем, что ей и ее несовершеннолетнему сыну ФИО8 на праве собственности принадлежит по 1/12 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>. Ответчица Ф. является собственником 5/6 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Ответчица чинит им препятствия во вселении в указанную квартиру. Просила вселить ее и сына в жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>.
А. в суде иск поддержала.
Ф. в суде иск не признала.
Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Ф. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе указывается, что участник общей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Выделить в пользование истицы и ее сына отдельную комнату в квартире невозможно ввиду незначительности размера их доли. Истица и ее сын не являются и не являлись членами ее семьи, сложившегося порядка пользования спорной квартирой не имеется. А. по решению суда выселена из спорной квартиры, После вступления решения в законную силу незаконно зарегистрировала в квартире сына. Суд при вынесении решения суда не применил нормы жилищного законодательства, а рассмотрел спор как сугубо имущественный и формально оценил установленные обстоятельства по делу, не дав оценки доводам ответчицы.
В возражении на апелляционную жалобу А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как видно из материалов дела, согласно свидетельств о государственной регистрации права серии...., .... от 02 марта 2015 года, А. и ее несовершеннолетний сын ФИО8 К.Ф. является собственниками по 1/12 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: РТ, <адрес>, на основании договора дарения долей от 18 февраля 2015 года.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцы наравне с другим собственником - ответчиком имеют право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, ответчик препятствует им в реализации прав собственника по пользованию квартирой, право собственности истцов на жилое помещение никем не оспорено.
С обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы представителя Ф. - Х. о невозможности выделить в пользование истицы и ее сына отдельную комнату в квартире ввиду незначительности размера их доли основанием к отмене решения суда не являются, поскольку суд первой инстанции дал правовую оценку доводам заявителя, судебная коллегия с ней согласна.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено, что в настоящее время в данной квартире зарегистрированы по месту жительства и ранее проживали А. с несовершеннолетним сыном ФИО8.
Ф. в спорном жилом помещении не проживает. Требование об определении порядка пользования спорной квартирой сторонами не было заявлено. Истцы являются сособственниками спорной квартиры, до определения порядка пользования общим имуществом вправе наравне с ответчицей использовать квартиру для проживания. Другого жилья они не имеют.
Доводы апелляционной жалобы о наличии вступившего в законную силу решения Альметьевского городского суда РТ от 17 ноября 2014 года о выселении А. из спорной квартиры, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку после вынесения указанного решения А. приобрела право на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора дарения долей от 18 февраля 2015 года.
При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 02 апреля 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф. - Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)