Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: За ответчиком, как владельцем квартиры, числится задолженность по оплате за техническое обслуживание и уплате коммунальных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Каржавина Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
судей Гончаровой О.С., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. по доверенности - М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с К. в пользу ООО "РЭУ "Русский Монолит" сумму основного долга в размере * руб., пени в размере * руб., госпошлину в размере * руб. * коп.
В удовлетворении встречного иска К. к ООО "РЭУ "Русский Монолит" о признании тарифа за содержание и ремонт жилых помещений незаконным, обязании произвести перерасчет платы - отказать",
установила:
ООО "РЭУ "Русский Монолит" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что К. является собственником квартир N *, N *, N *, расположенных по адресу: *. По состоянию на * г. за ответчиком, как владельцем квартиры N *, расположенной по указанному адресу, числится задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные платежи в размере * руб. * коп., за ответчиком, как владельцем квартиры N *, расположенной по указанному адресу, числится задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные платежи в размере * руб. * коп., за ответчиком, как владельцем квартиры N *, расположенной по указанному адресу, числится задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные платежи в размере * руб. * коп. Задолженность образовалась за период с * г. по * г. Ответчику неоднократно предлагалось погасить задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец, с учетом уточнения иска, просил суд взыскать с ответчика К. сумму задолженности за техническое обслуживание и коммунальные платежи за период с * г. по * г. в размере * руб. * коп., пени в размере * руб. * коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме * руб. * коп.
Ответчик К. обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать тариф за содержание и ремонт жилых помещений, установленный ООО "РЭУ "Русский Монолит" в размере * рубля * копеек, * рубля * копеек, не соответствующим закону, обязать ООО "РЭУ "Русский Монолит" произвести перерасчет размера платы за квартиры N * по адресу: *, за период с * года по * года с учетом тарифов за содержание и ремонт жилых помещений, установленных Правительством Москвы, обосновывая свои требования тем, что указанные тарифы установлены ООО "РЭУ "Русский Монолит" самостоятельно без законных на то оснований, общие собрания собственников с момента постройки дома по адресу: *, не проводились, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не определяли, в связи с чем такой размер платы, в соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ, устанавливается органом местного самоуправления. Кроме того, ответчик во встречном исковом заявлении ссылается на то, что договор на эксплуатацию и техническое обслуживание от * г. не содержит цены договора или порядка ее определения, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт помещений не определен, договор управления многоквартирным домом, заключенный между ООО "РЭУ "Русский Монолит" и собственниками или застройщиком, позволяющий определить размер платы или порядок ее определения, также отсутствует.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО "РЭУ "Русский Монолит" С. исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика М. исковые требования не признал, просил суд удовлетворить встречный иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель К. по доверенности М., по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К. по доверенности - М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "РЭУ "Русский Монолит" С., возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что ответчик К. является собственником квартир N *, N *, N *, расположенных по адресу: *.
Исходя из уточненных расчетов, представленных представителем истца, за период с * г. по * г. у ответчика образовалась задолженность за техническое обслуживание и коммунальные платежи квартиры N * в размере * руб. * коп.; квартиры N * - в размере * руб. * коп.; квартиры N * - в размере * руб. * коп., а всего на сумму * рублей * копейки.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно представленных документов, ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление "Русский Монолит" на основании договоров *, * по поручению ответчика приняло на себя обязательство за вознаграждение оказывать услуги по техническому обслуживанию жилого фонда, помещений общего пользования и инженерного оборудования, а также содержанию придомовой территории *, в том числе квартиры *.
Судом также установлено, что ответчику в период с * г. по * г. оказывались услуги, поименованные в договорах *, * на эксплуатацию, техническое обслуживание от * г., однако ответчиком не производилась оплата оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность по оплате за коммунальные платежи и техническое обслуживание квартир N * в указанных выше размерах.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд руководствовался представленным расчетом задолженности и обоснованно взыскал с ответчика сумму основного долга в размере * рублей * копеек, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату коммунальных услуг и технического обслуживания квартир в полном объеме.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Учитывая удовлетворение основного требования, судебная коллегия также находит правильным вывод суда о взыскания с К. суммы пени в размере * рублей * копеек.
Также является обоснованным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца ООО "РЭУ "Русский Монолит" расходов по оплате госпошлины в * рублей * копеек.
Как усматривается из п. * представленных договоров *, * от * года, Владелец поручает, а Исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязательство по техническому обслуживанию жилого фонда, помещений общего пользования и инженерного оборудования, а также содержанию придомовой территории *, в том числе квартир N *, принадлежащих владельцу, в соответствии с указанными в п. * Договоров перечнем работ и услуг.
В соответствии с п. * вышеуказанных договоров исполнитель обязуется по поручению Владельца обеспечить своими силами или с привлечением третьих лиц работы и услуги, указанные в п. *.
Согласно п. * договоров владелец обязуется своевременно и в полном объеме уплачивать исполнителю расходы по техническому обслуживанию, производить коммунальные платежи, в сроки и в порядке, указанные в ст. * договора.
Как следует из п. * договоров, стоимость технического обслуживания по договорам рассчитывается с * года пропорционально площади квартиры с учетом затрат исполнителя на подачу тепловой энергии, водоснабжения и прием сточных вод, на освещение мест общего пользования и придомовой территории, обязательные услуги санэпиднадзора (дератизация, дезинсекция нежилых помещений), озеленение и благоустройство придомовой территории, охрану, утилизацию технологических отходов, а также на содержание технической эксплуатации, если законодательством не будет установлен иной порядок. При этом расчет производится на основании заключенных исполнителем договоров со службами городского хозяйства по государственным тарифам или тарифам, установленным Правительством Москвы, с иными организациями - по договорным расценкам.
В соответствии с п. * указанных договоров стоимость технического обслуживания приведена в расчете, производимом бухгалтерией Исполнителя и являющимся основанием для оплаты Владельцем технического обслуживания по настоящему договору.
В ходе рассмотрения заявленных требований истцом представлен подробный расчет задолженности, из которого усматривается, что задолженность ответчика возникла в связи с неисполнением обязательств по оплате за предоставленные услуги по техническому обслуживанию.
Согласно п. * договоров исполнитель вправе корректировать стоимость технического обслуживания по настоящему договору в соответствии с изменениями тарифов на коммунальные и другие услуги, а также в зависимости от фактических затрат по технической эксплуатации объекта, предварительно письменно известив владельца в срок за * календарных дней до планируемого изменения размера оплаты.
Договоры N *, заключенные между ООО "РЭУ "Русский Монолит" и К. оспорены не были, поэтому установление размера платы за техническое обслуживание, исходя из фактических затрат, является правомерным.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что плата за содержание и ремонт жилых помещений в * годах должна производиться по тарифам г. Москвы в размере * рубля * копейки за * кв. м в * году и * рубля * копейки в * году судебная коллегия находит несостоятельными.
По указанной причине судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований К. о признании тарифов управляющей компании за содержание и ремонт жилых помещений не соответствующими закону и обязании пересчитать размер указанной платы за период с * года по * г. с учетом тарифов, установленных Правительством г. Москвы.
В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из содержания вышеуказанных договоров, ответчик поручил истцу техническое обслуживание всего жилого фонда, помещений общего пользования и инженерного оборудования, а также содержания придомовой территории *.
Таким образом, отсутствие в данных договорах ссылки на квартиру *, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по указанной квартире, так как исходя из содержания вышеуказанных договоров следует, что ответчик поручил также обслуживание квартиры *, поскольку она также входит в жилой фонд.
Кроме того, обязательства по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов возникают на основании возмездного договора. В соответствии с абзацем вторым пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Исходя из материалов дела, К. были совершены конклюдентные действия, выразившиеся в фактическим потреблении предоставляемых истцом услуг, в том числе и по квартире *. Кроме того, К., оплачивая коммунальные услуги в том числе и по квартире * в неоспоримой части, не отрицает своей обязанности по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных ему истцом по квартире *.
В опровержение доводов ответчика, изложенных в апелляционной жалобе, истцом были представлены доказательства, подтверждающие фактические расходы истца на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений в спорном доме и обоснованность представленного расчета задолженности, поэтому довод представителя ответчика о том, что фактические расходы истца на содержание дома, исходя из которых истец рассчитал тариф платы за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений в спорном доме, ничем не подтверждаются несостоятелен и опровергается материалами дела.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
На основании изложенного, не усматривая оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. по доверенности - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12934
Требование: О взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: За ответчиком, как владельцем квартиры, числится задолженность по оплате за техническое обслуживание и уплате коммунальных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2014 г. по делу N 33-12934
Судья: Каржавина Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
судей Гончаровой О.С., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. по доверенности - М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с К. в пользу ООО "РЭУ "Русский Монолит" сумму основного долга в размере * руб., пени в размере * руб., госпошлину в размере * руб. * коп.
В удовлетворении встречного иска К. к ООО "РЭУ "Русский Монолит" о признании тарифа за содержание и ремонт жилых помещений незаконным, обязании произвести перерасчет платы - отказать",
установила:
ООО "РЭУ "Русский Монолит" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что К. является собственником квартир N *, N *, N *, расположенных по адресу: *. По состоянию на * г. за ответчиком, как владельцем квартиры N *, расположенной по указанному адресу, числится задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные платежи в размере * руб. * коп., за ответчиком, как владельцем квартиры N *, расположенной по указанному адресу, числится задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные платежи в размере * руб. * коп., за ответчиком, как владельцем квартиры N *, расположенной по указанному адресу, числится задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные платежи в размере * руб. * коп. Задолженность образовалась за период с * г. по * г. Ответчику неоднократно предлагалось погасить задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец, с учетом уточнения иска, просил суд взыскать с ответчика К. сумму задолженности за техническое обслуживание и коммунальные платежи за период с * г. по * г. в размере * руб. * коп., пени в размере * руб. * коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме * руб. * коп.
Ответчик К. обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать тариф за содержание и ремонт жилых помещений, установленный ООО "РЭУ "Русский Монолит" в размере * рубля * копеек, * рубля * копеек, не соответствующим закону, обязать ООО "РЭУ "Русский Монолит" произвести перерасчет размера платы за квартиры N * по адресу: *, за период с * года по * года с учетом тарифов за содержание и ремонт жилых помещений, установленных Правительством Москвы, обосновывая свои требования тем, что указанные тарифы установлены ООО "РЭУ "Русский Монолит" самостоятельно без законных на то оснований, общие собрания собственников с момента постройки дома по адресу: *, не проводились, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не определяли, в связи с чем такой размер платы, в соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ, устанавливается органом местного самоуправления. Кроме того, ответчик во встречном исковом заявлении ссылается на то, что договор на эксплуатацию и техническое обслуживание от * г. не содержит цены договора или порядка ее определения, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт помещений не определен, договор управления многоквартирным домом, заключенный между ООО "РЭУ "Русский Монолит" и собственниками или застройщиком, позволяющий определить размер платы или порядок ее определения, также отсутствует.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО "РЭУ "Русский Монолит" С. исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика М. исковые требования не признал, просил суд удовлетворить встречный иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель К. по доверенности М., по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К. по доверенности - М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "РЭУ "Русский Монолит" С., возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что ответчик К. является собственником квартир N *, N *, N *, расположенных по адресу: *.
Исходя из уточненных расчетов, представленных представителем истца, за период с * г. по * г. у ответчика образовалась задолженность за техническое обслуживание и коммунальные платежи квартиры N * в размере * руб. * коп.; квартиры N * - в размере * руб. * коп.; квартиры N * - в размере * руб. * коп., а всего на сумму * рублей * копейки.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно представленных документов, ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление "Русский Монолит" на основании договоров *, * по поручению ответчика приняло на себя обязательство за вознаграждение оказывать услуги по техническому обслуживанию жилого фонда, помещений общего пользования и инженерного оборудования, а также содержанию придомовой территории *, в том числе квартиры *.
Судом также установлено, что ответчику в период с * г. по * г. оказывались услуги, поименованные в договорах *, * на эксплуатацию, техническое обслуживание от * г., однако ответчиком не производилась оплата оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность по оплате за коммунальные платежи и техническое обслуживание квартир N * в указанных выше размерах.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд руководствовался представленным расчетом задолженности и обоснованно взыскал с ответчика сумму основного долга в размере * рублей * копеек, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату коммунальных услуг и технического обслуживания квартир в полном объеме.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Учитывая удовлетворение основного требования, судебная коллегия также находит правильным вывод суда о взыскания с К. суммы пени в размере * рублей * копеек.
Также является обоснованным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца ООО "РЭУ "Русский Монолит" расходов по оплате госпошлины в * рублей * копеек.
Как усматривается из п. * представленных договоров *, * от * года, Владелец поручает, а Исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязательство по техническому обслуживанию жилого фонда, помещений общего пользования и инженерного оборудования, а также содержанию придомовой территории *, в том числе квартир N *, принадлежащих владельцу, в соответствии с указанными в п. * Договоров перечнем работ и услуг.
В соответствии с п. * вышеуказанных договоров исполнитель обязуется по поручению Владельца обеспечить своими силами или с привлечением третьих лиц работы и услуги, указанные в п. *.
Согласно п. * договоров владелец обязуется своевременно и в полном объеме уплачивать исполнителю расходы по техническому обслуживанию, производить коммунальные платежи, в сроки и в порядке, указанные в ст. * договора.
Как следует из п. * договоров, стоимость технического обслуживания по договорам рассчитывается с * года пропорционально площади квартиры с учетом затрат исполнителя на подачу тепловой энергии, водоснабжения и прием сточных вод, на освещение мест общего пользования и придомовой территории, обязательные услуги санэпиднадзора (дератизация, дезинсекция нежилых помещений), озеленение и благоустройство придомовой территории, охрану, утилизацию технологических отходов, а также на содержание технической эксплуатации, если законодательством не будет установлен иной порядок. При этом расчет производится на основании заключенных исполнителем договоров со службами городского хозяйства по государственным тарифам или тарифам, установленным Правительством Москвы, с иными организациями - по договорным расценкам.
В соответствии с п. * указанных договоров стоимость технического обслуживания приведена в расчете, производимом бухгалтерией Исполнителя и являющимся основанием для оплаты Владельцем технического обслуживания по настоящему договору.
В ходе рассмотрения заявленных требований истцом представлен подробный расчет задолженности, из которого усматривается, что задолженность ответчика возникла в связи с неисполнением обязательств по оплате за предоставленные услуги по техническому обслуживанию.
Согласно п. * договоров исполнитель вправе корректировать стоимость технического обслуживания по настоящему договору в соответствии с изменениями тарифов на коммунальные и другие услуги, а также в зависимости от фактических затрат по технической эксплуатации объекта, предварительно письменно известив владельца в срок за * календарных дней до планируемого изменения размера оплаты.
Договоры N *, заключенные между ООО "РЭУ "Русский Монолит" и К. оспорены не были, поэтому установление размера платы за техническое обслуживание, исходя из фактических затрат, является правомерным.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что плата за содержание и ремонт жилых помещений в * годах должна производиться по тарифам г. Москвы в размере * рубля * копейки за * кв. м в * году и * рубля * копейки в * году судебная коллегия находит несостоятельными.
По указанной причине судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований К. о признании тарифов управляющей компании за содержание и ремонт жилых помещений не соответствующими закону и обязании пересчитать размер указанной платы за период с * года по * г. с учетом тарифов, установленных Правительством г. Москвы.
В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из содержания вышеуказанных договоров, ответчик поручил истцу техническое обслуживание всего жилого фонда, помещений общего пользования и инженерного оборудования, а также содержания придомовой территории *.
Таким образом, отсутствие в данных договорах ссылки на квартиру *, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по указанной квартире, так как исходя из содержания вышеуказанных договоров следует, что ответчик поручил также обслуживание квартиры *, поскольку она также входит в жилой фонд.
Кроме того, обязательства по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов возникают на основании возмездного договора. В соответствии с абзацем вторым пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Исходя из материалов дела, К. были совершены конклюдентные действия, выразившиеся в фактическим потреблении предоставляемых истцом услуг, в том числе и по квартире *. Кроме того, К., оплачивая коммунальные услуги в том числе и по квартире * в неоспоримой части, не отрицает своей обязанности по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных ему истцом по квартире *.
В опровержение доводов ответчика, изложенных в апелляционной жалобе, истцом были представлены доказательства, подтверждающие фактические расходы истца на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений в спорном доме и обоснованность представленного расчета задолженности, поэтому довод представителя ответчика о том, что фактические расходы истца на содержание дома, исходя из которых истец рассчитал тариф платы за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений в спорном доме, ничем не подтверждаются несостоятелен и опровергается материалами дела.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
На основании изложенного, не усматривая оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. по доверенности - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)