Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Осипова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Тушнолобовой Л.А.,
судей Чумак Г.Н.,
Морозовой С.Б.
при секретаре Морозовой И.В. рассмотрела в судебном заседании 11.12.2013 гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования "город Нижний Тагил" о возложении обязанности обеспечить ввод в эксплуатацию объектов благоустройства - детского игрового оборудования
по апелляционной жалобе ответчика администрации города Нижнего Тагила на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13.08.2013
заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., объяснения представителя ответчика Б., действующего на основании доверенности N <...> от <...>, прокурора Истоминой И.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района города Нижнего Тагила Свердловской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к администрации города Нижнего Тагила, в котором указал, что в соответствии с муниципальной целевой программой "Комплексное благоустройство дворовых территорий в городе Нижний Тагил на 2011 - 2015 годы" за счет средств местного бюджета муниципального образования "город Нижний Тагил", в том числе средств, полученных в форме субсидий из областного бюджета, заказчиком МКУ "Служба правовых отношений" в 2012 году заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству территории во дворе жилых домов N <...> по <...>. Работы по благоустройству территории, включая установку комплекса детского игрового оборудования предприятия-изготовителя "КСИЛ", выполнены подрядчиком и приняты заказчиком МКУ "Служба правовых отношений" по актам о приемке выполненных работ.
Прокурор полагает, что детское игровое оборудование, установленное на территории двора по <...> в <...> у домов N <...>, является собственностью муниципального образования "город Нижний Тагил" как вновь созданное имущество, поскольку приобретено за счет средств местного бюджета, включая субсидии из областного бюджета, создано в порядке решения вопросов местного значения.
Принадлежность детского игрового оборудования, а также круг обязанных лиц и их полномочия определены Постановлением Правительства Свердловской области от 10.03.2011 N 235-ПП "Об утверждении областной целевой программы "Комплексное благоустройство дворовых территорий в муниципальных образованиях Свердловской области - "Тысяча дворов на 2011 - 2015 г.г." и на администрацию города Нижнего Тагила в связи с получением средств областного бюджета возложена обязанность ввода в эксплуатацию объектов благоустройства в период 2011 - 2015 г.г.
После оформления актов приемки-передачи детского игрового оборудования, документы, обеспечивающие ввод в эксплуатацию указанных объектов благоустройства путем закрепления за эксплуатирующей организацией, с передачей полномочий по осмотру, техническому обслуживанию и ремонту, а также ответственностью за эксплуатацию игрового оборудования, не оформлены.
Просит обязать администрацию города Нижнего Тагила обеспечить ввод в эксплуатацию объектов благоустройства путем закрепления за эксплуатантами (организациями, частными лицами, объединениями) с соответствующими полномочиями и осмотру (регулярному, функциональному, ежегодному), техническому обслуживанию, ремонту и ответственностью, эксплуатацию (работоспособное состояние) детского игрового оборудования, установленного на территории во дворе жилых домов N <...> по <...> в ходе реализации муниципальной целевой программы "Комплексное благоустройство дворовых территорий в городе Нижний Тагил на 2011 - 2015 годы", утвержденной Постановлением администрации города Нижний Тагил от 06.05.2011 N 840.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16.08.2013 исковые требования прокурора удовлетворены в заявленном виде с указанием в резолютивной части на то, что перечисленные действия должны быть совершены в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой ссылается на неправильное применением судом норм материального права (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование ссылается на то, что земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома N <...> по <...>, сформированы и являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, поэтому судьба имущества должна определяться решением общего собрания собственников каждого дома. Установка игрового оборудования производилась не в рамках выполнения своих полномочий органом местного самоуправления по решению вопроса местного значения по организации благоустройства мест массового отдыха населения, а в интересах определенного круга лиц - собственников помещений в многоквартирных домах. Доступ к детской игровой площадке может быть ограничен собственниками.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Б. настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. В судебное заседание представил протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенных по адресам: <...>, а также заявку от этих домов на включение в муниципальную целевую программу "Комплексное благоустройство дворовых территории в г. Нижний Тагил на 2011 - 2015 годы", принятые судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств.
Прокурор Истомина И.В. просила оставить решение суда без изменения, ссылаясь на то, что в настоящее время детское игровое оборудование не имеет законного владельца, обязанного нести бремя содержания этого имущества, что создает ситуацию, при которой лицо, ответственное за риски причинения вреда здоровью, не установлено. Акт приема-передачи не подписан, объекты переданы по письму, что не является надлежащим правоподтверждающим документом.
От третьего лица МКУ "Служба правовых отношений" поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третьи лица - Управление муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений Администрации г. Нижний Тагил, МКУ "Управление капитального строительства Администрации МО "город Нижний Тагил", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <...>, в заседание судебной коллегии своих представителей не направили. Ходатайств об отложении разбирательства дела, доказательств уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не поступало. В этой связи судебной коллегией с учетом мнения представителя ответчика определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановлением Правительства Свердловской области от 10.03.2011 N 235-ПП утверждена областная целевая программа "Комплексное благоустройство дворовых территорий в муниципальных образованиях в Свердловской области - "Тысяча дворов" на 2011 - 2015 годы (далее областная Программа), заказчиком которой является Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области. Исполнителями программы являются: исполнительные органы государственной власти Свердловской области; органы местного самоуправления муниципальных образований Свердловской области; юридические лица.
Органы местного самоуправления муниципальных образований в Свердловской области и юридические лица осуществляют следующие функции (раздел 5 областной Программы):
1) определяют в установленном порядке заказчиков-застройщиков на проведение мероприятий по благоустройству дворовых территорий в муниципальных образованиях в Свердловской области;
2) размещают заказы в соответствии с действующим законодательством о закупках товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд;
3) заключают в соответствии с законодательством Российской Федерации муниципальные контракты с подрядчиками на выполнение мероприятий по благоустройству дворовых территорий;
4) обеспечивают направление субсидий на цели, определенные Программой, в соответствии с Порядком и условиями предоставления субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований в Свердловской области на софинансирование мероприятий по благоустройству дворовых территорий в муниципальных образованиях в Свердловской области.
В соответствии с п.п. 5 п. 5 Порядка и условий предоставления субсидий из областного бюджета местным бюджетам муниципальных образований в Свердловской области на выполнение мероприятий по благоустройству дворовых территорий в муниципальных образованиях в Свердловской области (приложение N 6 к областной Программе), субсидии предоставляются при соблюдении ряда условий, в том числе обеспечения ввода в эксплуатацию объектов благоустройства в период 2011 - 2015 годов.
Постановлением администрации города Нижний Тагил от 06.05.2011 N 840 утверждена муниципальная целевая программа "Комплексное благоустройство дворовых территорий в городе Нижний Тагил на 2011 - 2015 годы".
Постановлением администрации города Нижний Тагил от 01.04.2011 N 576 утверждено Положение о порядке формирования адресного перечня дворовых территорий многоквартирных домов для включения в муниципальную целевую программу "Комплексное благоустройство дворовых территорий в городе Нижний Тагил на 2011 - 2015 годы".
Из представленных суду апелляционной инстанции документов следует, что <...> ООО <...> обратилось в Управление по жилищно-коммунальному управлению по ЖКХ администрации города Нижний Тагил с заявкой о включении дворовые территории многоквартирных домов по адресу: <...> в муниципальную целевую программу на 2011 год. Также стороны не оспаривают тот факт, что земельные участки под многоквартирными домами N <...> по <...> сформированы, поставлены на кадастровый учет (кадастровые номера соответственно N; N; N; N), находятся в долевой собственности (л. д. <...>, л. д. <...>).
В соответствии с адресным перечнем дворовых территорий многоквартирных домов, включенных в муниципальную целевую программу "Комплексное благоустройство дворовых территорий в городе Нижнее Тагиле на 2011 - 2015 годы" в 2012 году, утвержденным Постановлением администрации <...> от <...> N <...>, дворовые территории по <...> включены в указанный перечень.
<...> между МКУ "Служба правовых отношений", действующим от имени муниципального образования город Нижний Тагил (заказчик), и с ООО <...> (исполнитель) заключен контракт N <...>, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по благоустройству территории по адресу: <...> в строгом соответствии с объемами, материалами и оборудованием, предусмотренными локальным сметным расчетом, техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью документации об открытом аукционе в электронной форме и сдать их результат в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. Цена контракта составляет <...> руб. Согласно пункту <...> контракта, подрядчик обязуется обеспечить производство и качество всех видов работ в соответствии с проектно-сметной документацией, действующими строительными нормами и правилами, техническими условиями, спецификациями и иной нормативной документацией на данные виды работ. Пунктом <...> предусмотрено, что подрядчик обязан по окончании работ передать ее результат и права на нее заказчику. Сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком производятся в соответствии с гражданским законодательством в течение 5 рабочих дней с момента уведомления подрядчика об их окончании. Кроме того муниципальным контрактом предусмотрена и ответственность за недостатки работ (п. <...>).
Работы по благоустройству территории во дворе указанных домов, включающие установку комплекса детского игрового оборудования, выполнены подрядчиком и приняты заказчиком МКУ "Служба правовых отношений" по актам о приемке выполненных работ, что не оспаривается сторонами.
Между тем, действующим законодательством не предусмотрено какой-либо утвержденной формы для ввода в эксплуатацию малых архитектурных форм, к которым относится детская игровая площадка. В областной целевой программе отсутствует понятие ввода в эксплуатацию объектов благоустройства именно путем закрепления игрового оборудования за эксплуатантами.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ввод в эксплуатацию детского игрового оборудования, в том смысле, который предусмотрен Постановлением Правительства Свердловской области от 10.03.2011 N 235-ПП, администрацией города Нижнего Тагила обеспечен путем подписания акта о приемке выполненных работ. Условие о выдаче субсидий исполнено.
При этом прокурором не указано, а судом не установлено, какими нормативными правовыми актами предусмотрено, что администрация должна самостоятельно определять эксплуатантов (в том числе создавать муниципальные предприятия либо закреплять оборудование за действующими муниципальными предприятиями), более того заключать с организациями гражданско-правовые договоры по передаче оборудования и договоры на обслуживание оборудования.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований прокурора в заявленном виде, у суда не имелось. Решение суда, удовлетворившего иск прокурора, с учетом изложенных выше обстоятельств, является неисполнимым.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16.08.2013 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурору Ленинского района города Нижнего Тагила Свердловской области - отказать.
Председательствующий
Л.А.ТУШНОЛОБОВА
Судьи
Г.Н.ЧУМАК
С.Б.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14757/2013
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-14757/2013
Судья Осипова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Тушнолобовой Л.А.,
судей Чумак Г.Н.,
Морозовой С.Б.
при секретаре Морозовой И.В. рассмотрела в судебном заседании 11.12.2013 гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования "город Нижний Тагил" о возложении обязанности обеспечить ввод в эксплуатацию объектов благоустройства - детского игрового оборудования
по апелляционной жалобе ответчика администрации города Нижнего Тагила на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13.08.2013
заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., объяснения представителя ответчика Б., действующего на основании доверенности N <...> от <...>, прокурора Истоминой И.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района города Нижнего Тагила Свердловской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к администрации города Нижнего Тагила, в котором указал, что в соответствии с муниципальной целевой программой "Комплексное благоустройство дворовых территорий в городе Нижний Тагил на 2011 - 2015 годы" за счет средств местного бюджета муниципального образования "город Нижний Тагил", в том числе средств, полученных в форме субсидий из областного бюджета, заказчиком МКУ "Служба правовых отношений" в 2012 году заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству территории во дворе жилых домов N <...> по <...>. Работы по благоустройству территории, включая установку комплекса детского игрового оборудования предприятия-изготовителя "КСИЛ", выполнены подрядчиком и приняты заказчиком МКУ "Служба правовых отношений" по актам о приемке выполненных работ.
Прокурор полагает, что детское игровое оборудование, установленное на территории двора по <...> в <...> у домов N <...>, является собственностью муниципального образования "город Нижний Тагил" как вновь созданное имущество, поскольку приобретено за счет средств местного бюджета, включая субсидии из областного бюджета, создано в порядке решения вопросов местного значения.
Принадлежность детского игрового оборудования, а также круг обязанных лиц и их полномочия определены Постановлением Правительства Свердловской области от 10.03.2011 N 235-ПП "Об утверждении областной целевой программы "Комплексное благоустройство дворовых территорий в муниципальных образованиях Свердловской области - "Тысяча дворов на 2011 - 2015 г.г." и на администрацию города Нижнего Тагила в связи с получением средств областного бюджета возложена обязанность ввода в эксплуатацию объектов благоустройства в период 2011 - 2015 г.г.
После оформления актов приемки-передачи детского игрового оборудования, документы, обеспечивающие ввод в эксплуатацию указанных объектов благоустройства путем закрепления за эксплуатирующей организацией, с передачей полномочий по осмотру, техническому обслуживанию и ремонту, а также ответственностью за эксплуатацию игрового оборудования, не оформлены.
Просит обязать администрацию города Нижнего Тагила обеспечить ввод в эксплуатацию объектов благоустройства путем закрепления за эксплуатантами (организациями, частными лицами, объединениями) с соответствующими полномочиями и осмотру (регулярному, функциональному, ежегодному), техническому обслуживанию, ремонту и ответственностью, эксплуатацию (работоспособное состояние) детского игрового оборудования, установленного на территории во дворе жилых домов N <...> по <...> в ходе реализации муниципальной целевой программы "Комплексное благоустройство дворовых территорий в городе Нижний Тагил на 2011 - 2015 годы", утвержденной Постановлением администрации города Нижний Тагил от 06.05.2011 N 840.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16.08.2013 исковые требования прокурора удовлетворены в заявленном виде с указанием в резолютивной части на то, что перечисленные действия должны быть совершены в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой ссылается на неправильное применением судом норм материального права (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование ссылается на то, что земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома N <...> по <...>, сформированы и являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, поэтому судьба имущества должна определяться решением общего собрания собственников каждого дома. Установка игрового оборудования производилась не в рамках выполнения своих полномочий органом местного самоуправления по решению вопроса местного значения по организации благоустройства мест массового отдыха населения, а в интересах определенного круга лиц - собственников помещений в многоквартирных домах. Доступ к детской игровой площадке может быть ограничен собственниками.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Б. настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. В судебное заседание представил протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенных по адресам: <...>, а также заявку от этих домов на включение в муниципальную целевую программу "Комплексное благоустройство дворовых территории в г. Нижний Тагил на 2011 - 2015 годы", принятые судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств.
Прокурор Истомина И.В. просила оставить решение суда без изменения, ссылаясь на то, что в настоящее время детское игровое оборудование не имеет законного владельца, обязанного нести бремя содержания этого имущества, что создает ситуацию, при которой лицо, ответственное за риски причинения вреда здоровью, не установлено. Акт приема-передачи не подписан, объекты переданы по письму, что не является надлежащим правоподтверждающим документом.
От третьего лица МКУ "Служба правовых отношений" поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третьи лица - Управление муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений Администрации г. Нижний Тагил, МКУ "Управление капитального строительства Администрации МО "город Нижний Тагил", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <...>, в заседание судебной коллегии своих представителей не направили. Ходатайств об отложении разбирательства дела, доказательств уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не поступало. В этой связи судебной коллегией с учетом мнения представителя ответчика определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановлением Правительства Свердловской области от 10.03.2011 N 235-ПП утверждена областная целевая программа "Комплексное благоустройство дворовых территорий в муниципальных образованиях в Свердловской области - "Тысяча дворов" на 2011 - 2015 годы (далее областная Программа), заказчиком которой является Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области. Исполнителями программы являются: исполнительные органы государственной власти Свердловской области; органы местного самоуправления муниципальных образований Свердловской области; юридические лица.
Органы местного самоуправления муниципальных образований в Свердловской области и юридические лица осуществляют следующие функции (раздел 5 областной Программы):
1) определяют в установленном порядке заказчиков-застройщиков на проведение мероприятий по благоустройству дворовых территорий в муниципальных образованиях в Свердловской области;
2) размещают заказы в соответствии с действующим законодательством о закупках товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд;
3) заключают в соответствии с законодательством Российской Федерации муниципальные контракты с подрядчиками на выполнение мероприятий по благоустройству дворовых территорий;
4) обеспечивают направление субсидий на цели, определенные Программой, в соответствии с Порядком и условиями предоставления субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований в Свердловской области на софинансирование мероприятий по благоустройству дворовых территорий в муниципальных образованиях в Свердловской области.
В соответствии с п.п. 5 п. 5 Порядка и условий предоставления субсидий из областного бюджета местным бюджетам муниципальных образований в Свердловской области на выполнение мероприятий по благоустройству дворовых территорий в муниципальных образованиях в Свердловской области (приложение N 6 к областной Программе), субсидии предоставляются при соблюдении ряда условий, в том числе обеспечения ввода в эксплуатацию объектов благоустройства в период 2011 - 2015 годов.
Постановлением администрации города Нижний Тагил от 06.05.2011 N 840 утверждена муниципальная целевая программа "Комплексное благоустройство дворовых территорий в городе Нижний Тагил на 2011 - 2015 годы".
Постановлением администрации города Нижний Тагил от 01.04.2011 N 576 утверждено Положение о порядке формирования адресного перечня дворовых территорий многоквартирных домов для включения в муниципальную целевую программу "Комплексное благоустройство дворовых территорий в городе Нижний Тагил на 2011 - 2015 годы".
Из представленных суду апелляционной инстанции документов следует, что <...> ООО <...> обратилось в Управление по жилищно-коммунальному управлению по ЖКХ администрации города Нижний Тагил с заявкой о включении дворовые территории многоквартирных домов по адресу: <...> в муниципальную целевую программу на 2011 год. Также стороны не оспаривают тот факт, что земельные участки под многоквартирными домами N <...> по <...> сформированы, поставлены на кадастровый учет (кадастровые номера соответственно N; N; N; N), находятся в долевой собственности (л. д. <...>, л. д. <...>).
В соответствии с адресным перечнем дворовых территорий многоквартирных домов, включенных в муниципальную целевую программу "Комплексное благоустройство дворовых территорий в городе Нижнее Тагиле на 2011 - 2015 годы" в 2012 году, утвержденным Постановлением администрации <...> от <...> N <...>, дворовые территории по <...> включены в указанный перечень.
<...> между МКУ "Служба правовых отношений", действующим от имени муниципального образования город Нижний Тагил (заказчик), и с ООО <...> (исполнитель) заключен контракт N <...>, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по благоустройству территории по адресу: <...> в строгом соответствии с объемами, материалами и оборудованием, предусмотренными локальным сметным расчетом, техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью документации об открытом аукционе в электронной форме и сдать их результат в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. Цена контракта составляет <...> руб. Согласно пункту <...> контракта, подрядчик обязуется обеспечить производство и качество всех видов работ в соответствии с проектно-сметной документацией, действующими строительными нормами и правилами, техническими условиями, спецификациями и иной нормативной документацией на данные виды работ. Пунктом <...> предусмотрено, что подрядчик обязан по окончании работ передать ее результат и права на нее заказчику. Сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком производятся в соответствии с гражданским законодательством в течение 5 рабочих дней с момента уведомления подрядчика об их окончании. Кроме того муниципальным контрактом предусмотрена и ответственность за недостатки работ (п. <...>).
Работы по благоустройству территории во дворе указанных домов, включающие установку комплекса детского игрового оборудования, выполнены подрядчиком и приняты заказчиком МКУ "Служба правовых отношений" по актам о приемке выполненных работ, что не оспаривается сторонами.
Между тем, действующим законодательством не предусмотрено какой-либо утвержденной формы для ввода в эксплуатацию малых архитектурных форм, к которым относится детская игровая площадка. В областной целевой программе отсутствует понятие ввода в эксплуатацию объектов благоустройства именно путем закрепления игрового оборудования за эксплуатантами.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ввод в эксплуатацию детского игрового оборудования, в том смысле, который предусмотрен Постановлением Правительства Свердловской области от 10.03.2011 N 235-ПП, администрацией города Нижнего Тагила обеспечен путем подписания акта о приемке выполненных работ. Условие о выдаче субсидий исполнено.
При этом прокурором не указано, а судом не установлено, какими нормативными правовыми актами предусмотрено, что администрация должна самостоятельно определять эксплуатантов (в том числе создавать муниципальные предприятия либо закреплять оборудование за действующими муниципальными предприятиями), более того заключать с организациями гражданско-правовые договоры по передаче оборудования и договоры на обслуживание оборудования.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований прокурора в заявленном виде, у суда не имелось. Решение суда, удовлетворившего иск прокурора, с учетом изложенных выше обстоятельств, является неисполнимым.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16.08.2013 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурору Ленинского района города Нижнего Тагила Свердловской области - отказать.
Председательствующий
Л.А.ТУШНОЛОБОВА
Судьи
Г.Н.ЧУМАК
С.Б.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)