Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шилкин Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей: Дубинской В.К., Федерякиной М.А.
при секретаре С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по частной жалобе ответчика *** А.А.
на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 г.,
которым постановлено:
- в удовлетворении заявления ТСЖ "***" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - отказать,
- считать апелляционную жалобу ТСЖ "***" поданной в срок,
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "***" к *** А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказано, встречные исковые требования *** А.А. к ТСЖ "***" о взыскании денежных средств, обязании исключить статьи расходов из квитанций по платежам, признании соглашения ничтожным удовлетворены частично.
17 января 2014 года представителем ТСЖ "***" подана апелляционная жалоба на указанное решение, к которой приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
В судебном заседании представитель истца ТСЖ "***" по доверенности К. заявление поддержал.
Ответчик *** А.А. возражал против удовлетворения заявления о восстановлении срока, полагая, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.
Суд постановил вышеуказанное определение, которое *** А.А просит отменить по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ТСЖ "***" по доверенности К., ответчика *** А.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащих образом, и приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральный законом процессуальный срок по причинам, признанных судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела усматривается, что решение Солнцевского районного суда г. Москвы постановлено 25 декабря 2013 г., решение направлено истцу 25 декабря 2013 г. (л.д. 78), апелляционная жалоба на указанное выше решение суда подана истцом в экспедицию Солнцевского районного суда г. Москвы 17 января 2014 года, согласно штампу регистрации входящей документации.
Таким образом, в срок установленный ст. 321 ГПК РФ с момента получения решения истцом подана апелляционная жалоба на решение суда, и срок обжалования решения пропущен не был.
Доводы частной жалобы истца направлены на иную оценку действующего процессуального законодательства и не могут повлечь отмену данного определения.
Поэтому оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу *** А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-31358
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2014 г. по делу N 33-31358
Судья: Шилкин Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей: Дубинской В.К., Федерякиной М.А.
при секретаре С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по частной жалобе ответчика *** А.А.
на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 г.,
которым постановлено:
- в удовлетворении заявления ТСЖ "***" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - отказать,
- считать апелляционную жалобу ТСЖ "***" поданной в срок,
установила:
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "***" к *** А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказано, встречные исковые требования *** А.А. к ТСЖ "***" о взыскании денежных средств, обязании исключить статьи расходов из квитанций по платежам, признании соглашения ничтожным удовлетворены частично.
17 января 2014 года представителем ТСЖ "***" подана апелляционная жалоба на указанное решение, к которой приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
В судебном заседании представитель истца ТСЖ "***" по доверенности К. заявление поддержал.
Ответчик *** А.А. возражал против удовлетворения заявления о восстановлении срока, полагая, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.
Суд постановил вышеуказанное определение, которое *** А.А просит отменить по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ТСЖ "***" по доверенности К., ответчика *** А.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащих образом, и приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральный законом процессуальный срок по причинам, признанных судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела усматривается, что решение Солнцевского районного суда г. Москвы постановлено 25 декабря 2013 г., решение направлено истцу 25 декабря 2013 г. (л.д. 78), апелляционная жалоба на указанное выше решение суда подана истцом в экспедицию Солнцевского районного суда г. Москвы 17 января 2014 года, согласно штампу регистрации входящей документации.
Таким образом, в срок установленный ст. 321 ГПК РФ с момента получения решения истцом подана апелляционная жалоба на решение суда, и срок обжалования решения пропущен не был.
Доводы частной жалобы истца направлены на иную оценку действующего процессуального законодательства и не могут повлечь отмену данного определения.
Поэтому оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу *** А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)