Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию и ремонту дома истцы просили произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, который не произведен ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Казаркина И.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего судьи Павлова А.Е.,
судей Акуловой Н.А., Лобановой Л.В.,
при секретаре судебного заседания П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.Е., дело по апелляционным жалобам Б.В.В.1, Б.Н.В., Б.В.В.2, представителя ОАО "***" по доверенности Ш.Р.Э.
на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 04 июня 2014 года по иску Б.В.В.1, Б.Н.В., Б.В.В.2 к Открытому акционерному обществу "***" о перерасчете платы за услугу по содержанию и ремонту жилого помещения и взыскании морального вреда,
установила:
Б.В.В.1, Б.Н.В. и Б.В.В.2 обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что они являются сособственниками квартиры N --------------------. Дом N ----------- по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. находится в управлении ОАО "***". Услуги по содержанию и ремонту в период с января 2011 года по декабрь 2013 года оказываются ответчиком ненадлежащим образом.
В течение нескольких лет истцы и иные жильцы указанного многоквартирного дома неоднократно обращались в управляющую компанию с просьбой предоставить им документальное подтверждение выполненных работ по содержанию и ремонту дома, оплату услуг которых они производят своевременно и в полном объеме согласно выставляемых ответчиком счетов. Однако в нарушении пункта 15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, являющийся основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, ответчиком не составлялся.
В связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию и ремонту дома N ----------------, что подтверждается многочисленными предписаниям Ивгосжилинспекции об устранении Обществом нарушений, постановлениями мирового судьи судебного участка N -------- о привлечении Общества к административной ответственности за неисполнение предписаний Ивгосжилинспекции, а также материалами проверки -------- территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области, истцы просили произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, который не произведен ответчиком до настоящего времени.
Таким образом, в связи с некачественным оказанием услуг ОАО "***" истцам причинен моральный вред, который в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит компенсации.
Уточнив заявленные требования истцы просили суд обязать ответчика произвести перерасчет платы за услуги по содержанию и ремонту: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ---------------------, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ------------, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ---------------------; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ----------- рублей в пользу Б.В.В., ---------- рублей в пользу Б.Н.В.; взыскать судебные расходы в размере ------------ рублей.
Решением суда исковые требования Б.В.В.1, Б.Н.В. и Б.В.В.2 об обязании ОАО "***" произвести перерасчет платы за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Суд обязал ОАО "***" произвести перерасчет платы за услугу "Содержание и ремонт жилого помещения" по квартире N ------------------ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ---------------- копейки.
Кроме того, с ОАО "***" в пользу Б.В.В. и Б.Н.В. взысканы компенсация морального вреда в размере -------- рублей (по ------- рублей каждому), а также штраф за нарушение прав потребителей в сумме ---- рублей (по ---------- рублей каждому).
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С решением Шуйского городского суда Ивановской области от 04 июня 2014 года не согласен представитель ОАО "***" по доверенности Ш.Р.Э., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований. С указанным решением также не согласны Б.В.В.1, Б.Н.В. и Б.В.В.2, в своей апелляционной жалобе просят решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении их заявленных требований в полном объеме.
Судебная коллегия, выслушав Б.В.В., действующего в своих интересах и по доверенности в интересах Б.В.В., поддержавшего жалобу истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, находит решение законным и обоснованным.
Судом первой инстанции установлено, что ОАО "***" с ДД.ММ.ГГГГ. является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: --------------------------------------------.
Б.В.В.1, Б.Н.В. и Б.В.В.2 являются сособственниками квартиры N ----------------------.
Постановлением Администрации городского округа Шуя от ДД.ММ.ГГГГ. N 1805 в услугу по содержанию и ремонту жилого помещения была включена услуга "освещение помещений общего пользования", стоимость которой составила 0,90 рублей за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц.
На основании решения Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. указанное постановление в части установления платы за освещение в местах общего пользования в многоквартирных домах признано недействительным.
Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Администрации городского округа Шуя от ДД.ММ.ГГГГ. N 1419 услуга "освещение помещений общего пользования" исключена из состава услуги "содержание и ремонт жилого помещения" с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям, содержащимся в счетах-квитанциях, выставляемых ответчиком, плата за услугу по содержанию и ремонту жилого помещения на протяжении 2011-2013 гг. вносилась истцами своевременно и в полном объеме, в том числе и за услугу "освещение помещений общего пользования", однако перерасчет платы за услугу "освещение помещений общего пользования" за 2011 год ответчиком не произведен.
Указанные обстоятельства ОАО "***" в суде не оспаривались.
Кроме того, судом установлено что, согласно результатам акта проверки Ивгосжилинспекции N 15-м от ДД.ММ.ГГГГ. при обследовании жилого дома N --------------------------------- выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170.
Согласно отчетам за 2011, 2012, 2013 гг. часть работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома N ------------------------ ОАО "***" осуществлялась (утепление труб, ГВС, замена лампочек, патронов, прочистка внутренней канализации и другие работы). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком проводились промывка и опрессовка отопительной системы, отопительная система дома N ----- по указанному адресу была подготовлена. Из акта N 1 от ДД.ММ.ГГГГ., акта приемки выполненных работ по ремонту общедомового имущества от ДД.ММ.ГГГГ., наряда-задания N 1, счета N 2 от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что управляющая компания осуществляла текущий ремонт кровли многоквартирного дома N --.
Доводы апелляционных жалоб судебная коллегия считает необоснованными и не влекущими отмену решения.
В соответствии с частью 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно пункту 6 Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
В соответствии с пунктами 7 - 10 Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу; заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено; лицо, которому в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа. В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Суд первой инстанции с учетом правильно исследованных и верно оцененных в решении доказательств и указанных норм закона пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Б.В.В., Б.Н.В. и Б.В.В. о перерасчете платы за услугу по содержанию и ремонту жилого помещения за 2011, 2012 и 2013 г.г. в полном размере, поскольку часть работ по содержанию и ремонту ответчиком выполнялась, в связи с чем представленный истцами расчет размера указанной платы со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 обоснованно не принят судом во внимание.
При этом доводы апелляционной жалобы истцов об отсутствии достоверных доказательств выполнения ответчиком работ по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома N --------------------- (смет на работы, актов КС-2, КС-3) являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Как верно установлено судом отчеты за 2011, 2012, 2013 гг. о выполнении работ по содержанию и ремонту дома (утепление труб, ГВС, замена лампочек, патронов, прочистка внутренней канализации и другие работы) ОАО "***" вывешивались в подъездах жилого дома. Факт выполнения ответчиком части работ по содержанию и ремонту жилого помещения и предоставления управляющей компанией отчетов о выполнении работ по содержанию и ремонту, истцами не отрицался. Убедительных доказательств обращения к ОАО "***" с требованием о составлении актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ истцами в суд представлено не было.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы ОАО "***" о том, что суд вышел за пределы исковых требований, обязав ответчика осуществить в пользу истцов перерасчет платы за услугу "освещение помещений общего пользования" за ДД.ММ.ГГГГ. в размере -------------, так как указанная услуга изначально входила в состав услуг по содержанию и ремонту жилого помещения и была в полном объеме оплачена истцами.
Поскольку перерасчет уплаченной Б. стоимости освещения помещений общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ. в добровольном порядке ответчиком произведен не был, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения на сумму -------------.
Признание решением арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. недействующим приложения N 1 к постановлению Администрации городского округа Шуя от ДД.ММ.ГГГГ. N 1419 в части строки содержания и ремонта жилого помещения "освещение помещений общего пользования 0,00 руб." не может являться основанием для отмены решения суда и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку имеется вступившее в законное силу решение Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым признано недействующим с момента официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ. постановление Администрации городского округа Шуя от ДД.ММ.ГГГГ. N 1805 в части установления платы за освещение (потребление электроэнергии на освещение) в местах общего пользования в многоквартирных домах в размере 0,90 рублей за кв. м.
Не являются основанием к отмене обжалуемого решения и доводы жалобы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, о котором, как указано в жалобе, ответчик неоднократно заявлял в судебных заседаниях.
Как следует из материалов дела, такое заявление от представителя ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции в порядке пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало. Более того, о нарушении своего права истцы могли узнать не ранее вынесения Шуйским городским судом Ивановской области решения от ДД.ММ.ГГГГ. или издания постановления Администрации городского округа Шуя от ДД.ММ.ГГГГ. N 1419. И в том и другом случае, с учетом обращения истцов в суд с иском в ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности в силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации ими не пропущен.
Удовлетворяя требования Б.В.В. и Б.Н.В. в части взыскания морального вреда с ОАО "***", суд обоснованно исходил из того, что управляющая компания, на основании договора управления приняла на себя обязательство по осуществлению управления имуществом в интересах собственника, обеспечении выполнения ряда услуг по техническому обслуживанию и несет ответственность за предоставление услуг надлежащего качества.
Вопреки доводам жалобы ответчика о завышенном размере взысканной в пользу истцов суммы морального вреда и доводам жалобы истцов об обратном, компенсация морального вреда взыскана судом на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" обоснованно, и размер взысканной компенсации морального вреда соответствует требованиям, установленным ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в т.ч. принципам разумности и справедливости.
Довод жалобы истцов о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в сумме -------- рублей является ошибочным, поскольку указанное требование судом при принятии решения разрешено не было, однако это не является препятствием для обращения истцов в суд первой инстанции с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных по делу обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 04 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Б.В.В.1, Б.Н.В., Б.В.В.2 и представителя ОАО "***" по доверенности Ш.Р.Э. - без удовлетворения.
Согласовано 06 ноября 2014 года
А.Е.ПАВЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2170
Требование: О перерасчете платы за услугу по содержанию и ремонту жилого помещения и взыскании морального вреда.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию и ремонту дома истцы просили произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, который не произведен ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N 33-2170
Судья: Казаркина И.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего судьи Павлова А.Е.,
судей Акуловой Н.А., Лобановой Л.В.,
при секретаре судебного заседания П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.Е., дело по апелляционным жалобам Б.В.В.1, Б.Н.В., Б.В.В.2, представителя ОАО "***" по доверенности Ш.Р.Э.
на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 04 июня 2014 года по иску Б.В.В.1, Б.Н.В., Б.В.В.2 к Открытому акционерному обществу "***" о перерасчете платы за услугу по содержанию и ремонту жилого помещения и взыскании морального вреда,
установила:
Б.В.В.1, Б.Н.В. и Б.В.В.2 обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что они являются сособственниками квартиры N --------------------. Дом N ----------- по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. находится в управлении ОАО "***". Услуги по содержанию и ремонту в период с января 2011 года по декабрь 2013 года оказываются ответчиком ненадлежащим образом.
В течение нескольких лет истцы и иные жильцы указанного многоквартирного дома неоднократно обращались в управляющую компанию с просьбой предоставить им документальное подтверждение выполненных работ по содержанию и ремонту дома, оплату услуг которых они производят своевременно и в полном объеме согласно выставляемых ответчиком счетов. Однако в нарушении пункта 15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, являющийся основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, ответчиком не составлялся.
В связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию и ремонту дома N ----------------, что подтверждается многочисленными предписаниям Ивгосжилинспекции об устранении Обществом нарушений, постановлениями мирового судьи судебного участка N -------- о привлечении Общества к административной ответственности за неисполнение предписаний Ивгосжилинспекции, а также материалами проверки -------- территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области, истцы просили произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, который не произведен ответчиком до настоящего времени.
Таким образом, в связи с некачественным оказанием услуг ОАО "***" истцам причинен моральный вред, который в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит компенсации.
Уточнив заявленные требования истцы просили суд обязать ответчика произвести перерасчет платы за услуги по содержанию и ремонту: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ---------------------, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ------------, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ---------------------; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ----------- рублей в пользу Б.В.В., ---------- рублей в пользу Б.Н.В.; взыскать судебные расходы в размере ------------ рублей.
Решением суда исковые требования Б.В.В.1, Б.Н.В. и Б.В.В.2 об обязании ОАО "***" произвести перерасчет платы за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Суд обязал ОАО "***" произвести перерасчет платы за услугу "Содержание и ремонт жилого помещения" по квартире N ------------------ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ---------------- копейки.
Кроме того, с ОАО "***" в пользу Б.В.В. и Б.Н.В. взысканы компенсация морального вреда в размере -------- рублей (по ------- рублей каждому), а также штраф за нарушение прав потребителей в сумме ---- рублей (по ---------- рублей каждому).
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С решением Шуйского городского суда Ивановской области от 04 июня 2014 года не согласен представитель ОАО "***" по доверенности Ш.Р.Э., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований. С указанным решением также не согласны Б.В.В.1, Б.Н.В. и Б.В.В.2, в своей апелляционной жалобе просят решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении их заявленных требований в полном объеме.
Судебная коллегия, выслушав Б.В.В., действующего в своих интересах и по доверенности в интересах Б.В.В., поддержавшего жалобу истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, находит решение законным и обоснованным.
Судом первой инстанции установлено, что ОАО "***" с ДД.ММ.ГГГГ. является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: --------------------------------------------.
Б.В.В.1, Б.Н.В. и Б.В.В.2 являются сособственниками квартиры N ----------------------.
Постановлением Администрации городского округа Шуя от ДД.ММ.ГГГГ. N 1805 в услугу по содержанию и ремонту жилого помещения была включена услуга "освещение помещений общего пользования", стоимость которой составила 0,90 рублей за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц.
На основании решения Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. указанное постановление в части установления платы за освещение в местах общего пользования в многоквартирных домах признано недействительным.
Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Администрации городского округа Шуя от ДД.ММ.ГГГГ. N 1419 услуга "освещение помещений общего пользования" исключена из состава услуги "содержание и ремонт жилого помещения" с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям, содержащимся в счетах-квитанциях, выставляемых ответчиком, плата за услугу по содержанию и ремонту жилого помещения на протяжении 2011-2013 гг. вносилась истцами своевременно и в полном объеме, в том числе и за услугу "освещение помещений общего пользования", однако перерасчет платы за услугу "освещение помещений общего пользования" за 2011 год ответчиком не произведен.
Указанные обстоятельства ОАО "***" в суде не оспаривались.
Кроме того, судом установлено что, согласно результатам акта проверки Ивгосжилинспекции N 15-м от ДД.ММ.ГГГГ. при обследовании жилого дома N --------------------------------- выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170.
Согласно отчетам за 2011, 2012, 2013 гг. часть работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома N ------------------------ ОАО "***" осуществлялась (утепление труб, ГВС, замена лампочек, патронов, прочистка внутренней канализации и другие работы). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком проводились промывка и опрессовка отопительной системы, отопительная система дома N ----- по указанному адресу была подготовлена. Из акта N 1 от ДД.ММ.ГГГГ., акта приемки выполненных работ по ремонту общедомового имущества от ДД.ММ.ГГГГ., наряда-задания N 1, счета N 2 от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что управляющая компания осуществляла текущий ремонт кровли многоквартирного дома N --.
Доводы апелляционных жалоб судебная коллегия считает необоснованными и не влекущими отмену решения.
В соответствии с частью 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно пункту 6 Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
В соответствии с пунктами 7 - 10 Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу; заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено; лицо, которому в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа. В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Суд первой инстанции с учетом правильно исследованных и верно оцененных в решении доказательств и указанных норм закона пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Б.В.В., Б.Н.В. и Б.В.В. о перерасчете платы за услугу по содержанию и ремонту жилого помещения за 2011, 2012 и 2013 г.г. в полном размере, поскольку часть работ по содержанию и ремонту ответчиком выполнялась, в связи с чем представленный истцами расчет размера указанной платы со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 обоснованно не принят судом во внимание.
При этом доводы апелляционной жалобы истцов об отсутствии достоверных доказательств выполнения ответчиком работ по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома N --------------------- (смет на работы, актов КС-2, КС-3) являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Как верно установлено судом отчеты за 2011, 2012, 2013 гг. о выполнении работ по содержанию и ремонту дома (утепление труб, ГВС, замена лампочек, патронов, прочистка внутренней канализации и другие работы) ОАО "***" вывешивались в подъездах жилого дома. Факт выполнения ответчиком части работ по содержанию и ремонту жилого помещения и предоставления управляющей компанией отчетов о выполнении работ по содержанию и ремонту, истцами не отрицался. Убедительных доказательств обращения к ОАО "***" с требованием о составлении актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ истцами в суд представлено не было.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы ОАО "***" о том, что суд вышел за пределы исковых требований, обязав ответчика осуществить в пользу истцов перерасчет платы за услугу "освещение помещений общего пользования" за ДД.ММ.ГГГГ. в размере -------------, так как указанная услуга изначально входила в состав услуг по содержанию и ремонту жилого помещения и была в полном объеме оплачена истцами.
Поскольку перерасчет уплаченной Б. стоимости освещения помещений общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ. в добровольном порядке ответчиком произведен не был, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения на сумму -------------.
Признание решением арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. недействующим приложения N 1 к постановлению Администрации городского округа Шуя от ДД.ММ.ГГГГ. N 1419 в части строки содержания и ремонта жилого помещения "освещение помещений общего пользования 0,00 руб." не может являться основанием для отмены решения суда и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку имеется вступившее в законное силу решение Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым признано недействующим с момента официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ. постановление Администрации городского округа Шуя от ДД.ММ.ГГГГ. N 1805 в части установления платы за освещение (потребление электроэнергии на освещение) в местах общего пользования в многоквартирных домах в размере 0,90 рублей за кв. м.
Не являются основанием к отмене обжалуемого решения и доводы жалобы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, о котором, как указано в жалобе, ответчик неоднократно заявлял в судебных заседаниях.
Как следует из материалов дела, такое заявление от представителя ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции в порядке пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало. Более того, о нарушении своего права истцы могли узнать не ранее вынесения Шуйским городским судом Ивановской области решения от ДД.ММ.ГГГГ. или издания постановления Администрации городского округа Шуя от ДД.ММ.ГГГГ. N 1419. И в том и другом случае, с учетом обращения истцов в суд с иском в ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности в силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации ими не пропущен.
Удовлетворяя требования Б.В.В. и Б.Н.В. в части взыскания морального вреда с ОАО "***", суд обоснованно исходил из того, что управляющая компания, на основании договора управления приняла на себя обязательство по осуществлению управления имуществом в интересах собственника, обеспечении выполнения ряда услуг по техническому обслуживанию и несет ответственность за предоставление услуг надлежащего качества.
Вопреки доводам жалобы ответчика о завышенном размере взысканной в пользу истцов суммы морального вреда и доводам жалобы истцов об обратном, компенсация морального вреда взыскана судом на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" обоснованно, и размер взысканной компенсации морального вреда соответствует требованиям, установленным ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в т.ч. принципам разумности и справедливости.
Довод жалобы истцов о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в сумме -------- рублей является ошибочным, поскольку указанное требование судом при принятии решения разрешено не было, однако это не является препятствием для обращения истцов в суд первой инстанции с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных по делу обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 04 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Б.В.В.1, Б.Н.В., Б.В.В.2 и представителя ОАО "***" по доверенности Ш.Р.Э. - без удовлетворения.
Согласовано 06 ноября 2014 года
А.Е.ПАВЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)