Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Буторина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Севастьяновой Н.Ю., Малыхиной Н.В.
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе В.Т. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 г., с учетом определения Симоновского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 г. об исправлении описки в решении суда, которым постановлено: В удовлетворении требований В.Т. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании отказа в регистрации права собственности незаконным - отказать.
установила:
В.Т. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа регистрирующего органа в регистрации права собственности на жилой дом по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что ответчик в нарушение норм действующего законодательства отказал ей в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.
Представитель В.Т. на удовлетворении требований в суде настаивал.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве просил в удовлетворении требований отказать.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит В.Т., как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя В.Т. - В.С. (по доверенности от 13.01.2011 г.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, ст. ст. 9, 13, 16, 18, 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ст. 17 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон) государственная регистрация прав проводится на основании правоустанавливающих документов.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 18 Закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях, должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Подраздел 1 Единого государственного реестра прав, в соответствии с п. 6 ст. 12 Закона о регистрации должен содержать краткое описание каждого объекта недвижимого имущества: адрес (местоположение), вид (название) объекта и иную необходимую информацию.
Сведения об объекте недвижимого имущества вносятся в подраздел I ЕГРП в соответствии с п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219) на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.
Как было установлено судом первой инстанции, В.Т. обратилась в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.
В качестве правоустанавливающих документов заявителем в регистрирующий орган было представлено: заявление, договор застройщика, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, справка ЖСК, согласно которой, часть паевого взноса выплачена.
19 декабря 2011 г. государственная регистрация была приостановлена на основании ст. 19 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", так как не была представлена справка о полном выплаченном пае, и в представленной справке также не был описан объект недвижимости.
07 февраля 2012 г. сообщением регистрирующего органа в регистрации права собственности было отказано на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абз. 4) и не представлены документы необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абз. 10).
Отказывая в удовлетворении заявленных В.Т. требований, суд исходил из того, что поскольку при проведении правовой экспертизы представленных документов было установлено, что представленная в регистрирующий орган справка ЖСК "Альфа" от 21 ноября 2011 г. N 436, не содержит информации о полной выплате паевого взноса на жилой дом, расположенный по адресу: *** и описания объекта недвижимости, а также не представлены документы подтверждающие факт создания объекта недвижимости, то отсутствуют основания для удовлетворения требований В.Т. в регистрации права собственности на жилое помещение.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, и полагает, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, и соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт оплаты паевых взносов и произведения окончательного расчета с ЖСК "Альфа" подтверждается справкой N 504 от 10 11.2010 г. о выплате истцом части паевого взноса в размере *** долларов США и отсутствием задолженности перед ЖСК "Альфа" по текущим членским взносам, а также ссылка на то, что в регистрирующий орган истцом были представлены все документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимого имущества, не влекут отмену решения суда, поскольку они были предметом исследования суда первой инстанции, кроме того справка ЖСК "Альфа" N 504 от 10.11.2010 г., на которую ссылается истец, свидетельствует лишь об оплате истцом части паевого взноса и об отсутствии задолженности по текущим членским взносам, что не свидетельствует об оплате паевого взноса на объект недвижимого имущества (вновь созданный жилой дом) в полном объеме.
Как усматривается из п. п. 5.1 - 5.3 договора застройщика за N 1138/02/12/3,4 от 19 апреля 2006 г. заключенного между ЖСК "Альфа" и В.Т. для оплаты затрат на строительство объектов инженерной инфраструктуры Застройщик вносит в ЖСК паевой взнос, состоящий из двух частей.
Обязательства по оплате первой части паевого взноса, связанные с финансированием строительства магистральных инженерных сетей (газ, водопровод, канализация, электроснабжение, дороги) составляет сумму в рублях, эквивалентную *** (***) долларов США. По данной части паевого взноса обязательства Застройщика в соответствии с Актом приемки-передачи от 2006 года выполнены полностью. Вторая часть паевого взноса, связанная с оплатой внутриквартальных инженерных сетей (газ, водопровод, канализация, электроснабжение, дороги) финансируется Застройщиком самостоятельно.
При таких обстоятельствах, документы, представленные В.Т. на государственную регистрацию права, по форме и содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем, суд правильно признал отказ в регистрации права собственности законным.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену решения суда по одним только формальным соображениям в соответствии с п. 6 ст. 330 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 г., с учетом определения Симоновского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 г. об исправлении описки в решении суда, оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-31515
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. по делу N 11-31515
ф/судья Буторина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Севастьяновой Н.Ю., Малыхиной Н.В.
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе В.Т. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 г., с учетом определения Симоновского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 г. об исправлении описки в решении суда, которым постановлено: В удовлетворении требований В.Т. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании отказа в регистрации права собственности незаконным - отказать.
установила:
В.Т. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа регистрирующего органа в регистрации права собственности на жилой дом по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что ответчик в нарушение норм действующего законодательства отказал ей в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.
Представитель В.Т. на удовлетворении требований в суде настаивал.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве просил в удовлетворении требований отказать.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит В.Т., как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя В.Т. - В.С. (по доверенности от 13.01.2011 г.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, ст. ст. 9, 13, 16, 18, 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ст. 17 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон) государственная регистрация прав проводится на основании правоустанавливающих документов.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 18 Закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях, должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Подраздел 1 Единого государственного реестра прав, в соответствии с п. 6 ст. 12 Закона о регистрации должен содержать краткое описание каждого объекта недвижимого имущества: адрес (местоположение), вид (название) объекта и иную необходимую информацию.
Сведения об объекте недвижимого имущества вносятся в подраздел I ЕГРП в соответствии с п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219) на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.
Как было установлено судом первой инстанции, В.Т. обратилась в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.
В качестве правоустанавливающих документов заявителем в регистрирующий орган было представлено: заявление, договор застройщика, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, справка ЖСК, согласно которой, часть паевого взноса выплачена.
19 декабря 2011 г. государственная регистрация была приостановлена на основании ст. 19 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", так как не была представлена справка о полном выплаченном пае, и в представленной справке также не был описан объект недвижимости.
07 февраля 2012 г. сообщением регистрирующего органа в регистрации права собственности было отказано на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абз. 4) и не представлены документы необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абз. 10).
Отказывая в удовлетворении заявленных В.Т. требований, суд исходил из того, что поскольку при проведении правовой экспертизы представленных документов было установлено, что представленная в регистрирующий орган справка ЖСК "Альфа" от 21 ноября 2011 г. N 436, не содержит информации о полной выплате паевого взноса на жилой дом, расположенный по адресу: *** и описания объекта недвижимости, а также не представлены документы подтверждающие факт создания объекта недвижимости, то отсутствуют основания для удовлетворения требований В.Т. в регистрации права собственности на жилое помещение.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, и полагает, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, и соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт оплаты паевых взносов и произведения окончательного расчета с ЖСК "Альфа" подтверждается справкой N 504 от 10 11.2010 г. о выплате истцом части паевого взноса в размере *** долларов США и отсутствием задолженности перед ЖСК "Альфа" по текущим членским взносам, а также ссылка на то, что в регистрирующий орган истцом были представлены все документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимого имущества, не влекут отмену решения суда, поскольку они были предметом исследования суда первой инстанции, кроме того справка ЖСК "Альфа" N 504 от 10.11.2010 г., на которую ссылается истец, свидетельствует лишь об оплате истцом части паевого взноса и об отсутствии задолженности по текущим членским взносам, что не свидетельствует об оплате паевого взноса на объект недвижимого имущества (вновь созданный жилой дом) в полном объеме.
Как усматривается из п. п. 5.1 - 5.3 договора застройщика за N 1138/02/12/3,4 от 19 апреля 2006 г. заключенного между ЖСК "Альфа" и В.Т. для оплаты затрат на строительство объектов инженерной инфраструктуры Застройщик вносит в ЖСК паевой взнос, состоящий из двух частей.
Обязательства по оплате первой части паевого взноса, связанные с финансированием строительства магистральных инженерных сетей (газ, водопровод, канализация, электроснабжение, дороги) составляет сумму в рублях, эквивалентную *** (***) долларов США. По данной части паевого взноса обязательства Застройщика в соответствии с Актом приемки-передачи от 2006 года выполнены полностью. Вторая часть паевого взноса, связанная с оплатой внутриквартальных инженерных сетей (газ, водопровод, канализация, электроснабжение, дороги) финансируется Застройщиком самостоятельно.
При таких обстоятельствах, документы, представленные В.Т. на государственную регистрацию права, по форме и содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем, суд правильно признал отказ в регистрации права собственности законным.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену решения суда по одним только формальным соображениям в соответствии с п. 6 ст. 330 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 г., с учетом определения Симоновского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 г. об исправлении описки в решении суда, оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)