Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кондрашкина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Песковой Ж.А., Петровой Н.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску товарищества собственников жилья N 1 Фрунзенского района г. Саратова к К., о взыскании задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья N 1 Фрунзенского района г. Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 07 августа 2013 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя товарищества собственников жилья N 1 Фрунзенского района г. Саратова Ч., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья N 1 Фрунзенского района г. Саратова (далее ТСЖ) обратилось в суд с исковыми требованиями к К. о взыскании задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, в обоснование которых указало, что жилой дом <адрес> находится в управлении истца. На основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> г. собственником квартиры N N общей площадью <данные изъяты> кв. м в указанном доме является ответчик. ТСЖ оказывает К. услуги по содержанию жилья, текущему ремонту, предоставляет жилищно-коммунальные услуги. В период с 01 апреля 2006 г. по 28 февраля 2013 г. ответчик оплачивает указанные услуги не в полном объеме, в связи с чем у последней образовалась задолженность.
ТСЖ с учетом уточненных исковых требований просило взыскать с К. задолженность по оплате содержания жилья, текущего ремонта, жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2010 г. по февраль 2013 г. в сумме 27465,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 07 августа 2013 г. в удовлетворении исковых требований ТСЖ отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ выражает несогласие с решением суда, ставит вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд дал ненадлежащую оценку представленным истцом доказательствам, в связи с чем не определил юридически значимые обстоятельства по делу. Поскольку ЖКУ, а также услуги по содержанию и текущему ремонту ответчику оказывались, следовательно, оснований для освобождения К. от оплаты не имеется. Истец просил решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Иные лица, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, на основании положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст. 10 ЖК РФ).
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положения данной статьи Гражданского кодекса РФ конкретизируются специальными нормами частей 1 - 3 ст. 39 ЖК РФ, в соответствии с которыми собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4).
Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен в статьей 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
На основании статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, К. является собственником квартиры <адрес>.
Управление домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ в соответствии с Уставом товарищества от <дата> г. и в соответствии с новой редакцией Устава от <дата> г.
Согласно представленным истцом сведениям, К. производила оплату за содержание жилья, ремонт жилья, коммунальные услуги не в полном объеме в период с апреля 2006 г. по февраль 2013 г., в связи с чем у нее образовалась задолженность перед ТСЖ в размере 57573,75 руб.
К. в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям ТСЖ.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Как следует из материалов дела, ТСЖ обратилось в суд с исковыми требованиями 24 мая 2013 г.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, в связи с чем период образовавшейся задолженности следует исчислять с мая 2010 г. по февраль 2013 г.
Судом первой инстанции установлено, что в спорный период К. производила частичную оплату по содержанию жилья, текущему ремонту и коммунальных услуг. Вместе с тем судом первой инстанции отказано ТСЖ в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не соответствует указанным требованиям. К такому выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания ТСЖ от <дата> г. утверждены тарифы: на содержание жилья - 6,62 руб. за 1 кв. м, на ремонт жилья - 1,57 руб. за 1 кв. м.
Решением общего собрания ТСЖ от <дата> г. установлены тарифы: на содержание жилья 8,34 руб. за 1 кв. м (в том числе содержание - 7,44 руб., ТБО - 0,90 руб.); ремонт жилья - 3,28 руб. за 1 кв. м.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих предоставление услуг по содержанию и ремонту жилья, поскольку выводы опровергаются материалами дела.
Судебная коллегия, напротив, полагает, что стороной истца представлено достаточно достоверных, допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований. К такому выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.
Так из материалов дела следует, что 09 июля 2012 г. между ТСЖ и ООО "<данные изъяты>" был заключен договор на выполнение работ по ремонту лежака отопления на чердаке жилого дома <адрес>. Имеется также акт выполненных работ и подпись К. об отсутствии претензий по названным работам (том 2 л.д. 1-6).
Стороной истца также представлены договоры подряда на ремонт системы теплоснабжения, холодного водоснабжения, устройства козырька в тепловой пункт, на ремонт теплоизоляции центрального отопления, на ремонт системы центрального отопления, замена лежака отопления (том 1 л.д. 207-251).
Все указанные доказательства подтверждают факт выполнения истцом силами подрядных организаций работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес>.
Следует отметить, что представленные К. заявления, с которыми она обращалась в адрес истца о ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию жилья и текущему ремонту, были поданы ею в период, исключенный судом первой инстанции в связи с применением срока исковой давности.
Судебная коллегия полагает, что не может быть принято как доказательство неоказания ответчику услуг по содержанию и текущему ремонту в период с мая 2010 г. по февраль 2013 г. решение мирового судьи судебного участка N 1 Фрунзенского района г. Саратова от 26 июля 2007 г. о понуждении ТСЖ провести ремонт отопительных коммуникаций, поскольку, во-первых, решение мирового судьи принято за пределами срока исковой давности; во-вторых, в материалах дела имеется акт исполнительских действий по исполнению решения суда от 30 июля 2010 г. (том 1 л.д. 210).
Также решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 июля 2007 г. о возложении на ТСЖ обязанности по ремонту общего имущества не может подтверждать факт неоказание ответчику названных услуг, поскольку решением суда рассмотрен спор по факту залива квартиры К. в период с 03 марта 2010 г. по 23 марта 2010 г., т.е. за пределами срока исковой давности. Кроме того, неисполнение решения суда не может свидетельствовать о не предоставлении услуг с мая 2010 г.
Судебная коллегия критически относится к доказательствам несения ответчиком расходов по очистке кровли жилого дома (том 1 л.д. 148), поскольку в нарушение положений ст. 71 ГПК РФ акт выполненных работ по очистки кровли от снега представлен в ксерокопии, а кроме того, он не содержит дату проведения этих работ. В связи с чем не представляется возможным установить период несения ответчиком каких-либо затрат по оплате услуг по очистке кровли жилого дома.
В соответствии с п. п. 7, 8 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.
Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.
Согласно п. 15 указанных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Доказательств обращения с заявлениями о перерасчете размера платы за содержание жилья и текущий ремонт в период с мая 2010 г. по февраль 2013 г. ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
Кроме того, расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 ЖК РФ). В связи с чем вывод суда об отказе во взыскании задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт судебная коллегия находит не состоятельным, основанным на ошибочном толковании норм жилищного законодательства и противоречащим установленным по делу обстоятельствам.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность произведенных начислений за теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, электроэнергию в местах общего пользования, поскольку выводы опровергаются имеющимися в материалах дела договорами ТСЖ с ресурсоснабжающими поставщиками указанных услуг, расчетами стоимости потребленной электроэнергии, счетами за воду и канализацию, счетами-фактурами, расчетными ведомостями актами по потреблению тепловой энергии в спорный период. Кроме того, в обоснование своих возражений стороной ответчика не оспорен расчет и другого расчета задолженности не представлено. При этом следует отметить, что К. производила частичную оплату ЖКУ, исключая оплату за содержание, ремонт и ТБО, что объективно свидетельствует о том, что с расчетами истца она соглашалась.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что расчет задолженности К. за содержание жилья и ремонт жилья, коммунальные услуги в период с 01 мая 2010 г. по 28 февраля 2013 г. будет следующий:
За 2010 г.:
- начислено за май - 1042,27 руб., оплачено - 1048,72 руб.;
- начислено за июнь - 742,74 руб., оплачено 742,74 руб.;
- начислено за июль - 802,40 руб., оплачено - 802,40 руб.;
- начислено за август - 1261,85 руб., оплачено - 1261,85 руб.;
- начислено за сентябрь - 1174,96 руб., оплачено - 1041,53 руб.;
- начислено за октябрь - 1336,45 руб., оплачено - 780,27 руб.;
- начислено за ноябрь - 2860,76 руб., оплачено - 2860,76 руб.;
- начислено за декабрь - 2891,29 руб., оплачено - 2500 руб.
всего: начислено - 12112,72 руб.; оплачено - 11038,27 руб.
Всего задолженность за 2010 г. составляет 1074,45 руб. (12112,72-11038,27).
За 2011 г.:
- начислено за январь - 3351,74 руб., оплачено - 2673,13 руб.;
- начислено за февраль - 3359,91 руб., оплачено - 2673,13 руб.;
- начислено за март - 3967,45 руб., оплачено - 2568,05 руб.;
- начислено за апрель - 2470,47 руб., оплачено - 624,78 руб.;
- начислено за май - 1167,58 руб., оплачено - 1812,89 (1192,77+620,12) руб.;
- начислено за июнь - 3076,09 руб., оплачено - 499,28 руб.;
- начислено за июль - 1243,39 руб., оплачено - 1072,81 руб.;
- начислено за август - 1186,64 руб., оплачено - 0 руб.;
- начислено за сентябрь - 1105,96 руб., оплачено - 427,35 руб.;
- начислено за октябрь - 1581,14 руб., оплачено - 903,14 руб.,
- начислено за ноябрь - 3451,46 руб., оплачено - 2772,85 руб.;
- начислено за декабрь - 3287,60 руб., оплачено - 2608,99 руб.
всего: начислено 29249,43 руб.; оплачено - 18636,40 руб.
Всего задолженность за 2011 г. составляет 10613,03 руб. (29249,43-18636,40).
За 2012 г.:
- начислено за январь - 3586,81 руб., оплачено - 2908,19 руб.;
- начислено за февраль - 3623,28 руб., оплачено - 2944,67 руб.;
- начислено за март - 3644,25 руб., оплачено - 2965,64 руб.;
- начислено за апрель - 2332,26 руб., оплачено - 1496,26 руб.;
- начислено за май - 3549,57 руб., оплачено - 400,36 руб.;
- начислено за июнь - 1194,75 руб., оплачено 516,14 руб. (400,36+115,78);
- начислено за июль - 909,76 руб., оплачено - 231,15 руб.;
- начислено за август - 974,31 руб., оплачено - 295,7 руб.;
- начислено за сентябрь - 992,10 руб., оплачено - 313,49 руб.;
- начислено за октябрь - 2293,75 руб., оплачено 673,35 руб.,
- начислено за ноябрь - 3646,23 руб., оплачено - 672,75 руб.;
- начислено за декабрь - 3722,44 руб., оплачено - 3042,96 руб.
всего: начислено - 30469,51 руб.; оплачено - 16460,66 руб.
Всего задолженность за 2012 г. составляет 14008,85 руб. (30469,51-16460,66).
За 2013 г.:
- начислено за январь - 4020,75 руб., оплачено - 3336,27 руб.;
- начислено за февраль - 3872,58 руб., оплачено - 3188,13 руб.
всего: начислено 7893,33 руб.; оплачено - 6524,40 руб.
Всего задолженность за 2013 г. составляет 1368,93 руб. руб. (7893,33-6524,40).
Таким образом, задолженность К. за содержание жилья, ремонт жилья, коммунальные услуги за период с 01 мая 2010 г. по 28 февраля 2013 г. составляет 27065,26 руб.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а также неправильное применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) повлекло за собой ошибочный вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований ТСЖ.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение Волжского районного суда г. Саратова от 07 августа 2013 г. подлежит отмене с принятием нового, которым в пользу ТСЖ с К. подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание жилья, ремонт, коммунальные услуги за период с 01 июня 2010 г. по 28 февраля 2013 г. в сумме 27065,26 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу ТСЖ надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1011,96 руб.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 07 августа 2013 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с К. в пользу товарищества собственников жилья N 1 Фрунзенского района г. Саратова задолженность по оплате за коммунальные услуги, содержание жилья, текущий ремонт за период с мая 2010 г. по февраль 2013 г. в размере 27065,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1011,96 руб., всего 28077,22 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2014 N 33-147
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. N 33-147
Судья: Кондрашкина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Песковой Ж.А., Петровой Н.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску товарищества собственников жилья N 1 Фрунзенского района г. Саратова к К., о взыскании задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья N 1 Фрунзенского района г. Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 07 августа 2013 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя товарищества собственников жилья N 1 Фрунзенского района г. Саратова Ч., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья N 1 Фрунзенского района г. Саратова (далее ТСЖ) обратилось в суд с исковыми требованиями к К. о взыскании задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, в обоснование которых указало, что жилой дом <адрес> находится в управлении истца. На основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> г. собственником квартиры N N общей площадью <данные изъяты> кв. м в указанном доме является ответчик. ТСЖ оказывает К. услуги по содержанию жилья, текущему ремонту, предоставляет жилищно-коммунальные услуги. В период с 01 апреля 2006 г. по 28 февраля 2013 г. ответчик оплачивает указанные услуги не в полном объеме, в связи с чем у последней образовалась задолженность.
ТСЖ с учетом уточненных исковых требований просило взыскать с К. задолженность по оплате содержания жилья, текущего ремонта, жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2010 г. по февраль 2013 г. в сумме 27465,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 07 августа 2013 г. в удовлетворении исковых требований ТСЖ отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ выражает несогласие с решением суда, ставит вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд дал ненадлежащую оценку представленным истцом доказательствам, в связи с чем не определил юридически значимые обстоятельства по делу. Поскольку ЖКУ, а также услуги по содержанию и текущему ремонту ответчику оказывались, следовательно, оснований для освобождения К. от оплаты не имеется. Истец просил решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Иные лица, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, на основании положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст. 10 ЖК РФ).
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положения данной статьи Гражданского кодекса РФ конкретизируются специальными нормами частей 1 - 3 ст. 39 ЖК РФ, в соответствии с которыми собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4).
Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен в статьей 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
На основании статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, К. является собственником квартиры <адрес>.
Управление домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ в соответствии с Уставом товарищества от <дата> г. и в соответствии с новой редакцией Устава от <дата> г.
Согласно представленным истцом сведениям, К. производила оплату за содержание жилья, ремонт жилья, коммунальные услуги не в полном объеме в период с апреля 2006 г. по февраль 2013 г., в связи с чем у нее образовалась задолженность перед ТСЖ в размере 57573,75 руб.
К. в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям ТСЖ.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Как следует из материалов дела, ТСЖ обратилось в суд с исковыми требованиями 24 мая 2013 г.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, в связи с чем период образовавшейся задолженности следует исчислять с мая 2010 г. по февраль 2013 г.
Судом первой инстанции установлено, что в спорный период К. производила частичную оплату по содержанию жилья, текущему ремонту и коммунальных услуг. Вместе с тем судом первой инстанции отказано ТСЖ в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не соответствует указанным требованиям. К такому выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания ТСЖ от <дата> г. утверждены тарифы: на содержание жилья - 6,62 руб. за 1 кв. м, на ремонт жилья - 1,57 руб. за 1 кв. м.
Решением общего собрания ТСЖ от <дата> г. установлены тарифы: на содержание жилья 8,34 руб. за 1 кв. м (в том числе содержание - 7,44 руб., ТБО - 0,90 руб.); ремонт жилья - 3,28 руб. за 1 кв. м.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих предоставление услуг по содержанию и ремонту жилья, поскольку выводы опровергаются материалами дела.
Судебная коллегия, напротив, полагает, что стороной истца представлено достаточно достоверных, допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований. К такому выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.
Так из материалов дела следует, что 09 июля 2012 г. между ТСЖ и ООО "<данные изъяты>" был заключен договор на выполнение работ по ремонту лежака отопления на чердаке жилого дома <адрес>. Имеется также акт выполненных работ и подпись К. об отсутствии претензий по названным работам (том 2 л.д. 1-6).
Стороной истца также представлены договоры подряда на ремонт системы теплоснабжения, холодного водоснабжения, устройства козырька в тепловой пункт, на ремонт теплоизоляции центрального отопления, на ремонт системы центрального отопления, замена лежака отопления (том 1 л.д. 207-251).
Все указанные доказательства подтверждают факт выполнения истцом силами подрядных организаций работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес>.
Следует отметить, что представленные К. заявления, с которыми она обращалась в адрес истца о ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию жилья и текущему ремонту, были поданы ею в период, исключенный судом первой инстанции в связи с применением срока исковой давности.
Судебная коллегия полагает, что не может быть принято как доказательство неоказания ответчику услуг по содержанию и текущему ремонту в период с мая 2010 г. по февраль 2013 г. решение мирового судьи судебного участка N 1 Фрунзенского района г. Саратова от 26 июля 2007 г. о понуждении ТСЖ провести ремонт отопительных коммуникаций, поскольку, во-первых, решение мирового судьи принято за пределами срока исковой давности; во-вторых, в материалах дела имеется акт исполнительских действий по исполнению решения суда от 30 июля 2010 г. (том 1 л.д. 210).
Также решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 июля 2007 г. о возложении на ТСЖ обязанности по ремонту общего имущества не может подтверждать факт неоказание ответчику названных услуг, поскольку решением суда рассмотрен спор по факту залива квартиры К. в период с 03 марта 2010 г. по 23 марта 2010 г., т.е. за пределами срока исковой давности. Кроме того, неисполнение решения суда не может свидетельствовать о не предоставлении услуг с мая 2010 г.
Судебная коллегия критически относится к доказательствам несения ответчиком расходов по очистке кровли жилого дома (том 1 л.д. 148), поскольку в нарушение положений ст. 71 ГПК РФ акт выполненных работ по очистки кровли от снега представлен в ксерокопии, а кроме того, он не содержит дату проведения этих работ. В связи с чем не представляется возможным установить период несения ответчиком каких-либо затрат по оплате услуг по очистке кровли жилого дома.
В соответствии с п. п. 7, 8 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.
Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.
Согласно п. 15 указанных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Доказательств обращения с заявлениями о перерасчете размера платы за содержание жилья и текущий ремонт в период с мая 2010 г. по февраль 2013 г. ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
Кроме того, расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 ЖК РФ). В связи с чем вывод суда об отказе во взыскании задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт судебная коллегия находит не состоятельным, основанным на ошибочном толковании норм жилищного законодательства и противоречащим установленным по делу обстоятельствам.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность произведенных начислений за теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, электроэнергию в местах общего пользования, поскольку выводы опровергаются имеющимися в материалах дела договорами ТСЖ с ресурсоснабжающими поставщиками указанных услуг, расчетами стоимости потребленной электроэнергии, счетами за воду и канализацию, счетами-фактурами, расчетными ведомостями актами по потреблению тепловой энергии в спорный период. Кроме того, в обоснование своих возражений стороной ответчика не оспорен расчет и другого расчета задолженности не представлено. При этом следует отметить, что К. производила частичную оплату ЖКУ, исключая оплату за содержание, ремонт и ТБО, что объективно свидетельствует о том, что с расчетами истца она соглашалась.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что расчет задолженности К. за содержание жилья и ремонт жилья, коммунальные услуги в период с 01 мая 2010 г. по 28 февраля 2013 г. будет следующий:
За 2010 г.:
- начислено за май - 1042,27 руб., оплачено - 1048,72 руб.;
- начислено за июнь - 742,74 руб., оплачено 742,74 руб.;
- начислено за июль - 802,40 руб., оплачено - 802,40 руб.;
- начислено за август - 1261,85 руб., оплачено - 1261,85 руб.;
- начислено за сентябрь - 1174,96 руб., оплачено - 1041,53 руб.;
- начислено за октябрь - 1336,45 руб., оплачено - 780,27 руб.;
- начислено за ноябрь - 2860,76 руб., оплачено - 2860,76 руб.;
- начислено за декабрь - 2891,29 руб., оплачено - 2500 руб.
всего: начислено - 12112,72 руб.; оплачено - 11038,27 руб.
Всего задолженность за 2010 г. составляет 1074,45 руб. (12112,72-11038,27).
За 2011 г.:
- начислено за январь - 3351,74 руб., оплачено - 2673,13 руб.;
- начислено за февраль - 3359,91 руб., оплачено - 2673,13 руб.;
- начислено за март - 3967,45 руб., оплачено - 2568,05 руб.;
- начислено за апрель - 2470,47 руб., оплачено - 624,78 руб.;
- начислено за май - 1167,58 руб., оплачено - 1812,89 (1192,77+620,12) руб.;
- начислено за июнь - 3076,09 руб., оплачено - 499,28 руб.;
- начислено за июль - 1243,39 руб., оплачено - 1072,81 руб.;
- начислено за август - 1186,64 руб., оплачено - 0 руб.;
- начислено за сентябрь - 1105,96 руб., оплачено - 427,35 руб.;
- начислено за октябрь - 1581,14 руб., оплачено - 903,14 руб.,
- начислено за ноябрь - 3451,46 руб., оплачено - 2772,85 руб.;
- начислено за декабрь - 3287,60 руб., оплачено - 2608,99 руб.
всего: начислено 29249,43 руб.; оплачено - 18636,40 руб.
Всего задолженность за 2011 г. составляет 10613,03 руб. (29249,43-18636,40).
За 2012 г.:
- начислено за январь - 3586,81 руб., оплачено - 2908,19 руб.;
- начислено за февраль - 3623,28 руб., оплачено - 2944,67 руб.;
- начислено за март - 3644,25 руб., оплачено - 2965,64 руб.;
- начислено за апрель - 2332,26 руб., оплачено - 1496,26 руб.;
- начислено за май - 3549,57 руб., оплачено - 400,36 руб.;
- начислено за июнь - 1194,75 руб., оплачено 516,14 руб. (400,36+115,78);
- начислено за июль - 909,76 руб., оплачено - 231,15 руб.;
- начислено за август - 974,31 руб., оплачено - 295,7 руб.;
- начислено за сентябрь - 992,10 руб., оплачено - 313,49 руб.;
- начислено за октябрь - 2293,75 руб., оплачено 673,35 руб.,
- начислено за ноябрь - 3646,23 руб., оплачено - 672,75 руб.;
- начислено за декабрь - 3722,44 руб., оплачено - 3042,96 руб.
всего: начислено - 30469,51 руб.; оплачено - 16460,66 руб.
Всего задолженность за 2012 г. составляет 14008,85 руб. (30469,51-16460,66).
За 2013 г.:
- начислено за январь - 4020,75 руб., оплачено - 3336,27 руб.;
- начислено за февраль - 3872,58 руб., оплачено - 3188,13 руб.
всего: начислено 7893,33 руб.; оплачено - 6524,40 руб.
Всего задолженность за 2013 г. составляет 1368,93 руб. руб. (7893,33-6524,40).
Таким образом, задолженность К. за содержание жилья, ремонт жилья, коммунальные услуги за период с 01 мая 2010 г. по 28 февраля 2013 г. составляет 27065,26 руб.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а также неправильное применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) повлекло за собой ошибочный вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований ТСЖ.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение Волжского районного суда г. Саратова от 07 августа 2013 г. подлежит отмене с принятием нового, которым в пользу ТСЖ с К. подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание жилья, ремонт, коммунальные услуги за период с 01 июня 2010 г. по 28 февраля 2013 г. в сумме 27065,26 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу ТСЖ надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1011,96 руб.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 07 августа 2013 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с К. в пользу товарищества собственников жилья N 1 Фрунзенского района г. Саратова задолженность по оплате за коммунальные услуги, содержание жилья, текущий ремонт за период с мая 2010 г. по февраль 2013 г. в размере 27065,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1011,96 руб., всего 28077,22 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)