Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шевелев Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,
судей Киселева Г.В., Горкуна В.Н.,
при секретаре Ш.,
с участием истицы П.А., ее представителя по заявлению К., представителя ответчика ТСЖ "Галактика" - председателя ТСЖ "Галактика" П.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе истца П.А.
на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления П.А. о разъяснении решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 марта 2015 года по гражданскому дела по исковому заявлению П.А. к ТСЖ "Галактика" о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Галактика" от...,
заслушав доклад судьи Берко А.В.,
установила:
П.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Галактика" о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Галактика" от....
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
П.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, в котором указывает на допущенные судом неточности и неясности в ходе судебного разбирательства, выраженные в следующем: в судебном заседании не присутствовал ответчик, к участию в деле допущено лицо, полномочия которого не проверены, без права подписи документов, отсутствие кворума общего собрания, общая площадь имущества ТСЖ "Галактика"... кв. м, а... членов Общества проголосовало, площадью... кв. м, при условии, что не приняли в голосовании...% членов ТСЖ, решения при голосовании составлены с нарушением действующего законодательства, что ответчиком не оспорено, в материалах дела имеются доверенности, подписанные П.Л., которая по состоянию на... руководителем, членом правления, председателем правления ТСЖ "Галактика" не являлась, не являлась уполномоченной учредительным документом - Уставом ТСЖ "Галактика", в Уставе ТСЖ "Галактика", опубликованном на сайте и Уставе, представленного в суд, имеются различия, суд принял документы, подписанные П.Л., которая принята на работу в ТСЖ "Галактика" вопреки законодательству, при этом получает заработную плату с... и по настоящее время. При вынесении решения, суд не дал оценку указанным доказательствам, просит дать письменное разъяснение с вынесением определения.
Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 апреля 2015 года в удовлетворении заявления П.А. разъяснении решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 марта 2015 года отказано.
Не соглашаясь с вышеуказанным определением суда, истицей П.А. подана частная жалоба на него, в которой она указывает, что с состоявшимся судебным определением она не согласна, считает его подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального закона, подлежащие применению. Просит отменить обжалуемое определение суда от 02 апреля 2015 года, удовлетворить заявленные требования.
Возражений на частную жалобу не поступало.
Судебная коллегия по гражданским делам, изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, заслушав истицу П.А., ее представителя по заявлению К., поддержавших требования частной жалобы, просивших ее удовлетворить, представителя ответчика ТСЖ "Галактика" - председателя правления ТСЖ "Галактика" П.Л., не признавшую требований частной жалобы, просившую в ее удовлетворении отказать, обжалуемое определение суда оставить в силе, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, не находит оснований для отмены состоявшегося определения суда по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Как следует из вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.03.2015 в удовлетворении исковых требований П.А. к ТСЖ "Галактика" о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Галактика" от... отказано.
В мотивировочной части решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.03.2015 полно и ясно указано на обстоятельства, установленные судом, нормы закона, на основании которых суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Отказывая в разъяснении решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что в разъяснении решение не нуждается, оно не содержит каких-либо неясностей, противоречий, нечеткости.
Поскольку в соответствии с приведенными выше положениями статьи 202 ГПК РФ судом не может быть принято определение о разъяснении решения, изменяющее содержание этого решения, а доводы истицы П.А. направлены именно на изменение содержания решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.03.2015, по сути, содержат несогласие истца с оценкой доказательств по делу и выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия находит, что решение суда не содержит неясностей, требующих их изложения в какой-либо иной форме, и не допускает его двусмысленного толкования.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения судьи, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции от 02 апреля 2015 года следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 330 - 333 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 апреля 2015 года оставить без изменений, частную жалобу истицы П.А., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4212/15
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда по гражданскому делу по иску о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания отказано, так как в разъяснении решение не нуждается, оно не содержит каких-либо неясностей, противоречий, нечеткости.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-4212/15
Судья: Шевелев Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,
судей Киселева Г.В., Горкуна В.Н.,
при секретаре Ш.,
с участием истицы П.А., ее представителя по заявлению К., представителя ответчика ТСЖ "Галактика" - председателя ТСЖ "Галактика" П.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе истца П.А.
на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления П.А. о разъяснении решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 марта 2015 года по гражданскому дела по исковому заявлению П.А. к ТСЖ "Галактика" о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Галактика" от...,
заслушав доклад судьи Берко А.В.,
установила:
П.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Галактика" о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Галактика" от....
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
П.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, в котором указывает на допущенные судом неточности и неясности в ходе судебного разбирательства, выраженные в следующем: в судебном заседании не присутствовал ответчик, к участию в деле допущено лицо, полномочия которого не проверены, без права подписи документов, отсутствие кворума общего собрания, общая площадь имущества ТСЖ "Галактика"... кв. м, а... членов Общества проголосовало, площадью... кв. м, при условии, что не приняли в голосовании...% членов ТСЖ, решения при голосовании составлены с нарушением действующего законодательства, что ответчиком не оспорено, в материалах дела имеются доверенности, подписанные П.Л., которая по состоянию на... руководителем, членом правления, председателем правления ТСЖ "Галактика" не являлась, не являлась уполномоченной учредительным документом - Уставом ТСЖ "Галактика", в Уставе ТСЖ "Галактика", опубликованном на сайте и Уставе, представленного в суд, имеются различия, суд принял документы, подписанные П.Л., которая принята на работу в ТСЖ "Галактика" вопреки законодательству, при этом получает заработную плату с... и по настоящее время. При вынесении решения, суд не дал оценку указанным доказательствам, просит дать письменное разъяснение с вынесением определения.
Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 апреля 2015 года в удовлетворении заявления П.А. разъяснении решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 марта 2015 года отказано.
Не соглашаясь с вышеуказанным определением суда, истицей П.А. подана частная жалоба на него, в которой она указывает, что с состоявшимся судебным определением она не согласна, считает его подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального закона, подлежащие применению. Просит отменить обжалуемое определение суда от 02 апреля 2015 года, удовлетворить заявленные требования.
Возражений на частную жалобу не поступало.
Судебная коллегия по гражданским делам, изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, заслушав истицу П.А., ее представителя по заявлению К., поддержавших требования частной жалобы, просивших ее удовлетворить, представителя ответчика ТСЖ "Галактика" - председателя правления ТСЖ "Галактика" П.Л., не признавшую требований частной жалобы, просившую в ее удовлетворении отказать, обжалуемое определение суда оставить в силе, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, не находит оснований для отмены состоявшегося определения суда по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Как следует из вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.03.2015 в удовлетворении исковых требований П.А. к ТСЖ "Галактика" о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Галактика" от... отказано.
В мотивировочной части решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.03.2015 полно и ясно указано на обстоятельства, установленные судом, нормы закона, на основании которых суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Отказывая в разъяснении решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что в разъяснении решение не нуждается, оно не содержит каких-либо неясностей, противоречий, нечеткости.
Поскольку в соответствии с приведенными выше положениями статьи 202 ГПК РФ судом не может быть принято определение о разъяснении решения, изменяющее содержание этого решения, а доводы истицы П.А. направлены именно на изменение содержания решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.03.2015, по сути, содержат несогласие истца с оценкой доказательств по делу и выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия находит, что решение суда не содержит неясностей, требующих их изложения в какой-либо иной форме, и не допускает его двусмысленного толкования.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения судьи, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции от 02 апреля 2015 года следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 330 - 333 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 апреля 2015 года оставить без изменений, частную жалобу истицы П.А., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)