Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Понамарева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Секериной О.И.
судей Тарасовой О.Н., Алешко О.Б.
с участием прокурора М.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Г. и П.В. к М. о выселении
по апелляционной жалобе ответчика М. на решение Солтонского районного суда Алтайского края от 02 сентября 2013 года
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия,
установила:
П.Г. и П.В. обратились в Солтонский районный суд Алтайского края с иском к М. о выселении из занимаемого жилого помещения - квартиры <адрес>, принадлежащего им на праве собственности. По устной договоренности, М. обязывался выехать из квартиры в срок до ДД.ММ.ГГ, однако до настоящего времени ответчик добровольно не освободил жилое помещение, хотя у него имеется в собственности жилой дом.
Решением Солтонского районного суда Алтайского края от 02 сентября 2013 года постановлено: выселить без предоставления другого жилого помещения М. из квартиры <адрес>.
Взыскать с М. в пользу П.Г. судебные издержки в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе ответчик М. просит решение пересмотреть, ссылаясь на то, что дом, принадлежащий ему по праву собственности требует капитального ремонта, в настоящее время в нем жить невозможно.
Представитель истца Б. с доводами жалобы не согласился.
Ответчик на заседание судебной коллегии не явился при надлежащем извещении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора, согласившегося с выводом суда, судебная коллегия находит решение суда постановленным правильно.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Только собственник жилого помещения наделен правом предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ГК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ч. 5 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.
Судом установлено, что ответчик М. членом семьи истцов не являются.
Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом, П.Г. и П.В. являются сособственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (по ? доле в общей долевой собственности). Перешедшую в порядке наследования от умершей супруги долю в вышеуказанной квартире, М. продал истцам ДД.ММ.ГГ на основании договора купли-продажи (л.д. 9).
В указанной квартире помимо истцов, проживает ответчик М., который имеет в собственности жилое помещение <адрес>, где и значится зарегистрированным.
С учетом установленных обстоятельств и норм ст. 31 ЖК РФ судом сделан правомерный вывод об отсутствии семейных отношений между истцами и ответчиком. Поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, то право пользования М. спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ судом было прекращено.
Доводы ответчика о невозможности проживания в принадлежащем ему доме по причине аварийности, юридического значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ответчика М. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Солтонского районного суда Алтайского края от 02 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9622/13
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-9622/13
Судья: Понамарева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Секериной О.И.
судей Тарасовой О.Н., Алешко О.Б.
с участием прокурора М.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Г. и П.В. к М. о выселении
по апелляционной жалобе ответчика М. на решение Солтонского районного суда Алтайского края от 02 сентября 2013 года
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия,
установила:
П.Г. и П.В. обратились в Солтонский районный суд Алтайского края с иском к М. о выселении из занимаемого жилого помещения - квартиры <адрес>, принадлежащего им на праве собственности. По устной договоренности, М. обязывался выехать из квартиры в срок до ДД.ММ.ГГ, однако до настоящего времени ответчик добровольно не освободил жилое помещение, хотя у него имеется в собственности жилой дом.
Решением Солтонского районного суда Алтайского края от 02 сентября 2013 года постановлено: выселить без предоставления другого жилого помещения М. из квартиры <адрес>.
Взыскать с М. в пользу П.Г. судебные издержки в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе ответчик М. просит решение пересмотреть, ссылаясь на то, что дом, принадлежащий ему по праву собственности требует капитального ремонта, в настоящее время в нем жить невозможно.
Представитель истца Б. с доводами жалобы не согласился.
Ответчик на заседание судебной коллегии не явился при надлежащем извещении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора, согласившегося с выводом суда, судебная коллегия находит решение суда постановленным правильно.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Только собственник жилого помещения наделен правом предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ГК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ч. 5 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.
Судом установлено, что ответчик М. членом семьи истцов не являются.
Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом, П.Г. и П.В. являются сособственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (по ? доле в общей долевой собственности). Перешедшую в порядке наследования от умершей супруги долю в вышеуказанной квартире, М. продал истцам ДД.ММ.ГГ на основании договора купли-продажи (л.д. 9).
В указанной квартире помимо истцов, проживает ответчик М., который имеет в собственности жилое помещение <адрес>, где и значится зарегистрированным.
С учетом установленных обстоятельств и норм ст. 31 ЖК РФ судом сделан правомерный вывод об отсутствии семейных отношений между истцами и ответчиком. Поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, то право пользования М. спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ судом было прекращено.
Доводы ответчика о невозможности проживания в принадлежащем ему доме по причине аварийности, юридического значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ответчика М. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Солтонского районного суда Алтайского края от 02 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)