Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чекрий Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Ильичевой Е.В., Бутковой Н.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2014 года апелляционную жалобу С. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2014 года по делу N 2-2920/14 по заявлению С. об оспаривании решения администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав представителя заявителя - Д.В., представителя Администрации Василеостровского района - Г., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о приостановлении выплаты компенсации расходов на коммунальные нужды, обязании администрации Василеостровского района г. Санкт-Петербурга возобновить выплату компенсации расходов на коммунальные нужды.
Свое требование, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявитель обосновала тем, что проживает по адресу: <адрес> получает компенсацию взамен льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.
В марте 2014 года она получила письмо, в
соответствии с которым необоснованно приостановлена выплата компенсации взамен льгот. У нее нет задолженности по оплате коммунальных услуг и быть не может, так как она не является собственником жилого помещения, в котором проживает и зарегистрирована.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права человека и гражданина являются приоритетом государства и не могут нарушаться произвольно. Презумпция невиновности и закрепленный ст. 10 ГК РФ принцип добросовестности требуют от должностных лиц как минимум достоверно установить наличие нарушения гражданина. И уж обязательным перед применением санкции является получение объяснения, чего не было сделано. Отсутствие "желания" получить объяснение является безусловным основанием для признания решения незаконным и необоснованным.
Оспариваемое решение принято на основании сведений ГУП ВЦКП ЖХ, но почему-то возобновление осуществляется после сообщения управляющей компании о погашении задолженности. Налицо противоречие, которое усугубляет нарушение прав и законных интересов граждан.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, полагает его незаконным.
Судебная коллегия, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.
Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований исходил из того, что денежная выплата С. приостановлена с 01.02.2014 года в связи с поступлением сведений о наличии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Конституция РФ в статьях 39 и 55 устанавливает, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно положениям части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2013 N 383 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 11.11.2009 N 1258" управляющие организации, ТСЖ, ЖК, ЖСК и иные специализированные потребительские кооперативы ежемесячно до 15 числа предоставляют сведения о задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, погашении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги или заключении и (или) выполнении гражданином соглашения по ее погашению.
На основании этих сведений государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП ВЦКП ЖХ) ежемесячно 25 числа передает списки граждан, имеющих задолженность по оплате, для приостановления денежных выплат, а также списки граждан, погасивших задолженность.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции денежная выплата С. приостановлена с <дата> в связи с поступлением сведений о наличии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Права С. как <...> не нарушены, денежная выплата является компенсацией расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и граждане, имеющие долги, компенсацию не получают. Возобновление денежной выплаты осуществляется после сообщения управляющей организацией о погашении задолженности гражданином. Администрацией будет принято решение о возобновлении С. денежной выплаты с <дата> после поступления списка из ГУП ВЦКП ЖХ о погашения им долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Как верно установил суд первой инстанции С. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, в связи с наличием инвалидности является получателем мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Данная квартира находится в общей долевой собственности Д.В. и Д.И., которые там не зарегистрированы.
Распоряжением администрации Василеостровского района от <дата> N <...> заявителю с <дата> приостановлено предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежных выплат в связи с наличием задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 17, Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.
Согласно ст. 28.2 названного закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В силу ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 21.05.2009 N 228-45 (ред. от 04.12.2012) "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге" формой предоставления мер социальной поддержки категориям граждан, указанным в пункте 2 настоящей статьи, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге является денежная выплата (далее - денежная выплата).
Денежная выплата предоставляется гражданину при отсутствии у него задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданином соглашения по ее погашению (ст. 4 закона).
Аналогичное положение закреплено в ч. 3 ст. 160 ЖК РФ компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
Как следует из материалов дела по запросу суда первой инстанции ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" представлены сведения о наличии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за данную квартиру с 01.12.2009.
Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание то, что наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг исключено отсутствием у нее права собственности на квартиру.
Суд первой инстанции установил, что заявитель одна зарегистрирована по указанному адресу. В соответствии с действующим законодательством начисления платежей за жилое помещение и коммунальные услуги производятся на одного человека.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, начисление данных платежей производится с учетом количества потребленных ресурсов и количества зарегистрированных в жилом помещении граждан.
Суть спорной меры социальной поддержки заключается в возмещении за счет соответствующего бюджета части расходов по оплате жилья и коммунальных услуг льготной категории граждан. Отсутствие обязанности по несению данных расходов у гражданина исключает возможность получение указанной меры социальной поддержки. Таким образом, данная мера социальной поддержки имеет целевой характер, не предоставлена собственникам квартиры.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность не может служить основанием для ограничения прав граждан, а также должна быть бесспорна, т.е. признана должником или установлена решением суда нельзя признать неправомерным, так как он противоречит Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2013 N 383 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 11.11.2009 N 1258".
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.09.2014 N 33-13242/2014 ПО ДЕЛУ N 2-2920/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. N 33-13242/2014
Судья: Чекрий Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Ильичевой Е.В., Бутковой Н.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2014 года апелляционную жалобу С. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2014 года по делу N 2-2920/14 по заявлению С. об оспаривании решения администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав представителя заявителя - Д.В., представителя Администрации Василеостровского района - Г., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о приостановлении выплаты компенсации расходов на коммунальные нужды, обязании администрации Василеостровского района г. Санкт-Петербурга возобновить выплату компенсации расходов на коммунальные нужды.
Свое требование, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявитель обосновала тем, что проживает по адресу: <адрес> получает компенсацию взамен льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.
В марте 2014 года она получила письмо, в
соответствии с которым необоснованно приостановлена выплата компенсации взамен льгот. У нее нет задолженности по оплате коммунальных услуг и быть не может, так как она не является собственником жилого помещения, в котором проживает и зарегистрирована.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права человека и гражданина являются приоритетом государства и не могут нарушаться произвольно. Презумпция невиновности и закрепленный ст. 10 ГК РФ принцип добросовестности требуют от должностных лиц как минимум достоверно установить наличие нарушения гражданина. И уж обязательным перед применением санкции является получение объяснения, чего не было сделано. Отсутствие "желания" получить объяснение является безусловным основанием для признания решения незаконным и необоснованным.
Оспариваемое решение принято на основании сведений ГУП ВЦКП ЖХ, но почему-то возобновление осуществляется после сообщения управляющей компании о погашении задолженности. Налицо противоречие, которое усугубляет нарушение прав и законных интересов граждан.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, полагает его незаконным.
Судебная коллегия, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.
Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований исходил из того, что денежная выплата С. приостановлена с 01.02.2014 года в связи с поступлением сведений о наличии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Конституция РФ в статьях 39 и 55 устанавливает, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно положениям части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2013 N 383 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 11.11.2009 N 1258" управляющие организации, ТСЖ, ЖК, ЖСК и иные специализированные потребительские кооперативы ежемесячно до 15 числа предоставляют сведения о задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, погашении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги или заключении и (или) выполнении гражданином соглашения по ее погашению.
На основании этих сведений государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП ВЦКП ЖХ) ежемесячно 25 числа передает списки граждан, имеющих задолженность по оплате, для приостановления денежных выплат, а также списки граждан, погасивших задолженность.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции денежная выплата С. приостановлена с <дата> в связи с поступлением сведений о наличии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Права С. как <...> не нарушены, денежная выплата является компенсацией расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и граждане, имеющие долги, компенсацию не получают. Возобновление денежной выплаты осуществляется после сообщения управляющей организацией о погашении задолженности гражданином. Администрацией будет принято решение о возобновлении С. денежной выплаты с <дата> после поступления списка из ГУП ВЦКП ЖХ о погашения им долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Как верно установил суд первой инстанции С. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, в связи с наличием инвалидности является получателем мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Данная квартира находится в общей долевой собственности Д.В. и Д.И., которые там не зарегистрированы.
Распоряжением администрации Василеостровского района от <дата> N <...> заявителю с <дата> приостановлено предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежных выплат в связи с наличием задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 17, Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.
Согласно ст. 28.2 названного закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В силу ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 21.05.2009 N 228-45 (ред. от 04.12.2012) "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге" формой предоставления мер социальной поддержки категориям граждан, указанным в пункте 2 настоящей статьи, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге является денежная выплата (далее - денежная выплата).
Денежная выплата предоставляется гражданину при отсутствии у него задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданином соглашения по ее погашению (ст. 4 закона).
Аналогичное положение закреплено в ч. 3 ст. 160 ЖК РФ компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
Как следует из материалов дела по запросу суда первой инстанции ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" представлены сведения о наличии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за данную квартиру с 01.12.2009.
Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание то, что наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг исключено отсутствием у нее права собственности на квартиру.
Суд первой инстанции установил, что заявитель одна зарегистрирована по указанному адресу. В соответствии с действующим законодательством начисления платежей за жилое помещение и коммунальные услуги производятся на одного человека.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, начисление данных платежей производится с учетом количества потребленных ресурсов и количества зарегистрированных в жилом помещении граждан.
Суть спорной меры социальной поддержки заключается в возмещении за счет соответствующего бюджета части расходов по оплате жилья и коммунальных услуг льготной категории граждан. Отсутствие обязанности по несению данных расходов у гражданина исключает возможность получение указанной меры социальной поддержки. Таким образом, данная мера социальной поддержки имеет целевой характер, не предоставлена собственникам квартиры.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность не может служить основанием для ограничения прав граждан, а также должна быть бесспорна, т.е. признана должником или установлена решением суда нельзя признать неправомерным, так как он противоречит Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2013 N 383 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 11.11.2009 N 1258".
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)