Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мрыхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Муравецкой Л.В., Артюховой Г.М.,
при секретаре Ш.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Ш.Т. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с Ш.Т. в пользу Товарищества собственников жилья "Тихомирово" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.09.2010 года по 31.01.2012 года в размере *** руб. *** коп., проценты за несвоевременное внесение платы за жилое помещение *** руб., расходы на оплату услуг представителя *** руб., почтовые расходы в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.,
ТСЖ "Тихомирово" обратилось в суд с иском к Ш.Т. с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате телеграмм и расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: *** и машино-места N *** площадью *** кв. м в цокольном этаже указанного многоквартирного дома. Обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке он отказывается. Ранее решением Головинского районного суда г. Москвы от 22.12.2010 г. с Ш.Т. были взысканы суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2009 года по 31 августа 2010 год. С 1 сентября 2010 г. ответчик вновь уклоняется от исполнения обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальный услуг. После получения претензии, ответчиком была произведена частичная оплата в сумме *** руб. Уточнив исковые требования, ТСЖ "Тихомирово" просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг за период с 01.09.2010 г. по 31.01.2012 г. в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходы по отправке телеграмм в размере *** руб. *** коп.
В судебном заседании первой инстанции представители истца ТСЖ "Тихомирово" Д. и Г. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Ш.Т. и ее представитель по ордеру Б. в судебное заседание первой инстанции явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Ш.Т. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца ТСЖ "Тихомирово" по доверенности Г. и по ордеру С. об оставлении решения суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
На основании ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В судебном заседании установлено, что Ш.Т. является собственником однокомнатной квартиры общей площадью *** кв. м в многоквартирном жилом доме, расположенной по адресу: ***, а также машино-места N ***, площадью *** кв. м в цокольном этаже вышеуказанного многоквартирного дома, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.02.2004 г. и 30.03.2004 г.
ТСЖ "Тихомирово" на основании Устава в редакции, утвержденной решением общего собрания ТСЖ "Тихомирово" (протокол N *** от 01.02.2008 г.), осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом и обеспечивает эксплуатацию общего имущества собственников помещений в жилом доме. Согласно Уставу товарищество вправе заключать договоры управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах собственников помещений в жилом комплексе; определять смету доходов и расходов на год; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в жилом комплексе.
Реализуя свои полномочия, истец ТСЖ "Тихомирово" заключил отдельные договоры с обслуживающими, ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договоров.
Из представленных суду извещений, расчета задолженности, платежных поручений ответчицы о произведенных ею оплат следует, что у Ш.Т. образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.09.2010 г. по 31.01.2012 г. в сумме *** руб. *** коп., с учетом платежа от 05.04.2012 г. в размере *** руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем взыскал с Ш.Т. задолженность за период с 01.09.2010 г. по 31.01.2012 г. в размере *** руб. *** коп.
Расчет задолженности ответчика судом проверен, является арифметически правильным, произведенным истцом исходя из действующих тарифов и смет ежемесячных затрат на содержание и техническое обслуживание инженерных сетей и систем жизнеобеспечения жилого комплекса "Тихомирово" на 2010 г., 2011 г. и 2012 г., утвержденных общими собраниями членов ТСЖ "Тихомирово".
Суд верно определил, что Ш.Т., будучи потребителем оказываемых ему услуг, обязана до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, полностью вносить плату за помещение, коммунальные и дополнительные услуги, однако эти обязанности ответчик исполняла не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и обоснованно исходил из того, что ответчик не исполняла надлежащим образом свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Исходя из характера нарушения обязательств, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер неустойки за невнесение платы за жилое помещение до *** руб., с чем судебная коллегия согласна.
Руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу ТСЖ "Тихомирово" расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме *** рублей, расходы по оплате телеграмм в сумме *** руб. *** коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.
Доводы жалобы о том, что дело должно быть прекращено, поскольку ее представителем выступал Б. без оформленной надлежащим образом доверенности, являются несостоятельными, поскольку правовых оснований для прекращения производства по делу не имелось.
Из материалов дела усматривается, что Б. участвовал в качестве представителя ответчика по ордеру на основании соглашения, заключенного с Ш.Т., о чем имеется отметка в ордере (л.д. 167). Ш.Т. и Б. участвовали в судебном заседании 20 июня 2013 г., на котором было вынесено решение суда, при этом никаких претензий или несогласий по участию в деле своего представителя, ею не высказывалось.
Доводы жалобы о том, что дело должно быть прекращено, поскольку исковое заявление подписано ненадлежащим лицом, являются необоснованными и опровергаются представленными в дело документами.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению подлежит приложению доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление от 23.03.2012 г. подписано председателем правления ТСЖ "Тихомирово" М., полномочия которого на подписание искового заявления и предъявления его в суд подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской из протокола заседания правления N *** от 07.12.2011 г. (л.д. 47) об избрании его председателем правления сроком на один год и Уставом ТСЖ "Тихомирово".
При таких обстоятельства, судебная коллегия считает, что исковое заявление подано и подписано уполномоченным на это лицом - председателем правления ТСЖ "Тихомирово".
Доводы апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком не заключен до настоящего времени договор по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, поэтому ТСЖ "Тихомирово" неправомочно получать плату за жилое помещение не влечет отмену решения суда, поскольку судом установлено, что жилищно-коммунальные услуги ответчик получал, в связи с чем обязан в силу действующего законодательства их оплачивать.
Ссылки в жалобе на то, что ответчик не обосновал свой расчет задолженности, являются не состоятельными, поскольку ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил свой обоснованный расчет задолженности и доказательства, опровергающие правильность расчета, представленного ТСЖ "Тихомирово". Кроме того, представленный расчет является арифметически верным и подтвержден материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не был учтен платеж ответчика, который Ш.Т. произвела в размере *** руб. является ошибочным, поскольку после указанной выплаты истец снизил сумму задолженности, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе расчетом задолженности и платежными поручениями ответчика.
Доводы жалобы о завышении сметы расходов на содержание и ремонт дома несостоятельны, поскольку материалами дела установлено, что сметы ежемесячных затрат на содержание и техническое обслуживание инженерных сетей и систем жизнеобеспечения жилого комплекса утверждались на общих собраниях членов ТСЖ "Тихомирово".
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении всех ходатайств и по ним не выносились определения, являются несостоятельными и противоречат материалам дела, из которого следует, что все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, обсуждались, выяснялось мнение сторон, после чего суд удовлетворял заявленные ходатайства, либо с приведением мотивов принятого решения выносил определение об отказе в удовлетворении ходатайств.
Ссылки в жалобе на то, что в действиях правления и ТСЖ "Тихомирово" присутствуют признаки преступления, правового значения по настоящему делу не имеют.
Другие доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-34626/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. по делу N 11-34626/2013
Судья Мрыхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Муравецкой Л.В., Артюховой Г.М.,
при секретаре Ш.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Ш.Т. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с Ш.Т. в пользу Товарищества собственников жилья "Тихомирово" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.09.2010 года по 31.01.2012 года в размере *** руб. *** коп., проценты за несвоевременное внесение платы за жилое помещение *** руб., расходы на оплату услуг представителя *** руб., почтовые расходы в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.,
установила:
ТСЖ "Тихомирово" обратилось в суд с иском к Ш.Т. с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате телеграмм и расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: *** и машино-места N *** площадью *** кв. м в цокольном этаже указанного многоквартирного дома. Обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке он отказывается. Ранее решением Головинского районного суда г. Москвы от 22.12.2010 г. с Ш.Т. были взысканы суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2009 года по 31 августа 2010 год. С 1 сентября 2010 г. ответчик вновь уклоняется от исполнения обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальный услуг. После получения претензии, ответчиком была произведена частичная оплата в сумме *** руб. Уточнив исковые требования, ТСЖ "Тихомирово" просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг за период с 01.09.2010 г. по 31.01.2012 г. в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходы по отправке телеграмм в размере *** руб. *** коп.
В судебном заседании первой инстанции представители истца ТСЖ "Тихомирово" Д. и Г. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Ш.Т. и ее представитель по ордеру Б. в судебное заседание первой инстанции явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Ш.Т. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца ТСЖ "Тихомирово" по доверенности Г. и по ордеру С. об оставлении решения суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
На основании ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В судебном заседании установлено, что Ш.Т. является собственником однокомнатной квартиры общей площадью *** кв. м в многоквартирном жилом доме, расположенной по адресу: ***, а также машино-места N ***, площадью *** кв. м в цокольном этаже вышеуказанного многоквартирного дома, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.02.2004 г. и 30.03.2004 г.
ТСЖ "Тихомирово" на основании Устава в редакции, утвержденной решением общего собрания ТСЖ "Тихомирово" (протокол N *** от 01.02.2008 г.), осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом и обеспечивает эксплуатацию общего имущества собственников помещений в жилом доме. Согласно Уставу товарищество вправе заключать договоры управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах собственников помещений в жилом комплексе; определять смету доходов и расходов на год; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в жилом комплексе.
Реализуя свои полномочия, истец ТСЖ "Тихомирово" заключил отдельные договоры с обслуживающими, ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договоров.
Из представленных суду извещений, расчета задолженности, платежных поручений ответчицы о произведенных ею оплат следует, что у Ш.Т. образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.09.2010 г. по 31.01.2012 г. в сумме *** руб. *** коп., с учетом платежа от 05.04.2012 г. в размере *** руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем взыскал с Ш.Т. задолженность за период с 01.09.2010 г. по 31.01.2012 г. в размере *** руб. *** коп.
Расчет задолженности ответчика судом проверен, является арифметически правильным, произведенным истцом исходя из действующих тарифов и смет ежемесячных затрат на содержание и техническое обслуживание инженерных сетей и систем жизнеобеспечения жилого комплекса "Тихомирово" на 2010 г., 2011 г. и 2012 г., утвержденных общими собраниями членов ТСЖ "Тихомирово".
Суд верно определил, что Ш.Т., будучи потребителем оказываемых ему услуг, обязана до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, полностью вносить плату за помещение, коммунальные и дополнительные услуги, однако эти обязанности ответчик исполняла не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и обоснованно исходил из того, что ответчик не исполняла надлежащим образом свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Исходя из характера нарушения обязательств, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер неустойки за невнесение платы за жилое помещение до *** руб., с чем судебная коллегия согласна.
Руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу ТСЖ "Тихомирово" расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме *** рублей, расходы по оплате телеграмм в сумме *** руб. *** коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.
Доводы жалобы о том, что дело должно быть прекращено, поскольку ее представителем выступал Б. без оформленной надлежащим образом доверенности, являются несостоятельными, поскольку правовых оснований для прекращения производства по делу не имелось.
Из материалов дела усматривается, что Б. участвовал в качестве представителя ответчика по ордеру на основании соглашения, заключенного с Ш.Т., о чем имеется отметка в ордере (л.д. 167). Ш.Т. и Б. участвовали в судебном заседании 20 июня 2013 г., на котором было вынесено решение суда, при этом никаких претензий или несогласий по участию в деле своего представителя, ею не высказывалось.
Доводы жалобы о том, что дело должно быть прекращено, поскольку исковое заявление подписано ненадлежащим лицом, являются необоснованными и опровергаются представленными в дело документами.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению подлежит приложению доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление от 23.03.2012 г. подписано председателем правления ТСЖ "Тихомирово" М., полномочия которого на подписание искового заявления и предъявления его в суд подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской из протокола заседания правления N *** от 07.12.2011 г. (л.д. 47) об избрании его председателем правления сроком на один год и Уставом ТСЖ "Тихомирово".
При таких обстоятельства, судебная коллегия считает, что исковое заявление подано и подписано уполномоченным на это лицом - председателем правления ТСЖ "Тихомирово".
Доводы апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком не заключен до настоящего времени договор по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, поэтому ТСЖ "Тихомирово" неправомочно получать плату за жилое помещение не влечет отмену решения суда, поскольку судом установлено, что жилищно-коммунальные услуги ответчик получал, в связи с чем обязан в силу действующего законодательства их оплачивать.
Ссылки в жалобе на то, что ответчик не обосновал свой расчет задолженности, являются не состоятельными, поскольку ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил свой обоснованный расчет задолженности и доказательства, опровергающие правильность расчета, представленного ТСЖ "Тихомирово". Кроме того, представленный расчет является арифметически верным и подтвержден материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не был учтен платеж ответчика, который Ш.Т. произвела в размере *** руб. является ошибочным, поскольку после указанной выплаты истец снизил сумму задолженности, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе расчетом задолженности и платежными поручениями ответчика.
Доводы жалобы о завышении сметы расходов на содержание и ремонт дома несостоятельны, поскольку материалами дела установлено, что сметы ежемесячных затрат на содержание и техническое обслуживание инженерных сетей и систем жизнеобеспечения жилого комплекса утверждались на общих собраниях членов ТСЖ "Тихомирово".
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении всех ходатайств и по ним не выносились определения, являются несостоятельными и противоречат материалам дела, из которого следует, что все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, обсуждались, выяснялось мнение сторон, после чего суд удовлетворял заявленные ходатайства, либо с приведением мотивов принятого решения выносил определение об отказе в удовлетворении ходатайств.
Ссылки в жалобе на то, что в действиях правления и ТСЖ "Тихомирово" присутствуют признаки преступления, правового значения по настоящему делу не имеют.
Другие доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)