Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 24.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12237/15

Требование: О взыскании задолженности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, пеней за просрочку исполнения обязательства.

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обстоятельства: Ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2015 г. по делу N 33-12237/15


Судья: Бисеров А.Ф.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Мигуновой О.И. и Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мигуновой И.О.
гражданское дело по апелляционным жалобам представителя М.Р., М.Г., М.Т., М.И. - С.
на решение Приволжского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с М.Р., М.Г., М.Т., М.И. в пользу ЖСК "Казанка-15" в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг 23569 рублей 53 копейки, пени в размере 11223 рубля.
Взыскать с М.Р., М.Г., М.Т., М.И. в пользу ЖСК "Казанка-15" в равных долях расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, государственную пошлину в размере 1243 рубля 78 копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление М.Р. к ЖСК "Казанка-15" о признании незаконными начислений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и расходов оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя М.Р., М.Г., М.И., М.Т. - С., поддержавшего доводы жалоб, объяснения представителя жилищно-строительного кооператива "Казанка-15" Д., возражавшей против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

установила:

жилищно-строительный кооператив "Казанка-15" (далее - ЖСК "Казанка-15") обратился к М.Р. с иском о взыскании задолженности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, пеней за просрочку исполнения обязательства.
В обоснование требований указано, что М.Р. является собственником <адрес>. Кроме ответчика в указанной квартире зарегистрированы М.Т., М.Г., М.И. Ответчик с апреля 2013 года не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. По состоянию на <дата> размер задолженности составил 118069 рублей 53 копейки
При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены члены семьи собственника М.Т., М.Г., М.И.
После частичной оплаты ответчиком задолженности представитель истца требования уточнил, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 23569 рублей 53 копейки, пени в размере 11223 рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
М.Р. предъявил к ЖСК "Казанка-15" встречные требования о признании незаконными начислений, мотивируя тем, что ответчик в нарушение требований постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани с марта 2005 года по август 2014 года включал для оплаты строки "земельный налог", "прочие расходы на квартиру", "прочие расходы на квадратный метр", "прочие расходы на человека", "обслуживание лицевого счета". <дата> он направил в ЖСК "Казанка-15" претензию о перерасчете коммунальных платежей на сумму 23573 рубля 57 копеек по указанным строкам, однако требование оставлено без удовлетворения.
После уточнения требований М.Р. просил признать незаконным начисление ЖСК "Казанка-15" в период с апреля 2007 года по февраль 2014 года платы "земельный налог"; с марта 2005 года по август 2014 года платы по строке "прочие расходы на квартиру"; с марта 2005 года по август 2014 года "прочие расходы на квадратный метр"; с марта 2005 года по июнь 2014 года "прочие расходы на человека"; с октября 2006 года по апрель 2010 года "обслуживание лицевого счета"; взыскать с ЖСК "Казанка-15" 6164 рубля 92 копеек по проведенным оплатам "земельный налог", "прочие расходы на квартиру", "прочие расходы на квадратный метр", штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.
Представитель ЖСК "Казанка-15" Д. в суде первой инстанции первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала.
Ответчики М.Р., М.Т., М.Г., М.И. в суд первой инстанции не явились, их представитель С. в суде первой инстанции первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.
Суд первой инстанции иск ЖСК "Казанка-15" удовлетворил частично, в удовлетворении встречного иска отказал, приняв решение в приведенной формулировке.
В идентичных по своему содержанию апелляционных жалобах представитель М.Т. и М.Г. - С. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований в отношении указанных ответчиков отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывается, что М.Т. и М.Г. в <адрес> с января 2012 года не проживают, собственниками квартиры не являются, в связи с чем у них отсутствует обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В апелляционных жалобах представитель М.И., М.Р. - С. просит об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований в отношении ответчиков М.Т., М.Г., М.И. и принятии нового решения об удовлетворении встречного иска. В жалобах отмечается, что действующее законодательство не предусматривает для собственников помещений в многоквартирном доме обязанности по внесению платежей, которые не предусмотрены постановлением Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, устанавливающим размер платы за содержание и ремонт жилых помещений. Указывается на отсутствие доказательств о наличии кворума для принятия решения общего собрания собственников ЖСК "Казанка-15" от <дата>, упоминаний об оспариваемых платежах в протоколе не имеется. Повторяются доводы о непроживании М.Т. и М.Г. в указанной квартире.
Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Частями 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с положениями частей 1, 5, 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
По делу установлено, что М.Р. является собственником <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы М.Р. - с <дата>, М.Т. - с <дата>, М.Г. - с <дата>, М.И. - <дата>.
Управление домом осуществляется ЖСК "Казанка-15".
Ответчиками не оспаривалось того обстоятельства, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ими исполняется не в полном объеме.
Принимая решение об удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены доказательства наличия у ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.
В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из расчета истца следует, что задолженность ответчиков за период с мая 2013 года по март 2015 года составляла 118069 рублей.
После предъявления иска ответчиками в добровольном порядке оплачена задолженность в размере 94500 рублей.
Расчет оставшейся задолженности в размере 23569 рублей 53 копейки и пеней в размере 11223 рублей являлся предметом тщательной проверки суда первой инстанции и с учетом анализа имеющихся по делу доказательств признан правильным. Допустимых доказательств ошибочности расчета суду не представлено.
Как указывалось выше, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена действующим законодательством. Вместе с тем ответчиками не представлено доказательств оплаты оставшейся задолженности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск.
Судебная коллегия не может принять приведенный в жалобах довод о том, что ответчики М.Т., М.Г. не обязаны нести солидарную ответственность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, так как не являются собственниками квартиры и не проживают в ней.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Собственником <адрес> является М.Р. Соглашения между М.Р. и членами его семьи М.Т., М.Г., М.И. о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг материалы дела не содержат.
Представитель ЖСК "Казанка-15" как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции отрицал, что ответчики обращались с заявлением о перерасчете оплаты коммунальных услуг в связи с проживанием в другом жилом помещении.
При таком положении, являясь членами семьи собственника жилого помещения и имея право пользования, при отсутствии письменного соглашения о порядке распределения обязательств, вытекающих из пользования данным жилым помещением, М.Т., М.Г., М.И. не могут быть освобождены от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Разрешая заявленные М.Р. требования о признании начислений по оплате земельного налога незаконными, суд исходил из того, что земельный участок под многоквартирным домом N 25а по <адрес> сформирован, ЖСК "Казанка-15" выставляется требование об уплате земельного налога.
В суде апелляционной инстанции представителем истца представлены налоговые декларации по земельному налогу, платежные поручения об уплате земельного налога за спорный период.
С учетом положений статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до <дата>), суд обоснованно оставил без удовлетворения заявленное требование.
Из протокола общего собрания собственников ЖСК "Казанка-15" от <дата> следует, что собственниками многоквартирного дома принято решение, согласно которому для повышения заработной платы наемным работникам ЖСК, а также уборку подъезда, управление жилищным фондом введены оспариваемые платежи "прочие расходы на квартиру", "прочие расходы на квадратный метр", "прочие расходы на человека".
Представитель ЖСК "Казанка-15" пояснил, что арифметические данные внесены в протокол позднее.
М.Р., <дата> заявляя встречные требования о признании начислений незаконными, мотивировал тем, что органом местного самоуправления такие платежи не установлены.
Оставляя без удовлетворения требования М.Р. о признании незаконными начислений с марта 2006 года по август 2014 года по строкам "прочие расходы на квартиру", "прочие расходы на квадратный метр", "прочие расходы на человека", "обслуживание лицевого счета", суд первой инстанции указал, что М.Р. частично пропущен трехлетний срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем ЖСК "Казанка-15"; оспариваемые платежи установлены решением общего собрания собственников жилых помещений ЖСК "Казанка-15" от <дата>. Требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов и штрафа, как производные от первоначального требования также отклонены.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
В силу части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Доводы жалобы о недействительности протокола общего собрания собственников помещений от <дата> и недопустимости данного доказательства подлежат отклонению, поскольку в установленном законом порядке решение не оспорено.
При таких обстоятельствах довод жалобы о неправомерном начислении истцом платежей за "прочие расходы на квартиру", "прочие расходы на квадратный метр" не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку размер платы утвержден общим собранием собственников многоквартирного дома.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда <адрес> от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя М.Р., М.Т., М.Г., М.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)