Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация не оплатила сверхнормативный объем использованной на общедомовые нужды горячей воды, отпущенной по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Е.Н. Захаренко
судей: А.В. Солодилова, Г.А. Камалиевой
при участии:
- от истца: представитель Шаровская А.А., по доверенности от 02.04.2015 N 51/210;
- от ответчика: представитель Соловьева Е.Е., по доверенности от 13.01.2015 N 2;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная корпорация "Премиум 1"
на решение от 02.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015
по делу N А73-17237/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Е. Яцышина; в суде апелляционной инстанции судьи: А.И. Михайлова, Т.С. Гетманова, С.Б. Ротарь
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная корпорация "Премиум 1"
о взыскании 387 463 руб. 28 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН - 1051401746769; далее - ОАО "ДГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная корпорация "Премиум 1" (ОГРН - 1082721008787; далее - ООО "Премиум 1", ответчик) о взыскании 385 362 руб. 71 коп. (размер требований уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), составляющих задолженность за потребленную тепловую энергию на общедомовые нужды за январь - май, сентябрь, октябрь 2014 года в сумме 367 618 руб. 51 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 17 744 руб. 20 коп.
Решением суда от 02.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015, исковые требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы наличием на стороне ответчика долга перед истцом за потребленный коммунальный ресурс. Руководствуясь положениями статей 539, 544 ГК РФ, статьи 157 ЖК РФ, пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), суды обеих инстанций сочли обоснованным расчет истца в части определения нормативного потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, с учетом общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных жилых домов, за исключением чердаков и подвалов.
В кассационной жалобе с дополнением к ней ООО "Премиум 1" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправомерное отклонение доводов ООО "Премиум 1" о том, что в расчете размера платы при определении нормативного объема потребления занижена площадь общедомового имущества, это привело к неверному определению расходов на общедомовые нужды по пункту 44 Правил N 354. Оспаривает правомерность взыскания начисленных на задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что суды не учли факт заключения сторонами договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома, в связи с чем подлежали применению положения части 14 статьи 155 ЖК РФ.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.08.2015.
24.08.2015 на основании статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела отложено до 16 час. 40 мин. 22.09.2015.
В судебном заседании представитель ООО "Премиум 1" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "ДГК" возражал относительно ее доводов.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Премиум 1" является управляющей организацией в отношении жилых домов, расположенных по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар, 3,7, ул. Калинина, 91.
01.01.2009 между ОАО "ДГК" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Премиум 1" (управляющая организация) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 964300 (после изменения нумерации 3/1/05314/2597), по которому ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять исполнителю ресурсы, а исполнитель - принимать и оплачивать ресурсы в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.
Срок действия договора установлен по 31.12.2009 с возможностью его пролонгации (пункт 8.1).
Согласно пункту 5.4 договора (в редакции дополнительного соглашения к договору N 5176) расчеты за потребленный объем коммунального ресурса (горячая вода) в процессе использования общего имущества производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение договора ОАО "ДГК" в период январь - май, сентябрь, октябрь 2014 года осуществило поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Для оплаты сверхнормативного объема потребленного коммунального ресурса исполнителю выставлены счета-фактуры от 31.01.2014 N 3/1/1/012916, от 28.02.2014 N 3/1/1/032978, от 31.03.2014 N 3/1/1/056297, от 30.04.2014 N 3/1/1/074496, от 31.05.2014 N 3/1/1/093661, от 30.09.2014 N 3/1/1/178620, от 31.10.2014 N 3/1/1/199432.
Неоплата указанных счетов-фактур послужила основанием обращения ОАО "ДГК" в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
С 01.09.2012 вступили в силу Правила N 354, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Пунктом 38 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном названными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Во исполнение пункта 31 Правил N 354 ООО "Премиум 1", являясь исполнителем коммунальных услуг для собственников (пользователей) жилых помещений, приобретает у ОАО "ДГК" тепловую энергию для собственных нужд и в целях оказания коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды, на основании указанного договора поставки ресурсов.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.
В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил N 354).
Согласно абзацу 1 пункта 44 Правил N 354 названные положения применимы к расчету платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета.
Факт поставки тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, находящегося в управлении ООО "Премиум 1", подтверждается имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривается.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что объем поставленного ответчику коммунального ресурса - тепловой энергии - определялся истцом по показаниям общедомовых приборов учета.
Истец рассчитал объем тепловой энергии, взыскиваемый в рамках настоящего дела следующим образом: из объема тепловой энергии, зафиксированного общедомовыми приборами учета, вычел объем индивидуального потребления тепловой энергии населением на нужды горячего водоснабжения, а также объем тепловой энергии, отпущенной на горячее водоснабжение для общедомовых нужд, определенных исходя из норматива потребления.
Правильность определения истцом объема индивидуального потребления ответчик не оспаривает. Ответчик ссылается на нарушение истцом порядка определения и предъявления к оплате стоимости тепловой энергии для предоставления услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды.
При рассмотрении спора суды, руководствуясь пунктом 44 Правил N 354, правомерно исходили из того, что поскольку решения о распределении потребления горячего водоснабжения на общедомовые нужды в размере превышения потребления исходя из нормативов на общедомовые нужды собственниками многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, то у исполнителя коммунальных услуг имеется обязанность по оплате сверхнормативного ОДН.
Судами обеих инстанций признан верным расчет суммы иска, подготовленный ОАО "ДГК", в котором при определении размера нормативного объема потребления общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, определена без учета подвалов.
Суд округа данные вывод судов поддерживает.
В соответствии с пунктом 36 Правил N 354, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае, если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.
Используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами N 354 значения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.
Уполномоченное Правительством Российской Федерации пунктом 3 Правил N 354 Министерство регионального развития Российской Федерации в Письме от 22.11.2012 N 29433-ВК/19, разъясняя положение данных Правил, указало на следующее.
В целях обеспечения единого подхода при расчете общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, необходимо учитывать одинаковый состав помещений, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, как при определении нормативов потребления коммунальной услуги, так и при последующем расчете размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344, вступившим в силу с 01.06.2013, внесены изменения в Правила N 354.
Согласно данным изменениям распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
Норматив потребления коммунальной услуги в жилых помещениях многоквартирных домов установлен постановлением Правительства Хабаровского края от 31.10.2012 N 388-пр с учетом пункта 27 Приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
В указанном пункте Приложения к Правилам N 306 приведен перечень помещений, не являющийся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, это - межквартирные лестничные клетки, лестницы, коридоры, тамбуры, холлы, вестибюли, колясочные, помещения охраны (консьержа). Площадь данных помещений устанавливается согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома.
В этой связи использование дополнительных площадей помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах при расчетах объемов коммунальных услуг на ОДН помимо площади, которая учтена при установлении нормативов, о чем заявляет ответчик, противоречит нормам определения размера платы за коммунальные услуги, установленным Правилами N 354 и N 306.
С учетом изложенного, суды двух инстанций сделали обоснованный вывод о том, что размер задолженности по предоставленной коммунальной услуге в размере превышения, который за спорный период составил 367 618 руб. 541 коп., ответчик обязан оплатить за счет собственных средств на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.
Требования о взыскании 17 744 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на вышеуказанную задолженность на основании статьи 395 ГК РФ также правомерно удовлетворены.
Доводы ответчика о невозможности применения такой меры ответственности со ссылкой на ответственность, установленную частью 14 статьи 155 ЖК РФ, уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции.
Как верно указал суд апелляционной инстанции, в данном случае размер начисленных истцом процентов по правилам статьи 395 ГК РФ не повлек увеличения размера ответственности управляющей компании в сравнении с суммой пени, начисляемой по части 14 статьи 155 ЖК РФ.
Установление жилищным законодательством законной неустойки само по себе не свидетельствует о невозможности применения к управляющей компании мер ответственности, предусмотренных положениями статьи 395 ГК РФ.
Суды обеих инстанций исследовали и оценили все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 02.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу N А73-17237/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
Г.А.КАМАЛИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.09.2015 N Ф03-3367/2015 ПО ДЕЛУ N А73-17237/2014
Требование: О взыскании долга за потребленную тепловую энергию на общедомовые нужды.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация не оплатила сверхнормативный объем использованной на общедомовые нужды горячей воды, отпущенной по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2015 г. N Ф03-3367/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Е.Н. Захаренко
судей: А.В. Солодилова, Г.А. Камалиевой
при участии:
- от истца: представитель Шаровская А.А., по доверенности от 02.04.2015 N 51/210;
- от ответчика: представитель Соловьева Е.Е., по доверенности от 13.01.2015 N 2;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная корпорация "Премиум 1"
на решение от 02.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015
по делу N А73-17237/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Е. Яцышина; в суде апелляционной инстанции судьи: А.И. Михайлова, Т.С. Гетманова, С.Б. Ротарь
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная корпорация "Премиум 1"
о взыскании 387 463 руб. 28 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН - 1051401746769; далее - ОАО "ДГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная корпорация "Премиум 1" (ОГРН - 1082721008787; далее - ООО "Премиум 1", ответчик) о взыскании 385 362 руб. 71 коп. (размер требований уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), составляющих задолженность за потребленную тепловую энергию на общедомовые нужды за январь - май, сентябрь, октябрь 2014 года в сумме 367 618 руб. 51 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 17 744 руб. 20 коп.
Решением суда от 02.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015, исковые требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы наличием на стороне ответчика долга перед истцом за потребленный коммунальный ресурс. Руководствуясь положениями статей 539, 544 ГК РФ, статьи 157 ЖК РФ, пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), суды обеих инстанций сочли обоснованным расчет истца в части определения нормативного потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, с учетом общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных жилых домов, за исключением чердаков и подвалов.
В кассационной жалобе с дополнением к ней ООО "Премиум 1" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправомерное отклонение доводов ООО "Премиум 1" о том, что в расчете размера платы при определении нормативного объема потребления занижена площадь общедомового имущества, это привело к неверному определению расходов на общедомовые нужды по пункту 44 Правил N 354. Оспаривает правомерность взыскания начисленных на задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что суды не учли факт заключения сторонами договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома, в связи с чем подлежали применению положения части 14 статьи 155 ЖК РФ.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.08.2015.
24.08.2015 на основании статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела отложено до 16 час. 40 мин. 22.09.2015.
В судебном заседании представитель ООО "Премиум 1" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "ДГК" возражал относительно ее доводов.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Премиум 1" является управляющей организацией в отношении жилых домов, расположенных по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар, 3,7, ул. Калинина, 91.
01.01.2009 между ОАО "ДГК" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Премиум 1" (управляющая организация) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 964300 (после изменения нумерации 3/1/05314/2597), по которому ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять исполнителю ресурсы, а исполнитель - принимать и оплачивать ресурсы в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.
Срок действия договора установлен по 31.12.2009 с возможностью его пролонгации (пункт 8.1).
Согласно пункту 5.4 договора (в редакции дополнительного соглашения к договору N 5176) расчеты за потребленный объем коммунального ресурса (горячая вода) в процессе использования общего имущества производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение договора ОАО "ДГК" в период январь - май, сентябрь, октябрь 2014 года осуществило поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Для оплаты сверхнормативного объема потребленного коммунального ресурса исполнителю выставлены счета-фактуры от 31.01.2014 N 3/1/1/012916, от 28.02.2014 N 3/1/1/032978, от 31.03.2014 N 3/1/1/056297, от 30.04.2014 N 3/1/1/074496, от 31.05.2014 N 3/1/1/093661, от 30.09.2014 N 3/1/1/178620, от 31.10.2014 N 3/1/1/199432.
Неоплата указанных счетов-фактур послужила основанием обращения ОАО "ДГК" в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
С 01.09.2012 вступили в силу Правила N 354, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Пунктом 38 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном названными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Во исполнение пункта 31 Правил N 354 ООО "Премиум 1", являясь исполнителем коммунальных услуг для собственников (пользователей) жилых помещений, приобретает у ОАО "ДГК" тепловую энергию для собственных нужд и в целях оказания коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды, на основании указанного договора поставки ресурсов.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.
В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил N 354).
Согласно абзацу 1 пункта 44 Правил N 354 названные положения применимы к расчету платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета.
Факт поставки тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, находящегося в управлении ООО "Премиум 1", подтверждается имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривается.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что объем поставленного ответчику коммунального ресурса - тепловой энергии - определялся истцом по показаниям общедомовых приборов учета.
Истец рассчитал объем тепловой энергии, взыскиваемый в рамках настоящего дела следующим образом: из объема тепловой энергии, зафиксированного общедомовыми приборами учета, вычел объем индивидуального потребления тепловой энергии населением на нужды горячего водоснабжения, а также объем тепловой энергии, отпущенной на горячее водоснабжение для общедомовых нужд, определенных исходя из норматива потребления.
Правильность определения истцом объема индивидуального потребления ответчик не оспаривает. Ответчик ссылается на нарушение истцом порядка определения и предъявления к оплате стоимости тепловой энергии для предоставления услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды.
При рассмотрении спора суды, руководствуясь пунктом 44 Правил N 354, правомерно исходили из того, что поскольку решения о распределении потребления горячего водоснабжения на общедомовые нужды в размере превышения потребления исходя из нормативов на общедомовые нужды собственниками многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, то у исполнителя коммунальных услуг имеется обязанность по оплате сверхнормативного ОДН.
Судами обеих инстанций признан верным расчет суммы иска, подготовленный ОАО "ДГК", в котором при определении размера нормативного объема потребления общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, определена без учета подвалов.
Суд округа данные вывод судов поддерживает.
В соответствии с пунктом 36 Правил N 354, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае, если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.
Используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами N 354 значения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.
Уполномоченное Правительством Российской Федерации пунктом 3 Правил N 354 Министерство регионального развития Российской Федерации в Письме от 22.11.2012 N 29433-ВК/19, разъясняя положение данных Правил, указало на следующее.
В целях обеспечения единого подхода при расчете общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, необходимо учитывать одинаковый состав помещений, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, как при определении нормативов потребления коммунальной услуги, так и при последующем расчете размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344, вступившим в силу с 01.06.2013, внесены изменения в Правила N 354.
Согласно данным изменениям распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
Норматив потребления коммунальной услуги в жилых помещениях многоквартирных домов установлен постановлением Правительства Хабаровского края от 31.10.2012 N 388-пр с учетом пункта 27 Приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
В указанном пункте Приложения к Правилам N 306 приведен перечень помещений, не являющийся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, это - межквартирные лестничные клетки, лестницы, коридоры, тамбуры, холлы, вестибюли, колясочные, помещения охраны (консьержа). Площадь данных помещений устанавливается согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома.
В этой связи использование дополнительных площадей помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах при расчетах объемов коммунальных услуг на ОДН помимо площади, которая учтена при установлении нормативов, о чем заявляет ответчик, противоречит нормам определения размера платы за коммунальные услуги, установленным Правилами N 354 и N 306.
С учетом изложенного, суды двух инстанций сделали обоснованный вывод о том, что размер задолженности по предоставленной коммунальной услуге в размере превышения, который за спорный период составил 367 618 руб. 541 коп., ответчик обязан оплатить за счет собственных средств на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.
Требования о взыскании 17 744 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на вышеуказанную задолженность на основании статьи 395 ГК РФ также правомерно удовлетворены.
Доводы ответчика о невозможности применения такой меры ответственности со ссылкой на ответственность, установленную частью 14 статьи 155 ЖК РФ, уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции.
Как верно указал суд апелляционной инстанции, в данном случае размер начисленных истцом процентов по правилам статьи 395 ГК РФ не повлек увеличения размера ответственности управляющей компании в сравнении с суммой пени, начисляемой по части 14 статьи 155 ЖК РФ.
Установление жилищным законодательством законной неустойки само по себе не свидетельствует о невозможности применения к управляющей компании мер ответственности, предусмотренных положениями статьи 395 ГК РФ.
Суды обеих инстанций исследовали и оценили все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 02.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу N А73-17237/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
Г.А.КАМАЛИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)