Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Анфалова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Панкратовой Е.А.
судей областного суда Кочеровой Л.В., Моисеевой Л.А.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании 02 апреля 2014 года
дело по апелляционной жалобе Б.С.Х. на решение Кировского районного суда г. Омска от 17 января 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Омскэнерго к Б.С.Н., Б.С.Х., Б.А.С., Б.А.С., Б.М., Б.Б. о взыскании задолженности за отпущенную электрическую энергию, пени удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Б.С.Н., Б.С.Х., Б.М., Б.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Омскэнерго задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме N <...> рублей, пени в сумме N <...> рублей 20 копеек.
Взыскать с Б.С.Н., Б.С.Х., Б.М., Б.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Омскэнерго расходы по оплате государственной пошлины по N <...> рубля 95 копеек с каждого.
В удовлетворении исковых требований к Б.А.С., Б.А.С. отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "МРСК" обратилось в суд с иском к Б.С.Н., Б.С.Х., Б.А.С., Б.А.С., Б.М., Б.Б. о взыскании задолженности за отпущенную электрическую энергию. В обоснование заявленных исковых требований указало, что обществом производится отпуск электрической энергии ответчикам в качестве абонентов через присоединенную сеть. Услуга была предоставлена надлежащего качества в полном объеме, однако ответчиками оплата потребленной электрической энергии за период с 01 февраля 2013 года по 31 августа 2013 года не произведена. Просили взыскать с Б.С.Н., Б.С.Х., Б.А.С., Б.А.С., Б.М., Б.Б. задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме N <...> рублей, а также пени в сумме N <...> рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ОАО "МРСК" - Л., в судебном заседании требования поддержала, указала, что истцом ответчикам поставлялась электрическая энергия в период с 01 февраля 2013 года по 31 августа 2013 года, за которую ответчиками плата не внесена.
Жалобы на неисправность прибора учета ответчиками не предъявлялись. Замена прибора учета произведена по заявлению Б.С.Х., при этом при замене счетчик был передан ответчикам, необходимые мероприятия для дальнейшего проведения экспертизы не производились. Представленный акт исследования не содержит указания, что прибор учета неверно осуществлял учет потребленной энергии. Указала на возможность использования электрической энергии не в целях удовлетворения личных, семейных и прочих нужд.
Б.С.Н., Б.С.Х., Б.М., Б.Б., в судебное заседание не явились.
Б.А.С., Б.А.С. в судебном заседании требования не признали, указали, что в спорный период по указанному адресу не проживали. Указали, что оплата коммунальных услуг производится их матерью Б.С.Х., показания по приборам учета она не передает и не снимает. Снятие показаний прибора учета лицами, проживающими в доме, не производится, поскольку Б.С.Х. не обладает подобными навыками, Б.С.Н., иные лица оплатой коммунальных услуг не интересуются. Прибор учета, установленный до 01 августа 2013 года, был неисправен, снятый счетчик был передан на исследование, которым установлено, что прибор учета не соответствует предъявляемым требованиям. Соответственно, невозможно применять его показания при выставлении сумм к оплате. В настоящее время спорный прибор учета утерян.
Представитель ответчиков - П.А.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал. Указывал на необходимость произведения оплаты потребленной электрической энергии до 01 августа 2013 года по нормативу, поскольку счетчик был неисправен.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Б.С.Х. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, несоответствие его нормам материального и процессуального права. Указала, что электроэнергия, поставляемая им через присоединенную сеть, используется исключительно для домашних нужд. Полагает, что в период с 01.02.2013 г. по 01.08.2013 г. не подлежит взысканию задолженность по электроэнергии, поскольку счетчик был неисправен. Не согласна со ссылками на отсутствие с их стороны письменных возражений, и выражение несогласия с показаниями электросчетчика при его замене, поскольку она юридически не грамотна.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ответчиков, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ст. 154 ЖК РФ).
Часть 3 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как следует из материалов дела, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. <...> по 1/2 доли являются Б.С.Н., Б.С.Х. В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства - Б.А.С., Б.А.С., Б.М., Б.С.С., Б.С.Н., Б.А.А., Б.А.С., Б.А.А., Б.Б., Б.Д., Б.М., Б.С.Х.
Согласно справке о составе семьи от 16 января 2014 года, выданной ООО Управляющая организация "Новый Дом", Б.А.С., Б.А.С. проживают по адресу: г. Омск, ул. <...>, кв. 247 с 28 января 2013 года. Из справки председателя квартального комитета Кировского административного округа г. Омска от 16 января 2014 года подтверждается, что Б.А.С. по адресу: г. Омск, <...>, не проживает с января 2013 года.
Указанный дом подключен к сети ОАО "МРСК Сибири" - Омскэнерго, которым осуществляется отпуск электрической энергии.
Обращаясь с исковыми требованиями ОАО "МРСК Сибири - Омскэнерго" указало на наличие у ответчиков задолженности за потребляемую электрическую энергию в размере N <...> рублей за период с 01.02.2013 года по 31.08.2013 года, которую просили взыскать.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в части взыскания суммы задолженности и пени законными и обоснованными, при этом исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель обязан, осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).
При обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем (п. 32 указанных Правил).
Согласно п. 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Пунктом 61 Правил установлено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.
При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
Согласно п. 81 Правил, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Как следует из материалов дела, жилой дом N 8 по улице <...> в г. Омске в период с 01 февраля 2013 года по 31 августа 2013 года был оборудован прибором учета электрической энергии. В период с 01 февраля 2013 года по 01 августа 2013 года счетчик N <...> N <...>, в период с 01 августа 2013 года по 31 августа 2013 года - счетчик N <...>.
Оплата потребленной электроэнергии в жилом доме N <...> в г. Омске была осуществлена Б.С.Х. за апрель 2013 года в сумме N <...> рублей, за июнь 2013 года в сумме N <...> рублей, за август 2013 года в сумме N <...> рублей.
Как следует из материалов дела и не отрицается ответной стороной, сведения о показаниях прибора учета в ресурсоснабжающую организацию ответчиками не передавались, в связи с чем сотрудники ресурсоснабжающей организации осуществляли снятие показаний прибора учета в жилом доме ответчиков, а именно 06 февраля 2013 года, 24 мая 2013 года, 08 июля 2013 года, 01 августа 2013 года.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из акта технической проверки приборов учета электроэнергии от 06.02.2013 года, проведена проверка прибора учета электрической энергии по адресу: г. Омск, ул. <...>, с указанием показаний прибора учета электрической энергии. Отметок о неисправности, а также наличие со стороны потребителя несогласия с результатами проверки, акт не содержит.
На основании заявления Б.С.Х., 01 августа 2013 года электромонтером С. проведена замена счетчика по адресу: г. Омск, ул. 2 <...>. В ходе замены прибора учеты сняты показания с прибора учета N <...> "86052,9". Прибор учета был передан потребителю, разъяснена ответственность за сохранность прибора учета и пломб на приборах учета. Акт содержит подпись Б.С.Х., отсутствуют возражения потребителем. Причина смены прибора учета в заявлении не изложена.
С., осуществлявший замену счетчика, допрошенный в качестве свидетеля указал на правильность показаний приборов учета и отсутствия сведений о неисправности прибора учета.
Аналогичные пояснения даны свидетелем Я.
Б.С.Х. на исследование были в ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Омской области" года был представлен электросчетчик типа N <...>.
Из акта исследования электросчетчика ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Омской области" от 04 сентября 2013 года, следует, что после подключения счетчика к поверочной установке на жидкокристаллическом табло не включаются элементы индикации, в связи, с чем невозможно определить учтенную электроэнергию, а также не работают индикаторы функционирования (светодиоды), вмешательства в измерительную систему не установлены, счетчик признан непригодным к применению.
Суд правомерно не принял указанный акт в качестве доказательства подтверждающего неисправность прибора учета, поскольку сведений об условиях хранения прибора учета в период с 01 августа 2013 года до предоставления на исследование 2 сентября 2013 года не имеется, в связи с чем невозможно сделать вывод о соответствии состояния прибора учета в момент его снятия состоянию на момент проведения исследования.
Ответчикам в ходе рассмотрения дела предлагалось представить счетчик для проведения судебной экспертизы для исследования вопроса о правильности учета потребленной энергии. Ответчики данным правом не воспользовались, и указали, что счетчик был ими утилизирован.
Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности обоснованно пришел к выводу, что бесспорных доказательств подтверждающих неисправность прибора учета не представлено, в связи с чем взыскал в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию в размере 118 098 рублей., в связи с чем доводы жалобы о необоснованном взыскании задолженности за электроэнергию не по нормативам подлежат отклонению по изложенным выше основаниям.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части определения круга ответчиков с которых подлежит взысканию сумма задолженности.
Согласно пункта 1 статья 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Между тем из материалов дела не следует, что Б.М. и Б.Б. являются членами семьи собственников Б.С.Н., Б.С.Х. Факт регистрации по указанному адресу не может являться доказательством, что указанные ответчики являются членами семьи собственников, ведут общее хозяйство.
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля П.А.А. также не следует, что Б.М. и Б.Б. являются членами семьи собственников Б.С.Н., Б.С.Х.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме N <...> рублей, пени в сумме N <...> рублей 20 копеек с собственников жилого помещения Б.С.Н., Б.С.Х.
Решение в указанной части подлежит изменению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат перерасчету и расходы по оплате государственной пошлины. Размер государственной пошлины подлежащий взысканию составляет N <...> руб., соответственно взысканию подлежит по N <...> рубля 98 копеек с каждого.
Указание подателя жалобы на несогласие с выводом суда на непредоставление ими письменных возражений, относительно показаний счетчика при его замене, по причине ее юридической неграмотности, на правильность выводов суда не влияет, и не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.
Иные доводы изложенные в апелляционной жалобе правового значения для рассматриваемого спора не имеют и сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 17 января 2014 года изменить.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Омскэнерго к Б.С.Н., Б.С.Х., Б.А.С., Б.А.С., Б.М., Б.Б. о взыскании задолженности за отпущенную электрическую энергию, пени удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Б.С.Н., Б.С.Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Омскэнерго задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме N <...> рублей, пени в сумме N <...> рублей 20 копеек.
Взыскать с Б.С.Н., Б.С.Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Омскэнерго расходы по оплате государственной пошлины в размере N <...> руб., по N <...> рубля 98 копеек с каждого.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2017/14
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-2017/14
Председательствующий: Анфалова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Панкратовой Е.А.
судей областного суда Кочеровой Л.В., Моисеевой Л.А.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании 02 апреля 2014 года
дело по апелляционной жалобе Б.С.Х. на решение Кировского районного суда г. Омска от 17 января 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Омскэнерго к Б.С.Н., Б.С.Х., Б.А.С., Б.А.С., Б.М., Б.Б. о взыскании задолженности за отпущенную электрическую энергию, пени удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Б.С.Н., Б.С.Х., Б.М., Б.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Омскэнерго задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме N <...> рублей, пени в сумме N <...> рублей 20 копеек.
Взыскать с Б.С.Н., Б.С.Х., Б.М., Б.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Омскэнерго расходы по оплате государственной пошлины по N <...> рубля 95 копеек с каждого.
В удовлетворении исковых требований к Б.А.С., Б.А.С. отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "МРСК" обратилось в суд с иском к Б.С.Н., Б.С.Х., Б.А.С., Б.А.С., Б.М., Б.Б. о взыскании задолженности за отпущенную электрическую энергию. В обоснование заявленных исковых требований указало, что обществом производится отпуск электрической энергии ответчикам в качестве абонентов через присоединенную сеть. Услуга была предоставлена надлежащего качества в полном объеме, однако ответчиками оплата потребленной электрической энергии за период с 01 февраля 2013 года по 31 августа 2013 года не произведена. Просили взыскать с Б.С.Н., Б.С.Х., Б.А.С., Б.А.С., Б.М., Б.Б. задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме N <...> рублей, а также пени в сумме N <...> рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ОАО "МРСК" - Л., в судебном заседании требования поддержала, указала, что истцом ответчикам поставлялась электрическая энергия в период с 01 февраля 2013 года по 31 августа 2013 года, за которую ответчиками плата не внесена.
Жалобы на неисправность прибора учета ответчиками не предъявлялись. Замена прибора учета произведена по заявлению Б.С.Х., при этом при замене счетчик был передан ответчикам, необходимые мероприятия для дальнейшего проведения экспертизы не производились. Представленный акт исследования не содержит указания, что прибор учета неверно осуществлял учет потребленной энергии. Указала на возможность использования электрической энергии не в целях удовлетворения личных, семейных и прочих нужд.
Б.С.Н., Б.С.Х., Б.М., Б.Б., в судебное заседание не явились.
Б.А.С., Б.А.С. в судебном заседании требования не признали, указали, что в спорный период по указанному адресу не проживали. Указали, что оплата коммунальных услуг производится их матерью Б.С.Х., показания по приборам учета она не передает и не снимает. Снятие показаний прибора учета лицами, проживающими в доме, не производится, поскольку Б.С.Х. не обладает подобными навыками, Б.С.Н., иные лица оплатой коммунальных услуг не интересуются. Прибор учета, установленный до 01 августа 2013 года, был неисправен, снятый счетчик был передан на исследование, которым установлено, что прибор учета не соответствует предъявляемым требованиям. Соответственно, невозможно применять его показания при выставлении сумм к оплате. В настоящее время спорный прибор учета утерян.
Представитель ответчиков - П.А.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал. Указывал на необходимость произведения оплаты потребленной электрической энергии до 01 августа 2013 года по нормативу, поскольку счетчик был неисправен.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Б.С.Х. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, несоответствие его нормам материального и процессуального права. Указала, что электроэнергия, поставляемая им через присоединенную сеть, используется исключительно для домашних нужд. Полагает, что в период с 01.02.2013 г. по 01.08.2013 г. не подлежит взысканию задолженность по электроэнергии, поскольку счетчик был неисправен. Не согласна со ссылками на отсутствие с их стороны письменных возражений, и выражение несогласия с показаниями электросчетчика при его замене, поскольку она юридически не грамотна.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ответчиков, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ст. 154 ЖК РФ).
Часть 3 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как следует из материалов дела, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. <...> по 1/2 доли являются Б.С.Н., Б.С.Х. В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства - Б.А.С., Б.А.С., Б.М., Б.С.С., Б.С.Н., Б.А.А., Б.А.С., Б.А.А., Б.Б., Б.Д., Б.М., Б.С.Х.
Согласно справке о составе семьи от 16 января 2014 года, выданной ООО Управляющая организация "Новый Дом", Б.А.С., Б.А.С. проживают по адресу: г. Омск, ул. <...>, кв. 247 с 28 января 2013 года. Из справки председателя квартального комитета Кировского административного округа г. Омска от 16 января 2014 года подтверждается, что Б.А.С. по адресу: г. Омск, <...>, не проживает с января 2013 года.
Указанный дом подключен к сети ОАО "МРСК Сибири" - Омскэнерго, которым осуществляется отпуск электрической энергии.
Обращаясь с исковыми требованиями ОАО "МРСК Сибири - Омскэнерго" указало на наличие у ответчиков задолженности за потребляемую электрическую энергию в размере N <...> рублей за период с 01.02.2013 года по 31.08.2013 года, которую просили взыскать.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в части взыскания суммы задолженности и пени законными и обоснованными, при этом исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель обязан, осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).
При обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем (п. 32 указанных Правил).
Согласно п. 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Пунктом 61 Правил установлено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.
При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
Согласно п. 81 Правил, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Как следует из материалов дела, жилой дом N 8 по улице <...> в г. Омске в период с 01 февраля 2013 года по 31 августа 2013 года был оборудован прибором учета электрической энергии. В период с 01 февраля 2013 года по 01 августа 2013 года счетчик N <...> N <...>, в период с 01 августа 2013 года по 31 августа 2013 года - счетчик N <...>.
Оплата потребленной электроэнергии в жилом доме N <...> в г. Омске была осуществлена Б.С.Х. за апрель 2013 года в сумме N <...> рублей, за июнь 2013 года в сумме N <...> рублей, за август 2013 года в сумме N <...> рублей.
Как следует из материалов дела и не отрицается ответной стороной, сведения о показаниях прибора учета в ресурсоснабжающую организацию ответчиками не передавались, в связи с чем сотрудники ресурсоснабжающей организации осуществляли снятие показаний прибора учета в жилом доме ответчиков, а именно 06 февраля 2013 года, 24 мая 2013 года, 08 июля 2013 года, 01 августа 2013 года.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из акта технической проверки приборов учета электроэнергии от 06.02.2013 года, проведена проверка прибора учета электрической энергии по адресу: г. Омск, ул. <...>, с указанием показаний прибора учета электрической энергии. Отметок о неисправности, а также наличие со стороны потребителя несогласия с результатами проверки, акт не содержит.
На основании заявления Б.С.Х., 01 августа 2013 года электромонтером С. проведена замена счетчика по адресу: г. Омск, ул. 2 <...>. В ходе замены прибора учеты сняты показания с прибора учета N <...> "86052,9". Прибор учета был передан потребителю, разъяснена ответственность за сохранность прибора учета и пломб на приборах учета. Акт содержит подпись Б.С.Х., отсутствуют возражения потребителем. Причина смены прибора учета в заявлении не изложена.
С., осуществлявший замену счетчика, допрошенный в качестве свидетеля указал на правильность показаний приборов учета и отсутствия сведений о неисправности прибора учета.
Аналогичные пояснения даны свидетелем Я.
Б.С.Х. на исследование были в ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Омской области" года был представлен электросчетчик типа N <...>.
Из акта исследования электросчетчика ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Омской области" от 04 сентября 2013 года, следует, что после подключения счетчика к поверочной установке на жидкокристаллическом табло не включаются элементы индикации, в связи, с чем невозможно определить учтенную электроэнергию, а также не работают индикаторы функционирования (светодиоды), вмешательства в измерительную систему не установлены, счетчик признан непригодным к применению.
Суд правомерно не принял указанный акт в качестве доказательства подтверждающего неисправность прибора учета, поскольку сведений об условиях хранения прибора учета в период с 01 августа 2013 года до предоставления на исследование 2 сентября 2013 года не имеется, в связи с чем невозможно сделать вывод о соответствии состояния прибора учета в момент его снятия состоянию на момент проведения исследования.
Ответчикам в ходе рассмотрения дела предлагалось представить счетчик для проведения судебной экспертизы для исследования вопроса о правильности учета потребленной энергии. Ответчики данным правом не воспользовались, и указали, что счетчик был ими утилизирован.
Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности обоснованно пришел к выводу, что бесспорных доказательств подтверждающих неисправность прибора учета не представлено, в связи с чем взыскал в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию в размере 118 098 рублей., в связи с чем доводы жалобы о необоснованном взыскании задолженности за электроэнергию не по нормативам подлежат отклонению по изложенным выше основаниям.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части определения круга ответчиков с которых подлежит взысканию сумма задолженности.
Согласно пункта 1 статья 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Между тем из материалов дела не следует, что Б.М. и Б.Б. являются членами семьи собственников Б.С.Н., Б.С.Х. Факт регистрации по указанному адресу не может являться доказательством, что указанные ответчики являются членами семьи собственников, ведут общее хозяйство.
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля П.А.А. также не следует, что Б.М. и Б.Б. являются членами семьи собственников Б.С.Н., Б.С.Х.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме N <...> рублей, пени в сумме N <...> рублей 20 копеек с собственников жилого помещения Б.С.Н., Б.С.Х.
Решение в указанной части подлежит изменению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат перерасчету и расходы по оплате государственной пошлины. Размер государственной пошлины подлежащий взысканию составляет N <...> руб., соответственно взысканию подлежит по N <...> рубля 98 копеек с каждого.
Указание подателя жалобы на несогласие с выводом суда на непредоставление ими письменных возражений, относительно показаний счетчика при его замене, по причине ее юридической неграмотности, на правильность выводов суда не влияет, и не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.
Иные доводы изложенные в апелляционной жалобе правового значения для рассматриваемого спора не имеют и сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 17 января 2014 года изменить.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Омскэнерго к Б.С.Н., Б.С.Х., Б.А.С., Б.А.С., Б.М., Б.Б. о взыскании задолженности за отпущенную электрическую энергию, пени удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Б.С.Н., Б.С.Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Омскэнерго задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме N <...> рублей, пени в сумме N <...> рублей 20 копеек.
Взыскать с Б.С.Н., Б.С.Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Омскэнерго расходы по оплате государственной пошлины в размере N <...> руб., по N <...> рубля 98 копеек с каждого.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)