Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Карпова В.В., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,
с участием:
от истца - представитель Гражданкин Д.А., доверенность от 09.01.2013 N 088,
от ответчика - представитель Преснякова Т.О., доверенность от 15.08.2013,
в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2013 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2013 года по делу N А55-33658/2012 (судья Бунеев Д.М.),
по иску закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис", г. Самара, ИНН 6318156000, ОГРН 1066316091456, к обществу с ограниченной ответственностью "Легал", г. Самара, ИНН 6318215577, ОГРН 1026301529517,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,
- закрытое акционерное общество "СпецАвтоТранс", г. Самара,
о взыскании 154 585 руб. 21 коп.,
установил:
закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей - Сервис" (далее - ЗАО "ПТС - Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Легал" (далее - ООО "Легал", ответчик") о взыскании 154 585 руб. 21 коп., составляющих стоимость услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения за период с ноября 2009 года по сентябрь 2012 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) и закрытое акционерное общество "СпецАвтоТрас" (далее - ЗАО "СпецАвтоТрас").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013 с ООО "Легал" в пользу ЗАО "ПТС - Сервис" взыскано 127 424 руб. 02 коп. задолженности и расходы по уплате госпошлины в размере 4 647 руб. 02 коп. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на ошибочность выводов суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 27 161 руб. 19 коп. по мотиву пропуска срока исковой давности.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Представители третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.
В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить полностью, а представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Как следует из материалов дела, ЗАО "ПТС - Сервис" является управляющей компаний многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Энтузиастов, д. 28.
ООО "Легал" является собственником нежилого помещения, расположенного в вышеуказанном доме, общей площадью 556, 80 кв. м, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации 63-01.24/1999-3995 от 03.12.1999.
01.11.2007 между ЗАО "ПТС - Сервис" (исполнителем) и ООО "Легал" (заказчиком) был заключен договор N ДО-АР-101-2007 на техническое обслуживание исполнителем принадлежащего заказчику на праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Энтузиастов, д. 28.
Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явилась неоплата ответчиком стоимости расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с ноября 2009 года по сентябрь 2012 года в сумме 154 585 руб. 21 коп. (л.д. 109-110).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность по несению бремени расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме установлена и статьями 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в силу прямого указания закона именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ноября 2009 года по сентябрь 2012 года в сумме 154 585 руб. 21 коп., в том числе за ноябрь 2009 года в сумме 27 161 руб. 19 коп.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истец обратился в арбитражный суд в 07.12.2012, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за ноябрь 2009 года истек.
Приняв во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за ноябрь 2009 года в сумме 27 161 руб. 19 коп., и удовлетворил исковые требования в остальной части.
Ссылки ответчика на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2012 не могут быть приняты во внимание, поскольку данный акт сверки подписан истцом в одностороннем порядке, и не прерывает течение срока исковой давности (л.д. 9-10).
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2013 года по делу N А55-33658/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
В.В.КАРПОВ
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N А55-33658/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N А55-33658/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Карпова В.В., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,
с участием:
от истца - представитель Гражданкин Д.А., доверенность от 09.01.2013 N 088,
от ответчика - представитель Преснякова Т.О., доверенность от 15.08.2013,
в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2013 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2013 года по делу N А55-33658/2012 (судья Бунеев Д.М.),
по иску закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис", г. Самара, ИНН 6318156000, ОГРН 1066316091456, к обществу с ограниченной ответственностью "Легал", г. Самара, ИНН 6318215577, ОГРН 1026301529517,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,
- закрытое акционерное общество "СпецАвтоТранс", г. Самара,
о взыскании 154 585 руб. 21 коп.,
установил:
закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей - Сервис" (далее - ЗАО "ПТС - Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Легал" (далее - ООО "Легал", ответчик") о взыскании 154 585 руб. 21 коп., составляющих стоимость услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения за период с ноября 2009 года по сентябрь 2012 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) и закрытое акционерное общество "СпецАвтоТрас" (далее - ЗАО "СпецАвтоТрас").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013 с ООО "Легал" в пользу ЗАО "ПТС - Сервис" взыскано 127 424 руб. 02 коп. задолженности и расходы по уплате госпошлины в размере 4 647 руб. 02 коп. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на ошибочность выводов суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 27 161 руб. 19 коп. по мотиву пропуска срока исковой давности.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Представители третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.
В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить полностью, а представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Как следует из материалов дела, ЗАО "ПТС - Сервис" является управляющей компаний многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Энтузиастов, д. 28.
ООО "Легал" является собственником нежилого помещения, расположенного в вышеуказанном доме, общей площадью 556, 80 кв. м, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации 63-01.24/1999-3995 от 03.12.1999.
01.11.2007 между ЗАО "ПТС - Сервис" (исполнителем) и ООО "Легал" (заказчиком) был заключен договор N ДО-АР-101-2007 на техническое обслуживание исполнителем принадлежащего заказчику на праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Энтузиастов, д. 28.
Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явилась неоплата ответчиком стоимости расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с ноября 2009 года по сентябрь 2012 года в сумме 154 585 руб. 21 коп. (л.д. 109-110).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность по несению бремени расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме установлена и статьями 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в силу прямого указания закона именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ноября 2009 года по сентябрь 2012 года в сумме 154 585 руб. 21 коп., в том числе за ноябрь 2009 года в сумме 27 161 руб. 19 коп.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истец обратился в арбитражный суд в 07.12.2012, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за ноябрь 2009 года истек.
Приняв во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за ноябрь 2009 года в сумме 27 161 руб. 19 коп., и удовлетворил исковые требования в остальной части.
Ссылки ответчика на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2012 не могут быть приняты во внимание, поскольку данный акт сверки подписан истцом в одностороннем порядке, и не прерывает течение срока исковой давности (л.д. 9-10).
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2013 года по делу N А55-33658/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
В.В.КАРПОВ
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)