Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гладышева А.А.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего: Попова Г.В.,
судей: Братухина В.В. и Петровой О.А.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 07 марта 2014 года, которым постановлено:
- признать незаконным решение администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" N... от <дата> об отказе в выдаче С. разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;
- возложить на администрацию муниципального образования "Медведевское городское поселение" обязанность выдать С. разрешение на строительство в целях реконструкции индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" N... от <дата> об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и возложении обязанности по выдаче разрешения в целях реконструкции.
В обоснование заявления указала, что является собственником земельного участка по данному адресу. <дата> с целью проведения работ по реконструкции жилого дома в администрацию подано заявление о выдаче разрешения на реконструкцию. <дата> получен ответ об отказе в выдаче разрешения ввиду несоответствия реконструируемого объекта градостроительному плану в части минимального отступа от границ земельного участка, а также указано на то, что земельный участок находится в зоне застройки многоквартирными домами, где не предусмотрены строительство и реконструкция индивидуальных жилых домов.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Медведевское городское поселение" просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В обоснование жалобы указано, что отказ в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома не препятствует реализации прав собственника жилого дома, которые предусмотрены ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ); реконструированный объект не соответствует градостроительному плану земельного участка в части не соответствия минимальному отступу от границы земельного участка - 3 м; земельный участок находится в зоне застройки многоквартирными жилыми домами, где не предусмотрены строительство и реконструкция индивидуальных жилых домов.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель С. М. приводит доводы в поддержку решения суда, просит решение оставить в силе.
С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" О., поддержавшей доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, представителя С. М., просившего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия полагает, что предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Абзацем 6 п. 4 ст. 85 ЗК РФ определено, что реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании постановления главы администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район" N... от <дата> "О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно С.", акта приема-передачи земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> N.... Разрешенный вид использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства.
<дата> с целью проведения работ по реконструкции жилого дома, в администрацию подано заявление о выдаче разрешения на реконструкцию с приложением всех необходимых документов, в том числе схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
<дата> получен ответ об отказе в выдаче разрешения ввиду несоответствия реконструируемого объекта градостроительному плану в части минимального отступа от границ земельного участка, также указано, что земельный участок находится в зоне застройки многоквартирными домами, где не предусмотрены строительство и реконструкция индивидуальных жилых домов.
Анализ требований, содержащихся в вышеуказанных нормах права, в совокупности с приведенными фактическими обстоятельствами позволил суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о том, что выдача разрешения на реконструкцию жилого дома с учетом разрешенного вида использования земельного участка - ведение личного подсобного хозяйства, не повлечет за собой изменение правового режима спорного земельного участка. При этом суд объективно отметил, что отказ в выдаче такого разрешения будет являться препятствием в реализации прав заявителя как собственника земельного участка.
Несостоятельным является довод жалобы о том, что отказ в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома не препятствует реализации прав собственника жилого дома, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Так, из материалов дела усматривается, что в отношении земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, какие-либо ограничения прав на землю не установлены (ст. 56 ЗК РФ). В свидетельстве о государственной регистрации права от <дата> N... имеется лишь отметка об особых условиях использования и режима хозяйственной деятельности в пределах охранных зон газопровода, электрических сетей и линий связи (л.д. ...). Согласно кадастровому плану земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от <дата> N... разрешенный вид использования спорного земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. ...). При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для запрета в осуществлении заявителем реконструкции индивидуального жилого дома, отказ в выдаче разрешения на такую реконструкцию лишает заявителя возможности реализовать свои полномочия как собственника в отношении спорных земельного участка и расположенного на нем жилого дома, что свидетельствует об ограничении права собственника без законных оснований.
Довод апелляционной жалобы о несоответствии реконструированного объекта градостроительному плану земельного участка в части минимального отступа от границ находится в противоречии с приведенными в оспариваемом решении выводами. Проверяя данный довод, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что объект не соответствует градостроительному плану в части минимального отступа от границ, поскольку схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства заявителя, представленная в администрацию муниципального образования "Медведевское городское поселение", составлена с учетом имеющихся ограничений использования земельного участка, с указанием расположения и размеров всех имеющихся строений и планируемых пристроек, в том числе прямо указано расстояние пристроев от красной линии - не менее 3 м. Данный вывод суда доводами жалобы не опровергается.
Судом исследован довод о том, что спорный земельный участок находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами, и он обоснованно указал, что жилой дом, принадлежащий заявителю на праве собственности, возведен до принятия генерального плана развития п. Медведево... года, возведен на законных основаниях, с учетом разрешенного вида использования земли.
Указание администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" в жалобе на иную оценку представленным сторонами по делу доказательствам, не свидетельствует о неправильности принятого судом по существу спора решения, поскольку правовая оценка представленным сторонами доказательствам, судом дана по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Исходя из смысла ст. ст. 2, 18, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция индивидуального жилого дома возможна только при наличии разрешения на строительство, выдаваемого уполномоченными органами, в рассматриваемом случае администрацией муниципального образования "Медведевское городское поселение", в строгом соответствии с генеральными планами поселений и на их основе разработанных правил застройки и градостроительных регламентов, установивших зонирование территории.
Отказывая С. совершить действия по реконструкции жилого дома с учетом установленных по делу обстоятельств, администрация муниципального образования "Медведевское городское поселение" тем самым нарушает ее неотъемлемые конституционные права (право на жилище, защиту права собственности) в отсутствие для этого законных оснований.
Как земельное, так и гражданское законодательство допускает ограничение прав собственника земельного участка только в предусмотренных законом случаях.
Как усматривается из материалов дела и объяснений сторон, в отношении земельного участка, принадлежащего заявителю на праве собственности, какие-либо реальные ограничения ее прав на момент обращения за получением разрешения на строительство не существовали.
Частью 1 ст. 249 ГПК РФ определено, что обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В период разрешения спора в суде администрацией муниципального образования "Медведевское городское поселение" не представлено убедительных и допустимых доказательств, подтверждающих введение ограничения прав собственника по отношению к спорному земельному участку и правомерность отказа в выдаче разрешения на реконструкцию.
При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 07 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.ПОПОВ
Судьи
В.В.БРАТУХИН
О.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 15.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-858
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 г. по делу N 33-858
Судья Гладышева А.А.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего: Попова Г.В.,
судей: Братухина В.В. и Петровой О.А.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 07 марта 2014 года, которым постановлено:
- признать незаконным решение администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" N... от <дата> об отказе в выдаче С. разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;
- возложить на администрацию муниципального образования "Медведевское городское поселение" обязанность выдать С. разрешение на строительство в целях реконструкции индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" N... от <дата> об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и возложении обязанности по выдаче разрешения в целях реконструкции.
В обоснование заявления указала, что является собственником земельного участка по данному адресу. <дата> с целью проведения работ по реконструкции жилого дома в администрацию подано заявление о выдаче разрешения на реконструкцию. <дата> получен ответ об отказе в выдаче разрешения ввиду несоответствия реконструируемого объекта градостроительному плану в части минимального отступа от границ земельного участка, а также указано на то, что земельный участок находится в зоне застройки многоквартирными домами, где не предусмотрены строительство и реконструкция индивидуальных жилых домов.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Медведевское городское поселение" просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В обоснование жалобы указано, что отказ в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома не препятствует реализации прав собственника жилого дома, которые предусмотрены ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ); реконструированный объект не соответствует градостроительному плану земельного участка в части не соответствия минимальному отступу от границы земельного участка - 3 м; земельный участок находится в зоне застройки многоквартирными жилыми домами, где не предусмотрены строительство и реконструкция индивидуальных жилых домов.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель С. М. приводит доводы в поддержку решения суда, просит решение оставить в силе.
С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" О., поддержавшей доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, представителя С. М., просившего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия полагает, что предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Абзацем 6 п. 4 ст. 85 ЗК РФ определено, что реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании постановления главы администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район" N... от <дата> "О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно С.", акта приема-передачи земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> N.... Разрешенный вид использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства.
<дата> с целью проведения работ по реконструкции жилого дома, в администрацию подано заявление о выдаче разрешения на реконструкцию с приложением всех необходимых документов, в том числе схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
<дата> получен ответ об отказе в выдаче разрешения ввиду несоответствия реконструируемого объекта градостроительному плану в части минимального отступа от границ земельного участка, также указано, что земельный участок находится в зоне застройки многоквартирными домами, где не предусмотрены строительство и реконструкция индивидуальных жилых домов.
Анализ требований, содержащихся в вышеуказанных нормах права, в совокупности с приведенными фактическими обстоятельствами позволил суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о том, что выдача разрешения на реконструкцию жилого дома с учетом разрешенного вида использования земельного участка - ведение личного подсобного хозяйства, не повлечет за собой изменение правового режима спорного земельного участка. При этом суд объективно отметил, что отказ в выдаче такого разрешения будет являться препятствием в реализации прав заявителя как собственника земельного участка.
Несостоятельным является довод жалобы о том, что отказ в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома не препятствует реализации прав собственника жилого дома, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Так, из материалов дела усматривается, что в отношении земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, какие-либо ограничения прав на землю не установлены (ст. 56 ЗК РФ). В свидетельстве о государственной регистрации права от <дата> N... имеется лишь отметка об особых условиях использования и режима хозяйственной деятельности в пределах охранных зон газопровода, электрических сетей и линий связи (л.д. ...). Согласно кадастровому плану земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от <дата> N... разрешенный вид использования спорного земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. ...). При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для запрета в осуществлении заявителем реконструкции индивидуального жилого дома, отказ в выдаче разрешения на такую реконструкцию лишает заявителя возможности реализовать свои полномочия как собственника в отношении спорных земельного участка и расположенного на нем жилого дома, что свидетельствует об ограничении права собственника без законных оснований.
Довод апелляционной жалобы о несоответствии реконструированного объекта градостроительному плану земельного участка в части минимального отступа от границ находится в противоречии с приведенными в оспариваемом решении выводами. Проверяя данный довод, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что объект не соответствует градостроительному плану в части минимального отступа от границ, поскольку схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства заявителя, представленная в администрацию муниципального образования "Медведевское городское поселение", составлена с учетом имеющихся ограничений использования земельного участка, с указанием расположения и размеров всех имеющихся строений и планируемых пристроек, в том числе прямо указано расстояние пристроев от красной линии - не менее 3 м. Данный вывод суда доводами жалобы не опровергается.
Судом исследован довод о том, что спорный земельный участок находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами, и он обоснованно указал, что жилой дом, принадлежащий заявителю на праве собственности, возведен до принятия генерального плана развития п. Медведево... года, возведен на законных основаниях, с учетом разрешенного вида использования земли.
Указание администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" в жалобе на иную оценку представленным сторонами по делу доказательствам, не свидетельствует о неправильности принятого судом по существу спора решения, поскольку правовая оценка представленным сторонами доказательствам, судом дана по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Исходя из смысла ст. ст. 2, 18, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция индивидуального жилого дома возможна только при наличии разрешения на строительство, выдаваемого уполномоченными органами, в рассматриваемом случае администрацией муниципального образования "Медведевское городское поселение", в строгом соответствии с генеральными планами поселений и на их основе разработанных правил застройки и градостроительных регламентов, установивших зонирование территории.
Отказывая С. совершить действия по реконструкции жилого дома с учетом установленных по делу обстоятельств, администрация муниципального образования "Медведевское городское поселение" тем самым нарушает ее неотъемлемые конституционные права (право на жилище, защиту права собственности) в отсутствие для этого законных оснований.
Как земельное, так и гражданское законодательство допускает ограничение прав собственника земельного участка только в предусмотренных законом случаях.
Как усматривается из материалов дела и объяснений сторон, в отношении земельного участка, принадлежащего заявителю на праве собственности, какие-либо реальные ограничения ее прав на момент обращения за получением разрешения на строительство не существовали.
Частью 1 ст. 249 ГПК РФ определено, что обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В период разрешения спора в суде администрацией муниципального образования "Медведевское городское поселение" не представлено убедительных и допустимых доказательств, подтверждающих введение ограничения прав собственника по отношению к спорному земельному участку и правомерность отказа в выдаче разрешения на реконструкцию.
При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 07 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.ПОПОВ
Судьи
В.В.БРАТУХИН
О.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)