Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "29" октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "05" ноября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н.И.,
при участии в судебном заседании: от Муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" - представитель Красильников А.А. по доверенности от 10.06.2014 N 06/5808
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Люксжилсервис" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2014 года по делу N А57-15275/2014 (судья Лузина О.И.),
по исковому заявлению Муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" г. Саратов (ОГРН 1026403357420, ИНН 6454003331)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛЮКСЖИЛСЕРВИС", г. Саратов, (ОГРН 1086453006265, ИНН 6453102996)
о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с апреля 2014 по май 2014 года в размере 2 454 261,59 руб.,
установил:
Муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее - МУПП "Саратовводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Люксжилсервис" (далее - ООО УК "Люксжилсервис", ответчик) о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения за период с апреля 2014 по май 2014 года в сумме 2 454 261,59 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 4 сентября 2014 года с ООО УК "ЛЮКСЖИЛСЕРВИС" в пользу МУПП "Саратовводоканал" задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с апреля 2014 по май 2014 года в размере 2 454 261,59 руб.
С ООО "ЛЮКСЖИЛСЕРВИС" в доход федерального бюджета РФ взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 271,30 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Люксжилсервис" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт которым взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 254 261 руб. 59 коп.
Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не были учтены платежи, а именно произведенные платежными поручениями N 37 и N 63 от 11.01.2013 и от 16.01.2013 соответственно на общую сумму 200 000 руб.
Истцом в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым находят обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, что за период с апреля 2014 по май 2014 года МУПП "Саратовводоканал" (предприятие ВКХ) через присоединенную сеть осуществил отпуск питьевой воды и прием от него сточных вод в систему канализации. За оказанные услуги ООО "УК Люксжилсервис" выписаны счета и предъявлены к оплате платежные требования.
Между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 9320 от 15.04.2013.
Так, в апреле 2014 года ответчиком потреблено услуг по водоснабжению и водоотведению на сумму 1 299 152,52 руб., в мае 2014 на сумму 1 155 109,07 руб. в связи с чем истцом были выставлены платежные требования на указанные суммы.
Свои обязательства по осуществлению отпуска питьевой воды ответчику через присоединенную сеть и прием от него сточных вод в систему канализации - истец исполнил в полном объеме, что подтверждается счетами и контроллерной книгой N 1 за 2014 год.
Ответчиком же нарушены свои обязательства по своевременной оплате услуг водоснабжения и водоотведения в полном объеме, в связи с чем МУПП "Саратовводоканал" обратился в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями о взыскании с ответчика суммы задолженности за водоснабжение и водоотведение в размере 2 454 261,59 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно руководствовался следующим.
Заключенный сторонами договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 9320 от 22.09.2009 является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация за плату предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ст. 155 ЖК РФ).
Согласно п. 19, а также подпункту 3 пункта 1 приложения N 2 к вышеуказанным Правилам плата за холодное водоснабжение и водоотведение рассчитывается исходя из показаний индивидуальных или общедомовых приборов учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного и горячего водоснабжения - расчетным путем исходя из нормативов потребления.
Решением Саратовского городской Думы N 43-430 от 08.04.2004 установлены нормативы потребления населением услуг водоснабжения и канализации в зависимости от типов жилых домов и уровня их благоустройства.
Расчетный период для оплаты коммунальных услуг равен календарному месяцу (п. 14 Правил).
Действующим нормативным регулированием отношений по водоснабжению допускается учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем, исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.
Фактическое потребление оказанных услуг в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Так, в апреле 2014 года ответчиком потреблено услуг по водоснабжению и водоотведению на сумму 1 299 152,52 руб., в мае 2014 на сумму 1 155 109,07 руб. в связи с чем истцом были выставлены платежные требования на указанные суммы.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Свои обязательства по осуществлению отпуска питьевой воды ответчику через присоединенную сеть и прием от него сточных вод в систему канализации - истец исполнил в полном объеме, что подтверждается счетами и контроллерной книгой N 1 за 2014 год.
Ответчиком нарушены свои обязательства по своевременной оплате услуг водоснабжения и водоотведения в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 2 454 261,59 руб.
Расчет задолженности за оказанные услуги за апрель, май 2014 года судебной коллегией проверен, является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет судам первой и апелляционной инстанций не представлен.
Ответчиком доказательств уплаты задолженности в размере 2 454 261,59 руб., в нарушение статьи 65 АПК РФ суду апелляционной инстанции также не представлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с ответчика судом первой инстанции задолженности в сумме 200 000 рублей в виду ее погашения платежными поручениями N 37 и N 63 от 11.01.2013 и от 16.01.2013 соответственно на общую сумму 200 000 руб. до вынесения обжалуемого судебного акта, отклоняется апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции не мог принять в качестве надлежащего доказательства оплаты задолженности за спорный период данные платежные поручения, поскольку согласно основанию платежа оплата ответчиком произведена за иной период.
Так, указанные платежи по заявлению ответчика были зачтены истцом за май 2012 года.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на ООО "УК "Люксжилсервис", поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2014 года по делу N А57-15275/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люксжилсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.11.2014 ПО ДЕЛУ N А57-15275/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. по делу N А57-15275/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "29" октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "05" ноября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н.И.,
при участии в судебном заседании: от Муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" - представитель Красильников А.А. по доверенности от 10.06.2014 N 06/5808
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Люксжилсервис" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2014 года по делу N А57-15275/2014 (судья Лузина О.И.),
по исковому заявлению Муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" г. Саратов (ОГРН 1026403357420, ИНН 6454003331)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛЮКСЖИЛСЕРВИС", г. Саратов, (ОГРН 1086453006265, ИНН 6453102996)
о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с апреля 2014 по май 2014 года в размере 2 454 261,59 руб.,
установил:
Муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее - МУПП "Саратовводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Люксжилсервис" (далее - ООО УК "Люксжилсервис", ответчик) о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения за период с апреля 2014 по май 2014 года в сумме 2 454 261,59 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 4 сентября 2014 года с ООО УК "ЛЮКСЖИЛСЕРВИС" в пользу МУПП "Саратовводоканал" задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с апреля 2014 по май 2014 года в размере 2 454 261,59 руб.
С ООО "ЛЮКСЖИЛСЕРВИС" в доход федерального бюджета РФ взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 271,30 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Люксжилсервис" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт которым взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 254 261 руб. 59 коп.
Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не были учтены платежи, а именно произведенные платежными поручениями N 37 и N 63 от 11.01.2013 и от 16.01.2013 соответственно на общую сумму 200 000 руб.
Истцом в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым находят обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, что за период с апреля 2014 по май 2014 года МУПП "Саратовводоканал" (предприятие ВКХ) через присоединенную сеть осуществил отпуск питьевой воды и прием от него сточных вод в систему канализации. За оказанные услуги ООО "УК Люксжилсервис" выписаны счета и предъявлены к оплате платежные требования.
Между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 9320 от 15.04.2013.
Так, в апреле 2014 года ответчиком потреблено услуг по водоснабжению и водоотведению на сумму 1 299 152,52 руб., в мае 2014 на сумму 1 155 109,07 руб. в связи с чем истцом были выставлены платежные требования на указанные суммы.
Свои обязательства по осуществлению отпуска питьевой воды ответчику через присоединенную сеть и прием от него сточных вод в систему канализации - истец исполнил в полном объеме, что подтверждается счетами и контроллерной книгой N 1 за 2014 год.
Ответчиком же нарушены свои обязательства по своевременной оплате услуг водоснабжения и водоотведения в полном объеме, в связи с чем МУПП "Саратовводоканал" обратился в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями о взыскании с ответчика суммы задолженности за водоснабжение и водоотведение в размере 2 454 261,59 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно руководствовался следующим.
Заключенный сторонами договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 9320 от 22.09.2009 является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация за плату предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ст. 155 ЖК РФ).
Согласно п. 19, а также подпункту 3 пункта 1 приложения N 2 к вышеуказанным Правилам плата за холодное водоснабжение и водоотведение рассчитывается исходя из показаний индивидуальных или общедомовых приборов учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного и горячего водоснабжения - расчетным путем исходя из нормативов потребления.
Решением Саратовского городской Думы N 43-430 от 08.04.2004 установлены нормативы потребления населением услуг водоснабжения и канализации в зависимости от типов жилых домов и уровня их благоустройства.
Расчетный период для оплаты коммунальных услуг равен календарному месяцу (п. 14 Правил).
Действующим нормативным регулированием отношений по водоснабжению допускается учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем, исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.
Фактическое потребление оказанных услуг в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Так, в апреле 2014 года ответчиком потреблено услуг по водоснабжению и водоотведению на сумму 1 299 152,52 руб., в мае 2014 на сумму 1 155 109,07 руб. в связи с чем истцом были выставлены платежные требования на указанные суммы.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Свои обязательства по осуществлению отпуска питьевой воды ответчику через присоединенную сеть и прием от него сточных вод в систему канализации - истец исполнил в полном объеме, что подтверждается счетами и контроллерной книгой N 1 за 2014 год.
Ответчиком нарушены свои обязательства по своевременной оплате услуг водоснабжения и водоотведения в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 2 454 261,59 руб.
Расчет задолженности за оказанные услуги за апрель, май 2014 года судебной коллегией проверен, является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет судам первой и апелляционной инстанций не представлен.
Ответчиком доказательств уплаты задолженности в размере 2 454 261,59 руб., в нарушение статьи 65 АПК РФ суду апелляционной инстанции также не представлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с ответчика судом первой инстанции задолженности в сумме 200 000 рублей в виду ее погашения платежными поручениями N 37 и N 63 от 11.01.2013 и от 16.01.2013 соответственно на общую сумму 200 000 руб. до вынесения обжалуемого судебного акта, отклоняется апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции не мог принять в качестве надлежащего доказательства оплаты задолженности за спорный период данные платежные поручения, поскольку согласно основанию платежа оплата ответчиком произведена за иной период.
Так, указанные платежи по заявлению ответчика были зачтены истцом за май 2012 года.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на ООО "УК "Люксжилсервис", поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2014 года по делу N А57-15275/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люксжилсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)