Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Малышевой Н.Н., рассмотрев 18.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.09.2013 (судья Погосян Л.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г., Шумилова Л.В.) по делу N А66-413/2013,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Тверь-Общежития", место нахождения: 170026, Тверская область, город Тверь, улица Благоева, дом 4, ОГРН 1076952020991 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному образованию город Тверь в лице Администрации города Твери, место нахождения: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Советская, дом 11, ОГРН 1066950062717 (далее - Муниципальное образование), и Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, место нахождения: 170100, Тверская область, город Тверь, Новоторжская улица, дом 1, ОГРН 1036900087806 (далее - Департамент), о взыскании с Муниципального образования в лице Департамента 1 213 867 руб. 38 коп. расходов за услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов и стоимости тепловой энергии.
Исковые требования указаны с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 22.04.2013 принят отказ Предприятия от иска к Администрации Муниципального образования, производство по делу в части требований к Администрации прекращено. К участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Департамент финансов администрации города Твери.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.09.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013, принят отказ Предприятия от иска к Департаменту финансов администрации города Твери, производство по делу в части требований к Департаменту финансов администрации города Твери прекращено. С Муниципального образования в лице Департамента в пользу Предприятия взыскано 1 213 867 руб. 38 коп.
В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Предприятию в удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы Департамент указывает на то, что досудебный порядок урегулирования спора не соблюден; при отсутствии доказательств наличия или отсутствия приборов учета в обслуживаемых многоквартирных домах влечет необоснованность расчета исковых требований о взыскании задолженности за энергоснабжение.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Участники арбитражного процесса о времени и месте судебного разбирательства извещены, представители не явились.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Департамент осуществляет полномочия собственника в отношении принадлежащих Муниципальному образованию нежилых помещений в многоквартирных домах.
Департамент и Предприятие заключили договор от 06.11.2007 на управление, эксплуатацию, техническое обслуживание и содержание объектов недвижимости муниципального жилищного фонда города Твери, в соответствии с которым Предприятие осуществляет эксплуатацию, управление, техническое обслуживание и содержание объектов недвижимости муниципального жилищного фонда города Твери, указанных в приложении N 1 к договору.
Согласно приложению N 1 к договору Предприятие осуществляло обслуживание муниципального общежития, расположенного по адресу: город Тверь, Двор Пролетарки, дом 48, и жилого дома, расположенного по адресу: город Тверь, улица А. Попова, дом 3.
Муниципальное унитарное предприятие "Тверская дирекция единого заказчика" (заказчик) и Предприятие (управляющая организация) 09.11.2010 заключили договор в интересах нанимателей и собственников, проживающих в жилом доме по адресу: город Тверь, проспект 50 лет Октября. Цель заключения этого договора - надлежащее содержание и ремонт общего имущества в указанном доме, а также обеспечение жителей коммунальными услугами. При этом управляющая организация обязалась по заданию заказчика в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.
На основании решений общих собраний собственников помещений Предприятие выбрано в качестве управляющей организацией многоквартирных жилых домов, собственником помещений в которых является Муниципальное образование.
Эти нежилые помещения, собственником которых является Муниципальное образование, находятся в городе Твери в домах (включая вышеуказанные), которые находятся по адресам: улица Ерофеева, дом 21; улица Учительская, дом 13/34; проезд Швейников, дом 3; проспект 50 лет Октября, дом 14; проспект Ленина, дом 41; улица Маршала Конева, дом 2 корпус 2; Двор Пролетарки, дом 17; Двор Пролетарки, дом 118; Двор Пролетарки, дом 122; Двор Пролетарки, дом 119; улица Ржевская, дом 12а; Большие Перемерки, дом 22; набережная реки Лазури, дом 22; улица Лукина, дом 3; улица Московская, дом 88/15; улица Московская, дом 90; улица Орджоникидзе, дом 49 корпус 5; улица Орджоникидзе, дом 25б; проспект Победы, дом 39/43; проспект Победы, дом 57; проспект Победы, дом 41; улица Ротмистрова, дом 23/6; улица Ротмистрова, дом 14; улица Ротмистрова, дом 24/1; улица Ротмистрова, дом 13; улица Горького, дом 128 корпус 1; улица Паши Савельевой, дом 19.
В связи с тем, что услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов и услуги по подаче тепловой энергии в спорных домах за период с 01.07.2011 по 31.12.2011 оплачены не были, Предприятие обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерными притязания истца и удовлетворили иск Предприятия за счет Муниципального образования.
Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 249 ГК РФ закреплено правило, по которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ.
Как видно из материалов дела, Муниципальное образование является собственником нежилых помещений в спорных многоквартирных домах, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Факт оказания Предприятием услуг по содержанию и ремонту общего имущества в спорных домах, а также несение расходов по обеспечению коммунальных услуг по теплоснабжению подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
В таком случае Муниципальное образование в силу закона обязано нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в спорных домах, а также по коммунальным услугам по теплоснабжению.
Довод Департамента о необоснованности расчета требований в части взыскания задолженности за энергоснабжение был рассмотрен и отклонен судами первой и апелляционной инстанций. Кроме того при рассмотрении дела в суде первой инстанции Департамент возражал только относительно применяемого тарифа за тепловую энергию. Департамент также не представил контррасчета по стоимости и объему оказанных Предприятием коммунальных услуг по подаче тепловой энергии.
Обязательный досудебный порядок урегулирования споров по требованиям о взыскании с собственника нежилых помещений расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и по оплате коммунальных услуг не предусмотрен. В этой связи довод подателя кассационной жалобы о несоблюдении истцом вышеуказанного порядка не может быть принят во внимание.
При таком положении выводы судов первой и апелляционной инстанций о взыскании с Муниципального образования в лице Департамента в пользу Предприятия истребуемой последним суммы долга являются правильными.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов, в то время как оснований для их переоценки не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 20.09.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 по делу N А66-413/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери - без удовлетворения.
Председательствующий
К.Ю.КОРОБОВ
Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Н.Н.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.03.2014 ПО ДЕЛУ N А66-413/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. по делу N А66-413/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Малышевой Н.Н., рассмотрев 18.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.09.2013 (судья Погосян Л.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г., Шумилова Л.В.) по делу N А66-413/2013,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Тверь-Общежития", место нахождения: 170026, Тверская область, город Тверь, улица Благоева, дом 4, ОГРН 1076952020991 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному образованию город Тверь в лице Администрации города Твери, место нахождения: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Советская, дом 11, ОГРН 1066950062717 (далее - Муниципальное образование), и Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, место нахождения: 170100, Тверская область, город Тверь, Новоторжская улица, дом 1, ОГРН 1036900087806 (далее - Департамент), о взыскании с Муниципального образования в лице Департамента 1 213 867 руб. 38 коп. расходов за услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов и стоимости тепловой энергии.
Исковые требования указаны с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 22.04.2013 принят отказ Предприятия от иска к Администрации Муниципального образования, производство по делу в части требований к Администрации прекращено. К участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Департамент финансов администрации города Твери.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.09.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013, принят отказ Предприятия от иска к Департаменту финансов администрации города Твери, производство по делу в части требований к Департаменту финансов администрации города Твери прекращено. С Муниципального образования в лице Департамента в пользу Предприятия взыскано 1 213 867 руб. 38 коп.
В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Предприятию в удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы Департамент указывает на то, что досудебный порядок урегулирования спора не соблюден; при отсутствии доказательств наличия или отсутствия приборов учета в обслуживаемых многоквартирных домах влечет необоснованность расчета исковых требований о взыскании задолженности за энергоснабжение.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Участники арбитражного процесса о времени и месте судебного разбирательства извещены, представители не явились.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Департамент осуществляет полномочия собственника в отношении принадлежащих Муниципальному образованию нежилых помещений в многоквартирных домах.
Департамент и Предприятие заключили договор от 06.11.2007 на управление, эксплуатацию, техническое обслуживание и содержание объектов недвижимости муниципального жилищного фонда города Твери, в соответствии с которым Предприятие осуществляет эксплуатацию, управление, техническое обслуживание и содержание объектов недвижимости муниципального жилищного фонда города Твери, указанных в приложении N 1 к договору.
Согласно приложению N 1 к договору Предприятие осуществляло обслуживание муниципального общежития, расположенного по адресу: город Тверь, Двор Пролетарки, дом 48, и жилого дома, расположенного по адресу: город Тверь, улица А. Попова, дом 3.
Муниципальное унитарное предприятие "Тверская дирекция единого заказчика" (заказчик) и Предприятие (управляющая организация) 09.11.2010 заключили договор в интересах нанимателей и собственников, проживающих в жилом доме по адресу: город Тверь, проспект 50 лет Октября. Цель заключения этого договора - надлежащее содержание и ремонт общего имущества в указанном доме, а также обеспечение жителей коммунальными услугами. При этом управляющая организация обязалась по заданию заказчика в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.
На основании решений общих собраний собственников помещений Предприятие выбрано в качестве управляющей организацией многоквартирных жилых домов, собственником помещений в которых является Муниципальное образование.
Эти нежилые помещения, собственником которых является Муниципальное образование, находятся в городе Твери в домах (включая вышеуказанные), которые находятся по адресам: улица Ерофеева, дом 21; улица Учительская, дом 13/34; проезд Швейников, дом 3; проспект 50 лет Октября, дом 14; проспект Ленина, дом 41; улица Маршала Конева, дом 2 корпус 2; Двор Пролетарки, дом 17; Двор Пролетарки, дом 118; Двор Пролетарки, дом 122; Двор Пролетарки, дом 119; улица Ржевская, дом 12а; Большие Перемерки, дом 22; набережная реки Лазури, дом 22; улица Лукина, дом 3; улица Московская, дом 88/15; улица Московская, дом 90; улица Орджоникидзе, дом 49 корпус 5; улица Орджоникидзе, дом 25б; проспект Победы, дом 39/43; проспект Победы, дом 57; проспект Победы, дом 41; улица Ротмистрова, дом 23/6; улица Ротмистрова, дом 14; улица Ротмистрова, дом 24/1; улица Ротмистрова, дом 13; улица Горького, дом 128 корпус 1; улица Паши Савельевой, дом 19.
В связи с тем, что услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов и услуги по подаче тепловой энергии в спорных домах за период с 01.07.2011 по 31.12.2011 оплачены не были, Предприятие обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерными притязания истца и удовлетворили иск Предприятия за счет Муниципального образования.
Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 249 ГК РФ закреплено правило, по которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ.
Как видно из материалов дела, Муниципальное образование является собственником нежилых помещений в спорных многоквартирных домах, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Факт оказания Предприятием услуг по содержанию и ремонту общего имущества в спорных домах, а также несение расходов по обеспечению коммунальных услуг по теплоснабжению подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
В таком случае Муниципальное образование в силу закона обязано нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в спорных домах, а также по коммунальным услугам по теплоснабжению.
Довод Департамента о необоснованности расчета требований в части взыскания задолженности за энергоснабжение был рассмотрен и отклонен судами первой и апелляционной инстанций. Кроме того при рассмотрении дела в суде первой инстанции Департамент возражал только относительно применяемого тарифа за тепловую энергию. Департамент также не представил контррасчета по стоимости и объему оказанных Предприятием коммунальных услуг по подаче тепловой энергии.
Обязательный досудебный порядок урегулирования споров по требованиям о взыскании с собственника нежилых помещений расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и по оплате коммунальных услуг не предусмотрен. В этой связи довод подателя кассационной жалобы о несоблюдении истцом вышеуказанного порядка не может быть принят во внимание.
При таком положении выводы судов первой и апелляционной инстанций о взыскании с Муниципального образования в лице Департамента в пользу Предприятия истребуемой последним суммы долга являются правильными.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов, в то время как оснований для их переоценки не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 20.09.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 по делу N А66-413/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери - без удовлетворения.
Председательствующий
К.Ю.КОРОБОВ
Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Н.Н.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)