Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Матлиной Е.О., рассмотрев 23.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Калининградтеплосеть" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2013 (судья Пахомова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А21-3142/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УПРАВДОМ", место нахождения: 236000, Калининград, ул. Генделя, д. 5, ОГРН 1053900207020 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Калининградтеплосеть", место нахождения: 236040, Калининград, Нарвская ул., д. 58, ОГРН 1023901007008 (далее - Предприятие), 330 915 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с оплатой Компанией потерь в сетях трубопроводов, не являющихся общим имуществом многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Компании.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация).
Решением суда первой инстанции от 15.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.01.2014, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе Предприятие, считая оспариваемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
Податель жалобы отмечает, что суды при рассмотрении дела не учли подписанное приложение N 1 к Договору с пообъектным расчетом количества тепловой энергии и потерь, согласованного сторонами.
Также податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности участка сетей от границы эксплуатационной ответственности до прибора учета Предприятию или признания его бесхозным. Считает, что Компания должна представить доказательства того, что потери происходили на участке балансовой принадлежности системы теплоснабжения Предприятия и объем потерь не согласован сторонами.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Компания, Предприятие и Администрация о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 15.02.2010 между Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и Компанией (исполнителем коммунальной услуги) заключен договор снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть N 1694/Н (далее - Договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация предоставляет исполнителю коммунальной услуги тепловую энергию до границы раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей в соответствии с приложением N 1 к Договору. Для исполнителя коммунальной услуги, сети которых не присоединены к сетям ресурсоснабжающей организации, граница раздела эксплуатационной ответственности устанавливается на границе раздела эксплуатационной ответственности исполнителя коммунальной услуги и собственника сетей, к которым присоединен исполнитель коммунальной услуги.
Предприятие в период 2010 - 2012 годов поставляло тепловую энергию в жилые многоквартирные дома в Калининграде по адресам: ул. Батальная, 94; ул. Киевская, 120 "А", 132 "А", 118 "А"; ул. Чайковского, 36; ул. Суворова, 40; ул. Киевская, 67; ул. Горького, 164, находящиеся в управлении Компании. Указанные жилые дома оборудованы общедомовыми приборами учета, установленными в теплопунктах домов.
В спорный период Предприятие предъявило Компании к оплате счета, которые содержали, в том числе, потери, образовавшиеся в тепловых сетях, находящихся за пределами внешней стены домов и не относящихся к общему имуществу жилых домов. Компанией общая сумма потерь оплачена в сумме 330 915 руб. 30 коп. (в 2010 году - 139 026 руб. 41 коп., в 2011 году - 124 854 руб. 94 коп., в 2012 году - 67 033 руб. 95 коп.).
Ссылаясь на то, что у Компании не имелось обязательств по оплате потерь, образовавшихся в тепловых сетях, находящихся за пределами внешней стены домов и не относящихся к общему имуществу жилых домов, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, признали его обоснованным по праву и по размеру.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно пункту 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение в жилых помещениях определяется исходя из общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из пунктов 5, 6 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Суды, оценив представленные в материалы документы, пришли к обоснованному выводу, что, поскольку нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и положения Правил N 307 не предусматривают при определении количества тепловой энергии, подлежащей оплате гражданами, проживающими в многоквартирном доме, обязанности оплаты потерь, возникающих в наружных тепловых сетях (до внешней стены дома), то правовые основания для возложения на Компанию обязанности по возмещению теплоснабжающей организации потерь тепловой энергии в указанных сетях отсутствуют.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов, в то время как оснований для их переоценки не имеется.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2014 Предприятию предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы, с Предприятия на основании подпункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу N А21-3142/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Калининградтеплосеть" - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Калининградтеплосеть", место нахождения: 236040, Калининград, ул. Нарвская, д. 58, ОГРН 1023901007008, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
В.К.СЕРОВА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Е.О.МАТЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.04.2014 ПО ДЕЛУ N А21-3142/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N А21-3142/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Матлиной Е.О., рассмотрев 23.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Калининградтеплосеть" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2013 (судья Пахомова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А21-3142/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УПРАВДОМ", место нахождения: 236000, Калининград, ул. Генделя, д. 5, ОГРН 1053900207020 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Калининградтеплосеть", место нахождения: 236040, Калининград, Нарвская ул., д. 58, ОГРН 1023901007008 (далее - Предприятие), 330 915 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с оплатой Компанией потерь в сетях трубопроводов, не являющихся общим имуществом многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Компании.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация).
Решением суда первой инстанции от 15.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.01.2014, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе Предприятие, считая оспариваемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
Податель жалобы отмечает, что суды при рассмотрении дела не учли подписанное приложение N 1 к Договору с пообъектным расчетом количества тепловой энергии и потерь, согласованного сторонами.
Также податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности участка сетей от границы эксплуатационной ответственности до прибора учета Предприятию или признания его бесхозным. Считает, что Компания должна представить доказательства того, что потери происходили на участке балансовой принадлежности системы теплоснабжения Предприятия и объем потерь не согласован сторонами.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Компания, Предприятие и Администрация о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 15.02.2010 между Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и Компанией (исполнителем коммунальной услуги) заключен договор снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть N 1694/Н (далее - Договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация предоставляет исполнителю коммунальной услуги тепловую энергию до границы раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей в соответствии с приложением N 1 к Договору. Для исполнителя коммунальной услуги, сети которых не присоединены к сетям ресурсоснабжающей организации, граница раздела эксплуатационной ответственности устанавливается на границе раздела эксплуатационной ответственности исполнителя коммунальной услуги и собственника сетей, к которым присоединен исполнитель коммунальной услуги.
Предприятие в период 2010 - 2012 годов поставляло тепловую энергию в жилые многоквартирные дома в Калининграде по адресам: ул. Батальная, 94; ул. Киевская, 120 "А", 132 "А", 118 "А"; ул. Чайковского, 36; ул. Суворова, 40; ул. Киевская, 67; ул. Горького, 164, находящиеся в управлении Компании. Указанные жилые дома оборудованы общедомовыми приборами учета, установленными в теплопунктах домов.
В спорный период Предприятие предъявило Компании к оплате счета, которые содержали, в том числе, потери, образовавшиеся в тепловых сетях, находящихся за пределами внешней стены домов и не относящихся к общему имуществу жилых домов. Компанией общая сумма потерь оплачена в сумме 330 915 руб. 30 коп. (в 2010 году - 139 026 руб. 41 коп., в 2011 году - 124 854 руб. 94 коп., в 2012 году - 67 033 руб. 95 коп.).
Ссылаясь на то, что у Компании не имелось обязательств по оплате потерь, образовавшихся в тепловых сетях, находящихся за пределами внешней стены домов и не относящихся к общему имуществу жилых домов, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, признали его обоснованным по праву и по размеру.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно пункту 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение в жилых помещениях определяется исходя из общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из пунктов 5, 6 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Суды, оценив представленные в материалы документы, пришли к обоснованному выводу, что, поскольку нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и положения Правил N 307 не предусматривают при определении количества тепловой энергии, подлежащей оплате гражданами, проживающими в многоквартирном доме, обязанности оплаты потерь, возникающих в наружных тепловых сетях (до внешней стены дома), то правовые основания для возложения на Компанию обязанности по возмещению теплоснабжающей организации потерь тепловой энергии в указанных сетях отсутствуют.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов, в то время как оснований для их переоценки не имеется.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2014 Предприятию предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы, с Предприятия на основании подпункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу N А21-3142/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Калининградтеплосеть" - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Калининградтеплосеть", место нахождения: 236040, Калининград, ул. Нарвская, д. 58, ОГРН 1023901007008, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
В.К.СЕРОВА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Е.О.МАТЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)