Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бабикова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Бачинской Н.Ю. и Маренниковой М.В.,
при секретаре К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 31 марта 2014 года дело по частной жалобе Х. на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 20 января 2014 года, которым постановлено:
К.В., С., Р., Х. в принятии заявления об оспаривании решения департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля отказать.
Разъяснить заявителям, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи областного суда Бачинской Н.Ю., судебная коллегия
установила:
К.В., С., Р., Х. обратились в суд порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением об оспаривании решения департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля (далее по тексту - ДГХ мэрии г. Ярославля) о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом <адрес>, действий ДГХ мэрии г. Ярославля по размещению информации о проведении торгов на официальном сайте РФ о проведении торгов в сети Интернет.
В обоснование требований ссылались на то, что являются собственниками квартир в указанном многоквартирном доме. Ими избран способ управления домом - непосредственное управление, заключен договор с обслуживающей организацией.
Проведение конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом нарушает их право на выбор способа управления многоквартирным домом.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает определение судьи незаконным и подлежащим отмене.
Отказывая в принятии заявления об оспаривании решения ДГХ мэрии г. Ярославля, судья исходил из того, что действия департамента по объявлению органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации, по размещению информации о проведении конкурса на официальном сайте сети Интернет сами по себе не влекут за собой возникновение у собственников помещений в многоквартирном доме каких-либо обязанностей, и право собственников помещений в доме на выбор управляющей организации не нарушают.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Частью 13 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из заявления следует, что Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля своевременно свою обязанность по выполнению требований ч. 13 ст. 161 ЖК РФ не выполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГ собственники жилых помещений дома <адрес> приняли решение о выборе способа управления домом - непосредственное управление собственниками помещений.
Автор жалобы указывает на то, что ДД.ММ.ГГ состоялся открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, победителем конкурса признано ОРГАНИЗАЦИЯ1, которая имеет право на заключение договора управления многоквартирным домом.
Соответственно в силу ч. 13 ст. 161 ЖК РФ после проведения конкурса на собственников жилых помещений в доме <адрес> будет возложена обязанность по заключению договора управления с победившей конкурс организацией.
Исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что принятое ДГХ мэрии г. Ярославля решение о проведении конкурса по отбору управляющей организации дома <адрес> затрагивает права собственников помещений дома, поскольку результат проведения конкурса накладывает на собственников обязанность по заключению договора с управляющей организацией выигравшей конкурс.
Таким образом, вывод судьи в указанной части не соответствует материалам дела и противоречит положениям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Кроме того, из содержания заявления усматривается спор о том, каким способом следует производить управление многоквартирным домом, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Согласно положениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда: в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ (например, заявление организации об оспаривании решения квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина на должность судьи). В случае, когда из заявления не усматривается, что оспариваемое решение, действие (бездействие) явно не затрагивает права и свободы заявителя, судья не вправе отказать в принятии такого заявления.
ДГХ мэрии г. Ярославля находится в Кировском районе г. Ярославля, который относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Ярославля.
Соответственно, в данном случае судье надлежало оставить заявление об оспаривании решения ДГХ мэрии г. Ярославля без движения, разъяснить заявителям необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.
По изложенным основаниям определение судьи подлежит отмене с направлением заявления в тот же суд со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 20 января 2014 года отменить, направить заявление К.В., С., Р., Х. в тот же суд со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1966/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. по делу N 33-1966/2014
Судья: Бабикова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Бачинской Н.Ю. и Маренниковой М.В.,
при секретаре К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 31 марта 2014 года дело по частной жалобе Х. на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 20 января 2014 года, которым постановлено:
К.В., С., Р., Х. в принятии заявления об оспаривании решения департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля отказать.
Разъяснить заявителям, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи областного суда Бачинской Н.Ю., судебная коллегия
установила:
К.В., С., Р., Х. обратились в суд порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением об оспаривании решения департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля (далее по тексту - ДГХ мэрии г. Ярославля) о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом <адрес>, действий ДГХ мэрии г. Ярославля по размещению информации о проведении торгов на официальном сайте РФ о проведении торгов в сети Интернет.
В обоснование требований ссылались на то, что являются собственниками квартир в указанном многоквартирном доме. Ими избран способ управления домом - непосредственное управление, заключен договор с обслуживающей организацией.
Проведение конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом нарушает их право на выбор способа управления многоквартирным домом.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает определение судьи незаконным и подлежащим отмене.
Отказывая в принятии заявления об оспаривании решения ДГХ мэрии г. Ярославля, судья исходил из того, что действия департамента по объявлению органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации, по размещению информации о проведении конкурса на официальном сайте сети Интернет сами по себе не влекут за собой возникновение у собственников помещений в многоквартирном доме каких-либо обязанностей, и право собственников помещений в доме на выбор управляющей организации не нарушают.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Частью 13 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из заявления следует, что Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля своевременно свою обязанность по выполнению требований ч. 13 ст. 161 ЖК РФ не выполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГ собственники жилых помещений дома <адрес> приняли решение о выборе способа управления домом - непосредственное управление собственниками помещений.
Автор жалобы указывает на то, что ДД.ММ.ГГ состоялся открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, победителем конкурса признано ОРГАНИЗАЦИЯ1, которая имеет право на заключение договора управления многоквартирным домом.
Соответственно в силу ч. 13 ст. 161 ЖК РФ после проведения конкурса на собственников жилых помещений в доме <адрес> будет возложена обязанность по заключению договора управления с победившей конкурс организацией.
Исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что принятое ДГХ мэрии г. Ярославля решение о проведении конкурса по отбору управляющей организации дома <адрес> затрагивает права собственников помещений дома, поскольку результат проведения конкурса накладывает на собственников обязанность по заключению договора с управляющей организацией выигравшей конкурс.
Таким образом, вывод судьи в указанной части не соответствует материалам дела и противоречит положениям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Кроме того, из содержания заявления усматривается спор о том, каким способом следует производить управление многоквартирным домом, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Согласно положениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда: в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ (например, заявление организации об оспаривании решения квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина на должность судьи). В случае, когда из заявления не усматривается, что оспариваемое решение, действие (бездействие) явно не затрагивает права и свободы заявителя, судья не вправе отказать в принятии такого заявления.
ДГХ мэрии г. Ярославля находится в Кировском районе г. Ярославля, который относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Ярославля.
Соответственно, в данном случае судье надлежало оставить заявление об оспаривании решения ДГХ мэрии г. Ярославля без движения, разъяснить заявителям необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.
По изложенным основаниям определение судьи подлежит отмене с направлением заявления в тот же суд со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 20 января 2014 года отменить, направить заявление К.В., С., Р., Х. в тот же суд со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)