Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что имеет право на предоставление ему в собственность земельного участка в соответствии с долей на жилой дом. Также указал, что при жизни его матери самовольно были возведены пристройки, которые, по его мнению, также должны быть включены в его долю, которая с учетом их должна быть увеличена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефимов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Тегуновой Н.Г., Резниковой В.В.,
при секретаре Б.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу С., Ш., К.Ю. на решение Ногинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Э. к Б.В., администрации муниципального образования "Городское поселение Н. М. <данные изъяты>" о признании права собственности на самовольно возведенные строения, определении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок и прекращении права собственности,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения представителя Э. по доверенности и по ордеру К.В., представителя С., К.Ю., Ш. по доверенности К.А.,
установила:
Э. обратилась в суд с иском к Б.В., администрации муниципального образования "Городское поселение Н. М. <данные изъяты>" об установлении факта владения ее матерью А. самовольными постройками лит. А5 площадью 16,2 кв. м и лит. а1 площадью 13,8 кв. м, расположенными по адресу: М. <данные изъяты>, г. Н., <данные изъяты>, признании за ней права собственности на указанные самовольные постройки, определении доли в праве на жилой дом и земельный участок площадью 1103 кв. м с кадастровым номером 50:16:0302012:2500 в размере 63/100 доли и прекращении ее права собственности на жилой дом площадью 130,3 кв. м, расположенный по указанному выше адресу.
В обоснование иска указала, что является собственником 1/2 доли жилого дома по вышеуказанному адресу. При регистрации права собственности на жилой дом за ней ошибочно было зарегистрировано право собственности на весь жилой дом. Между тем, дом состоит из двух квартир, а именно: <данные изъяты>, принадлежащей ей и <данные изъяты> которой комната площадью 20,0 кв. м принадлежит на праве собственности Б.В., а в двух других комнатах зарегистрированы Ш. с несовершеннолетними детьми, ее мать С. и К.Ю. Данный жилой дом находится на балансе ОАО "Ногинский завод ЖБИ" и в муниципальную собственность не передавался. Постановлением администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению Б.В. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1103 кв. м, участку присвоен кадастровый номер 50:16:0302012:2500, определена категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение малоэтажной жилой застройки. Считает, что в соответствии со ст. 16 ФЗ от <данные изъяты> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" имеет право на предоставление ей в собственность земельного участка в соответствии с долей на жилой дом. Также указала, что при жизни ее матери А. самовольно были возведены пристройки лит. А5 и лит. а1, которые по ее мнению также должны быть включены в ее долю, которая с учетом их должна быть увеличена.
В судебном заседании истец иск поддержала.
Ответчик Б.В. иск признала.
Представитель ответчика администрации муниципального образования "Город Н.М. области" иск не признал.
Представитель третьих лиц С., Ш., К.Ю. против удовлетворения иска в части прекращения права собственности на весь дом не возражал, в остальной части с иском не согласился.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Ногинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Суд определил долю истца на жилой дом и земельный участок в размере 63/100 доли, прекратил право собственности на жилой <данные изъяты>, установил факт владения А. самовольными постройками лит. А5 площадью 16,2 кв. м и лит. а1 (мансарда) площадью 13,8 кв. м, признал за истцом право собственности на самовольную постройку лит. А5. В требованиях о признании права собственности на самовольную постройку лит. а1 (мансарда) - отказано.
В апелляционной жалобе третьи лица С., Ш., К.Ю. просят решение отменить в части удовлетворения иска об установлении факта владения А. самовольными постройками лит. А5 и лит. а1, признании за истцом права собственности на вышеуказанные самовольный постройки, определении за истцом 63/100 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ст. 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, г. Н., <данные изъяты> после смерти матери А.
Однако при регистрации за истцом права собственности на долю жилого дома за ней ошибочно было зарегистрировано право собственности на весь жилой дом.
Между тем, спорный жилой дом состоит из двух квартир, а именно: <данные изъяты>, принадлежащей истцу и <данные изъяты>, в которой комната площадью 20,0 кв. м принадлежит на праве собственности Б.В., а в двух других комнатах зарегистрированы Ш. с несовершеннолетними детьми, С. и К.Ю.
Учитывая, что материалами дела подтверждается принадлежность истице только 1/2 доли спорного дома, иск о прекращении ее права собственности на весь дом правомерно удовлетворен судом. В указанной части решение суда не обжалуется.
Материалами дела также подтверждается, что постановлением администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению Б.В. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1103 кв. м, ему присвоен кадастровый номер 50:16:0302012:2500 определена категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение малоэтажной жилой застройки.
При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок под домом был сформирован в соответствии со ст. 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", что сторонами не оспаривалось, суд правомерно указал на возникновении у истицы права собственности на долю в данном земельном участке.
В рамках рассматриваемого дела судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза согласно заключению которой самовольно возведенная пристройка лит. А5 площадью 16,2 кв. м соответствует нормам СНиП, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, судом обоснованно за истцом признано право собственности на указанную самовольно возведенную пристройку.
В то же время реконструкция самовольной постройки лит. а1 (мансарда) площадью 13,8 кв. м по заключению эксперта еще не закончена, определить ее соответствие нормам СНиП не представляется возможным, по указанным основаниям истцу в иске о признании права собственности на указанную постройку отказано.
Экспертом установлено, что общая площадь жилых помещений в доме согласно поэтажному плану с учетом самовольных построек составляет 146, 5 кв. м, истец пользуется жилым помещением площадью 92,0 кв. м, соответственно ее доля в праве на жилой дом составляет 92 / 146,5 x 100 = 63/100 доли.
Доводы представителя третьих лиц о том, что экспертиза выполнена с нарушением закона являются несостоятельными.
Не доверять заключению судебного эксперта оснований у суда первой инстанции не имелось, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Увеличение идеальной доли в праве собственности Э. на домовладение в связи с возведением пристройки лит. А5 не влечет само по себе увеличение площади находящейся в ее пользовании части земельного участка, в связи с чем суд необоснованно определил долю истца в праве собственности на земельный участок площадью 1103 кв. м в размере 63/100 доли, указанная доля будет составлять по первоначальным долям - 1/2. В указанной части решение суда подлежит изменению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований в части определения за истцом права собственности на жилой <данные изъяты> доли в то время, как истец просила признать за ней право на 31/50 долю судебная коллегия находит необоснованными и являющимися основанием к отмене данного решения суда, поскольку указанная доля в праве рассчитана экспертом.
Остальные доводы апелляционной жалобы также не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части указания доли Э. в праве собственности на земельный участок площадью 1103 кв. м с кадастровым номером 50:16:0302012:2500 по адресу: М. <данные изъяты>, г. Н., <данные изъяты>, указав долю 1/2.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15076/2015
Требование: О признании права собственности на самовольно возведенные строения, определении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок и прекращении права собственности.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что имеет право на предоставление ему в собственность земельного участка в соответствии с долей на жилой дом. Также указал, что при жизни его матери самовольно были возведены пристройки, которые, по его мнению, также должны быть включены в его долю, которая с учетом их должна быть увеличена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Ефимов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Тегуновой Н.Г., Резниковой В.В.,
при секретаре Б.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу С., Ш., К.Ю. на решение Ногинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Э. к Б.В., администрации муниципального образования "Городское поселение Н. М. <данные изъяты>" о признании права собственности на самовольно возведенные строения, определении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок и прекращении права собственности,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения представителя Э. по доверенности и по ордеру К.В., представителя С., К.Ю., Ш. по доверенности К.А.,
установила:
Э. обратилась в суд с иском к Б.В., администрации муниципального образования "Городское поселение Н. М. <данные изъяты>" об установлении факта владения ее матерью А. самовольными постройками лит. А5 площадью 16,2 кв. м и лит. а1 площадью 13,8 кв. м, расположенными по адресу: М. <данные изъяты>, г. Н., <данные изъяты>, признании за ней права собственности на указанные самовольные постройки, определении доли в праве на жилой дом и земельный участок площадью 1103 кв. м с кадастровым номером 50:16:0302012:2500 в размере 63/100 доли и прекращении ее права собственности на жилой дом площадью 130,3 кв. м, расположенный по указанному выше адресу.
В обоснование иска указала, что является собственником 1/2 доли жилого дома по вышеуказанному адресу. При регистрации права собственности на жилой дом за ней ошибочно было зарегистрировано право собственности на весь жилой дом. Между тем, дом состоит из двух квартир, а именно: <данные изъяты>, принадлежащей ей и <данные изъяты> которой комната площадью 20,0 кв. м принадлежит на праве собственности Б.В., а в двух других комнатах зарегистрированы Ш. с несовершеннолетними детьми, ее мать С. и К.Ю. Данный жилой дом находится на балансе ОАО "Ногинский завод ЖБИ" и в муниципальную собственность не передавался. Постановлением администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению Б.В. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1103 кв. м, участку присвоен кадастровый номер 50:16:0302012:2500, определена категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение малоэтажной жилой застройки. Считает, что в соответствии со ст. 16 ФЗ от <данные изъяты> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" имеет право на предоставление ей в собственность земельного участка в соответствии с долей на жилой дом. Также указала, что при жизни ее матери А. самовольно были возведены пристройки лит. А5 и лит. а1, которые по ее мнению также должны быть включены в ее долю, которая с учетом их должна быть увеличена.
В судебном заседании истец иск поддержала.
Ответчик Б.В. иск признала.
Представитель ответчика администрации муниципального образования "Город Н.М. области" иск не признал.
Представитель третьих лиц С., Ш., К.Ю. против удовлетворения иска в части прекращения права собственности на весь дом не возражал, в остальной части с иском не согласился.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Ногинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Суд определил долю истца на жилой дом и земельный участок в размере 63/100 доли, прекратил право собственности на жилой <данные изъяты>, установил факт владения А. самовольными постройками лит. А5 площадью 16,2 кв. м и лит. а1 (мансарда) площадью 13,8 кв. м, признал за истцом право собственности на самовольную постройку лит. А5. В требованиях о признании права собственности на самовольную постройку лит. а1 (мансарда) - отказано.
В апелляционной жалобе третьи лица С., Ш., К.Ю. просят решение отменить в части удовлетворения иска об установлении факта владения А. самовольными постройками лит. А5 и лит. а1, признании за истцом права собственности на вышеуказанные самовольный постройки, определении за истцом 63/100 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ст. 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, г. Н., <данные изъяты> после смерти матери А.
Однако при регистрации за истцом права собственности на долю жилого дома за ней ошибочно было зарегистрировано право собственности на весь жилой дом.
Между тем, спорный жилой дом состоит из двух квартир, а именно: <данные изъяты>, принадлежащей истцу и <данные изъяты>, в которой комната площадью 20,0 кв. м принадлежит на праве собственности Б.В., а в двух других комнатах зарегистрированы Ш. с несовершеннолетними детьми, С. и К.Ю.
Учитывая, что материалами дела подтверждается принадлежность истице только 1/2 доли спорного дома, иск о прекращении ее права собственности на весь дом правомерно удовлетворен судом. В указанной части решение суда не обжалуется.
Материалами дела также подтверждается, что постановлением администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению Б.В. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1103 кв. м, ему присвоен кадастровый номер 50:16:0302012:2500 определена категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение малоэтажной жилой застройки.
При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок под домом был сформирован в соответствии со ст. 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", что сторонами не оспаривалось, суд правомерно указал на возникновении у истицы права собственности на долю в данном земельном участке.
В рамках рассматриваемого дела судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза согласно заключению которой самовольно возведенная пристройка лит. А5 площадью 16,2 кв. м соответствует нормам СНиП, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, судом обоснованно за истцом признано право собственности на указанную самовольно возведенную пристройку.
В то же время реконструкция самовольной постройки лит. а1 (мансарда) площадью 13,8 кв. м по заключению эксперта еще не закончена, определить ее соответствие нормам СНиП не представляется возможным, по указанным основаниям истцу в иске о признании права собственности на указанную постройку отказано.
Экспертом установлено, что общая площадь жилых помещений в доме согласно поэтажному плану с учетом самовольных построек составляет 146, 5 кв. м, истец пользуется жилым помещением площадью 92,0 кв. м, соответственно ее доля в праве на жилой дом составляет 92 / 146,5 x 100 = 63/100 доли.
Доводы представителя третьих лиц о том, что экспертиза выполнена с нарушением закона являются несостоятельными.
Не доверять заключению судебного эксперта оснований у суда первой инстанции не имелось, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Увеличение идеальной доли в праве собственности Э. на домовладение в связи с возведением пристройки лит. А5 не влечет само по себе увеличение площади находящейся в ее пользовании части земельного участка, в связи с чем суд необоснованно определил долю истца в праве собственности на земельный участок площадью 1103 кв. м в размере 63/100 доли, указанная доля будет составлять по первоначальным долям - 1/2. В указанной части решение суда подлежит изменению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований в части определения за истцом права собственности на жилой <данные изъяты> доли в то время, как истец просила признать за ней право на 31/50 долю судебная коллегия находит необоснованными и являющимися основанием к отмене данного решения суда, поскольку указанная доля в праве рассчитана экспертом.
Остальные доводы апелляционной жалобы также не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части указания доли Э. в праве собственности на земельный участок площадью 1103 кв. м с кадастровым номером 50:16:0302012:2500 по адресу: М. <данные изъяты>, г. Н., <данные изъяты>, указав долю 1/2.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)