Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец утверждает, что распространенные ответчиком сведения являются заведомо ложными и порочат его честь, достоинство, подрывают репутацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Власова О.В.
Докладчик: Лиманова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Зуевой С.М.
судей Коваленко В.В., Лимановой Н.П.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 2 декабря 2014 года, которым исковые требования А. к Л. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Лимановой Н.П., объяснения А., Л., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Л. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что 10.05.2013 около 18 часов в общем тамбуре квартир N 33 и N 34 многоквартирного жилого дома N 34 по ул. Иванова в г. Новосибирске Л. в присутствии Ч. и У. сказала, что он систематически нарушает законодательство РФ ("Закон о тишине"), ее конституционные права тем, что утром шумно закрывает двери и использует лифт. 19.02.2014 около 20 часов Л., в ходе разговора с жителями дома рассказала, что он повредил имущество общего тамбура квартир N 33 и N 34. Эти сведения Л. распространила умышленно. Распространенные ею сведения являются заведомо ложными и порочат его честь, достоинство, подрывают репутацию. Неправомерные действия Л. причинили ему моральный вред.
После уточнения требований просил признать не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство сведения, распространенные Л. 10.05.2014 г. и распространенные 19.02.2014 г. Просил обязать ответчика опровергнуть сведения, распространенные 10.05.2013, устно в присутствии свидетелей Ч. и У. и письменно-электронным письмом, а распространенные 19.02.2014 - устно в присутствии Н. и У., кроме того, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен А., просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд рассмотрел дело в отсутствие стороны, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении.
Отмечает, что судом не верно указано время происходящего в тамбуре 10.05.2013 события 18-00, вместо правильного 15-00.
Считает, что суд необоснованно отказал в повторном вызове свидетелей, чем намеренно ограничил в представлении доказательств.
Ссылаясь на пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъясняющий, что следует понимать под сведениями, порочащими честь, достоинство или деловую репутацию граждан, указывает, что Л. 10.05.2014 не приняла достаточных мер конфиденциальности, распространяя сведения при открытых дверях, давая возможность, тем самым, третьим лицам Урну Т.А. и Ч. их услышать.
Распространяла сведения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности.
Обвинила заявителя в нарушении закона "О тишине", указала, что подвергает ее пыткам, подобно фашистам, а также о порче ремонта.
Считает, что судом не дана оценка сведениям, распространенным 19.02.2014.
Определение о принятии искового заявления к производству вынесено 14.07.2014, по мнению заявителя, преждевременно, поскольку исковое заявление отписано судье лишь 15.07.2014.
Считает, что представил достаточные доказательства в подтверждение заявленных требований, чего не сделано ответчиком.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на свободу мнения либо убеждения.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1114/2015
Требование: О защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец утверждает, что распространенные ответчиком сведения являются заведомо ложными и порочат его честь, достоинство, подрывают репутацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-1114/2015
Судья: Власова О.В.
Докладчик: Лиманова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Зуевой С.М.
судей Коваленко В.В., Лимановой Н.П.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 2 декабря 2014 года, которым исковые требования А. к Л. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Лимановой Н.П., объяснения А., Л., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Л. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что 10.05.2013 около 18 часов в общем тамбуре квартир N 33 и N 34 многоквартирного жилого дома N 34 по ул. Иванова в г. Новосибирске Л. в присутствии Ч. и У. сказала, что он систематически нарушает законодательство РФ ("Закон о тишине"), ее конституционные права тем, что утром шумно закрывает двери и использует лифт. 19.02.2014 около 20 часов Л., в ходе разговора с жителями дома рассказала, что он повредил имущество общего тамбура квартир N 33 и N 34. Эти сведения Л. распространила умышленно. Распространенные ею сведения являются заведомо ложными и порочат его честь, достоинство, подрывают репутацию. Неправомерные действия Л. причинили ему моральный вред.
После уточнения требований просил признать не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство сведения, распространенные Л. 10.05.2014 г. и распространенные 19.02.2014 г. Просил обязать ответчика опровергнуть сведения, распространенные 10.05.2013, устно в присутствии свидетелей Ч. и У. и письменно-электронным письмом, а распространенные 19.02.2014 - устно в присутствии Н. и У., кроме того, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен А., просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд рассмотрел дело в отсутствие стороны, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении.
Отмечает, что судом не верно указано время происходящего в тамбуре 10.05.2013 события 18-00, вместо правильного 15-00.
Считает, что суд необоснованно отказал в повторном вызове свидетелей, чем намеренно ограничил в представлении доказательств.
Ссылаясь на пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъясняющий, что следует понимать под сведениями, порочащими честь, достоинство или деловую репутацию граждан, указывает, что Л. 10.05.2014 не приняла достаточных мер конфиденциальности, распространяя сведения при открытых дверях, давая возможность, тем самым, третьим лицам Урну Т.А. и Ч. их услышать.
Распространяла сведения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности.
Обвинила заявителя в нарушении закона "О тишине", указала, что подвергает ее пыткам, подобно фашистам, а также о порче ремонта.
Считает, что судом не дана оценка сведениям, распространенным 19.02.2014.
Определение о принятии искового заявления к производству вынесено 14.07.2014, по мнению заявителя, преждевременно, поскольку исковое заявление отписано судье лишь 15.07.2014.
Считает, что представил достаточные доказательства в подтверждение заявленных требований, чего не сделано ответчиком.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на свободу мнения либо убеждения.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)