Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей Ю.В. Моргунова, С.П. Порохового
с участием прокурора Н.А. Лазаревой
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Жилищно-строительного кооператива N 54 - Ш. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 апреля 2014 года об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., судебная коллегия
установила:
Жилищно-строительный кооператив N 54 обратился в суд с иском к С.В., С.А., М.Я. о выселении из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 апреля 2014 года в принятии искового заявления Жилищно-строительного кооператива N 54 отказано по основаниям, предусмотренным положениями п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Не согласившись с принятым определением, представитель Жилищно-строительного кооператива N 54 просит его отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения не находит.
В силу пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07.06.2013 г. в удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива N 54 к С.В., С.А., М.Я. о прекращении права пользования жилым помещением - <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения было отказано. Жилищно-строительный кооператив N 54 предъявляет требование по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, Основаниям иска - возникшим между сторонами правоотношениям, была дана оценка в апелляционном определении от 07.06.2013 г., при рассмотрении ранее указанного искового заявления судебной коллегией применялись нормы права, излагаемые в рассматриваемом исковом заявлении
Жилищно-строительный кооператив N 54, будучи собственником жилого помещения, ставит вопрос о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения. Судом апелляционной инстанции исследовались основания для выселения ответчиков из служебного жилого помещения, которые изложены в исковом заявлении.
Судебная коллегия полагает неверным довод частной жалобы об отнесении апелляционным определением жилого помещения к специализированному жилищному фонду. Поскольку полномочиями по отнесению жилых помещений к специализированным жилым помещениям наделены соответствующие государственные органы. Судебная коллегия, оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришла к выводу о том, что жилое помещение предоставлялось ответчикам в качестве служебного, несмотря на нарушение ЖСК N 54 порядка отнесения квартиры к специализированному жилищному фонду.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение судьи соответствует требованиям закона, а доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат оснований к отмене определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 09 апреля 2014 об отказе в принятии искового заявления Жилищно-строительного кооператива N 54 к С.В., С.А., М.Я. о выселении из <адрес> без предоставления другого жилого помещения оставить без изменения, частную жалобу представителя Жилищно-строительного кооператива N 54 - Ш. без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3316/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. по делу N 33-3316/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей Ю.В. Моргунова, С.П. Порохового
с участием прокурора Н.А. Лазаревой
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Жилищно-строительного кооператива N 54 - Ш. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 апреля 2014 года об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., судебная коллегия
установила:
Жилищно-строительный кооператив N 54 обратился в суд с иском к С.В., С.А., М.Я. о выселении из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 апреля 2014 года в принятии искового заявления Жилищно-строительного кооператива N 54 отказано по основаниям, предусмотренным положениями п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Не согласившись с принятым определением, представитель Жилищно-строительного кооператива N 54 просит его отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения не находит.
В силу пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07.06.2013 г. в удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива N 54 к С.В., С.А., М.Я. о прекращении права пользования жилым помещением - <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения было отказано. Жилищно-строительный кооператив N 54 предъявляет требование по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, Основаниям иска - возникшим между сторонами правоотношениям, была дана оценка в апелляционном определении от 07.06.2013 г., при рассмотрении ранее указанного искового заявления судебной коллегией применялись нормы права, излагаемые в рассматриваемом исковом заявлении
Жилищно-строительный кооператив N 54, будучи собственником жилого помещения, ставит вопрос о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения. Судом апелляционной инстанции исследовались основания для выселения ответчиков из служебного жилого помещения, которые изложены в исковом заявлении.
Судебная коллегия полагает неверным довод частной жалобы об отнесении апелляционным определением жилого помещения к специализированному жилищному фонду. Поскольку полномочиями по отнесению жилых помещений к специализированным жилым помещениям наделены соответствующие государственные органы. Судебная коллегия, оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришла к выводу о том, что жилое помещение предоставлялось ответчикам в качестве служебного, несмотря на нарушение ЖСК N 54 порядка отнесения квартиры к специализированному жилищному фонду.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение судьи соответствует требованиям закона, а доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат оснований к отмене определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 09 апреля 2014 об отказе в принятии искового заявления Жилищно-строительного кооператива N 54 к С.В., С.А., М.Я. о выселении из <адрес> без предоставления другого жилого помещения оставить без изменения, частную жалобу представителя Жилищно-строительного кооператива N 54 - Ш. без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)