Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Берсеневой (после перерыва протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Е.М. Фатеева) рассмотрел в судебном заседании дело N А60-18154/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД" (ИНН 6671148824, ОГРН 1046603993083)
к Открытому акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350),
третьи лица Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Матвеев Сергей Петрович, Казанцев Михаил Геннадьевич и Конев Дмитрий Михайлович,
о признании права на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество здания.
при участии в судебном заседании:
от истца: Битюгина А.Г. - представитель по доверенности от 18.06.2014 г.
- от ответчика: Маркелов А.Ю. - представитель по доверенности от 15.10.2012 г.; Леонтьев М.Ю. - представитель по доверенности от 11.03.2014 г.;
- от третьего лица (от Казанцева М.Г.): Шупляков С.В. - представитель по доверенности 66 АА 2034329.
Иные третьи лица извещены о дне судебного заседания, в суд не явились. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
В судебном заседании 12.11.2014 г. объявлен перерыв до 18.11.2014 г. до 11 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.
Общество с ограниченной ответственностью "КАСКАД" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о признании права на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество - нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 36, номера помещений:
Подвал, нежилые помещения NN 1 - 11, общей площадью 513,9 кв. м.
Подвал, нежилое помещение N 11а, общей площадью 4,3 кв. м.
Подвал, нежилое помещение N 274, общей площадью 13,4 кв. м
1 этаж, нежилые помещения NN 43, 43а, общей площадью 2,7 кв. м
1 этаж, нежилые помещения NN 15, 15а, общей площадью 14,3 кв. м
1 этаж, нежилые помещения NN 13, 16, 17, 44, 46 - 48, 269, общей площадью 106 кв. м
2 этаж, нежилое помещение N 56,
3 этаж, нежилые помещения NN 69 - 72, 74 - 80, общая площадь 109,2 кв. м
4 этаж, нежилые помещения NN 84 - 87, 90 - 95, 101, общей площадью 95 кв. м
5 этаж, нежилые помещения NN 106 - 109, 112 - 117, 119,
8 этаж, нежилые помещения NN 176 - 179, 186 - 192, общая площадь 189,4 кв. м
6 этаж, нежилое помещение N 125,
7 этаж, нежилое помещение N 157,
9 этаж, нежилые помещения N 196 - 198,
12 этаж, нежилые помещения NN 243 - 246, 250 - 256, 260, общая площадь 169,6 кв. м
10 этаж, нежилые помещения NN 212 - 215, 218 - 224,
11 этаж, нежилые помещения NN 227 - 230, 233 - 239, общая площадь 190,1 кв. м. Технический этаж, нежилые помещения NN 262, 263, 265, 266, 267, общей площадью 93,7 кв. м.
Технический этаж, нежилые помещения NN 264, 264а, общей площадью 5,6 кв. м.
Решением от 23.01.2014 г. производство по делу в части исковых требований о признании права на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество здания, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 36, в отношении нежилого помещения - гаражный бокс на поэтажном плане за N 274 в подвале здания, общей площадью 13,4 кв. м, прекращено; за обществом с ограниченной ответственностью "КАСКАД" признано право на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество здания - нежилые помещения, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 36, в отношении спорных помещений по перечню.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2014 г. решение по данному делу и Постановление Семнадцатого арбитражного суда от 22.04.2014 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом ранее заявленного ходатайства об отказе от иска в части признании права на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество здания, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 36, в отношении нежилого помещения - гаражный бокс на поэтажном плане за N 274 в подвале здания, общей площадью 13,4 кв. м. В последующем ходатайство об изменении требований в какой-либо части истцом не заявлено.
Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, доводы изложил в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела, вместе с поименованными в нем документами. Третье лицо поддерживает доводы ответчика.
Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат следующие нежилые объекты недвижимого имущества расположенные в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 36: N 281 (парковочное место) в подвале здания общей площадью 20,5 кв. м, N 273 (парковочное место) в подвале здания общей площадью 21,4 кв. м, N 248 (офисное помещение) на 12 этаже здания общей площадью 74,7 кв. м, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации прав.
В указанном здании ответчику на праве собственности принадлежат, спорные помещения, поименованные в исковом заявлении: подвал, нежилые помещения NN 1 - 11, общей площадью 513,9 кв. м, Подвал, нежилое помещение N 11а, общей площадью 4,3 кв. м, Подвал, нежилое помещение N 274, общей площадью 13,4 кв. м, 1 этаж, нежилые помещения NN 43, 43а, общей площадью 2,7 кв. м, 1 этаж, нежилые помещения NN 15, 15а, общей площадью 14,3 кв. м, 1 этаж, нежилые помещения NN 13, 16, 17, 44, 46 - 48, 269, общей площадью 106 кв. м, 2 этаж, нежилое помещение N 56, 3 этаж, нежилые помещения NN 69 - 72, 74 - 80, общая площадь 109,2 кв. м, 4 этаж, нежилые помещения NN 84 - 87, 90 - 95, 101, общей площадью 95 кв. м, 5 этаж, нежилые помещения NN 106 - 109, 112 - 117, 119, 8 этаж, нежилые помещения NN 176 - 179, 186 - 192, общая площадь 189,4 кв. м, 6 этаж, нежилое помещение N 125, 7 этаж, нежилое помещение N 157, 9 этаж, нежилые помещения N 196 - 198, 12 этаж, нежилые помещения NN 243 - 246, 250 - 256, 260, общая площадь 169,6 кв. м, 10 этаж, нежилые помещения NN 212 - 215, 218 - 224, 11 этаж, нежилые помещения NN 227 - 230, 233 - 239, общая площадь 190,1 кв. м. Технический этаж, нежилые помещения NN 262, 263, 265, 266, 267, общей площадью 93,7 кв. м, Технический этаж, нежилые помещения NN 264, 264а, общей площадью 5,6 кв. м.
Истцом в рамках данного арбитражного дела заявлено требование о признании права общей долевой собственности на вышеуказанные помещения, принадлежащие ответчику, в обоснование ссылается на тот факт, что данное имущество является общим имуществом здания, поскольку обслуживает несколько помещений.
Суд, оценив представленные в материалы дела документы и пояснения сторон, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, при этом суд руководствуется следующим.
Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" указано: отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (пп. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания"). Соответствующая доля в праве общей собственности определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.
Согласно п. 2 названного постановления к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Как следует из п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рамках данного арбитражного дела проведена судебная экспертиза, которой установлено, что спорные помещения (коридоры, холлы, тамбуры, лестницы, лифты, лоджии) предназначены для обслуживания помещений офисного назначения, связи между помещениями, между этажами и прилегающей территорией, также указанные помещения являются путями эвакуации работников и посетителей здания в случае пожара или других стихийных бедствий; спорные помещения (сан. узлы, и душевые, венткамеры, насосная, теплопункт, узел ввода, мусорокамера) предназначены для обслуживания работников и посетителей всего здания и для размещения и обеспечения систем всего здания.
Согласно экспертному заключению помещение N 274 может быть отнесено к отдельному самостоятельному объекту, т.к. фактически является выделенным парковочным местом (гаражный бокс) и может эксплуатироваться независимо от других собственников парковочных мест; также указано, что помещение N 44 по своим техническим характеристикам не является местом общего пользования и его можно использовать как самостоятельное помещение; помещение N 11 в подвале здания по его техническим характеристикам невозможно отнести к отдельному самостоятельному объекту, так как иных въездов-выездов в паркинг не имеется и данное помещение также является путем эвакуации людей при возникновении чрезвычайных ситуаций (пожар, затопление и т.д.).
Кроме того, в письме от 23.07.2013 г. управляющей компании, обслуживающей спорное здание, указано, что помещение N 11 - это внутригаражный проезд в паркинге здания, располагающийся в подвале здания, где расположены парковочные места как собственников офисных помещений, так и иных лиц, возможность проехать к каждому парковочному месту имеется только по помещению N 11, иных въездов-выездов в паркинг не имеется; помещение N 16 на 1 этаже здания фактически не существует, после ввода здания в эксплуатацию силами и средствами собственников произведен капитальный ремонт во всем здании.
При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в здании, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались: предназначены ли они для обслуживания, использования и доступа в более чем одно помещение в данном здании, связано ли с указанным зданием функциональным назначением. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе проектной документации, документов технического учета, пояснений сторон.
Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд признает доказанным со стороны истца наличия признаков общего имущества по их правовым и техническим характеристикам в отношении следующих спорных помещений:
- - помещение в подвале здания, лестничная клетка за N 8 на поэтажном плане, общей площадью 14,5 кв. м;
- - помещение в подвале здания, паркинг за N 11 на поэтажном плане, общей площадью 365,5 кв. м;
- - помещение на 1 этаже здания, лестничная клетка за N 15 на поэтажном плане, общей площадью 8,5 кв. м;
- - помещение на 1 этаже здания, лестничная клетка за N 15а на поэтажном плане, общей площадью 5,8 кв. м;
- - помещение на 2 этаже здания, лестничная клетка за N 56 на поэтажном плане, общей площадью 14,0 кв. м;
- - помещение на 3 этаже здания, лестничная клетка за N 69 на поэтажном плане, общей площадью 18,6 кв. м;
- - помещение на 4 этаже здания, лестничная клетка за N 84 на поэтажном плане, общей площадью 18,0 кв. м;
- - помещение на 5 этаже здания, лестничная клетка за N 106 на поэтажном плане, общей площадью 18,0 кв. м;
- - помещение на 6 этаже здания, лестничная клетка за N 125 на поэтажном плане, общей площадью 18,0 кв. м;
- - помещение на 7 этаже здания, лестничная клетка за N 157 на поэтажном плане, общей площадью 18,0 кв. м;
- - помещение на 8 этаже здания, лестничная клетка за N 176 на поэтажном плане, общей площадью 18,3 кв. м;
- - помещение на 9 этаже здания, лестничная клетка за N 196 на поэтажном плане, общей площадью 14.4 кв. м;
- - помещение на 10 этаже здания, лестничная клетка за N 212 на поэтажном плане, общей площадью 18,0 кв. м;
- - помещение на 11 этаже здания, лестничная клетка за N 227 на поэтажном плане, общей площадью 18,5 кв. м;
- - помещение на 12 этаже здания, лестничная клетка за N 243 на поэтажном плане, общей площадью 14,4 кв. м;
- - помещение на 12 этаже здания, коридор за N 245 на поэтажном плане, общей площадью 11,4 кв. м;
- - помещение на 12 этаже здания, коридор за N 246 на поэтажном плане, общей площадью 5,8 кв. м;
- - помещение на 12 этаже здания, коридор за N 255 на поэтажном плане, общей площадью 35,5 кв. м;
- - помещение на 12 этаже здания, коридор за N 256 на поэтажном плане, общей площадью 11,8 кв. м.
При этом судом учтено, что в отношении таких объектов, как лестничные площадки и помещения лифтовых холлов ответчик указал, что в данной части оставляет разрешение спора на усмотрение суда.
При этом заявленные в экспертном заключении иные помещения (тамбуры, коридоры, умывальные комнаты, туалетные комнаты, венткамеры, кладовые, санузлы, теплопункт, насосные, находящиеся вне пределов 12 этажа здания, на котором расположено принадлежащие истцу на праве собственности помещение (офис), как предназначенные по своим техническим характеристикам для обслуживания одного и более помещений, не могут быть рассмотрены как общее имущество здания, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства невозможности их использования в качестве самостоятельных объектов.
В отношении зарегистрированных за ответчиком на праве собственности душевых комнат, умывальных и санузлов, суд отмечает, что данные комнаты не относятся к общему имуществу здания, учитывая, что ранее спорные нежилые помещения принадлежали правопредшественнику ответчика, не использовались другими собственниками. Сведения о том, что для данной категории зданий (офисное) является обязательным наличие душевых и умывальных комнат, в материалы дела не представлены; кроме того, суд отмечает, что согласно материалам дела и пояснениям сторон, на других этажах здания имеются туалетные комнаты, находящиеся в общем пользовании. С учетом указанных обстоятельств в данной части основания для удовлетворения иска отсутствуют.
По аналогичным основаниям не подлежат удовлетворению требования истца в отношении отдельных помещений на 12 этаже здания, тамбур за N 260 на поэтажном плане, общей площадью 13,4 кв. м, тамбур за N 244 на поэтажном плане, общей площадью 2 кв. м. Сведения о том, что данные помещения использовались иными лицами, кроме ответчика (его правопредшественника), отсутствуют.
Имущество приобреталось истцом при наличии зарегистрированных в индивидуальную собственность перечисленных помещений. Представитель третьего лица пояснил, что распределение площадей осуществлялось в зависимости от произведенных финансовых вложений при возведении здания; истцом такие вложения не осуществлялись.
Также следует указать, что сторонами не оспаривается тот факт, что помещение за N 16, ранее существовавшее в качестве комнаты охраны, и помещение N 17, обозначенное в техническом паспорте как вестибюль, расположенные на 1 этаже здания, в настоящее время в качестве самостоятельных объектов ввиду их объединения в одно помещения, не существуют. Надлежащих доказательств индивидуализации нового помещения, возникшего вследствие их объединений в материалы дела не представлено,
В связи с этим в данной части в удовлетворении исковых требований о признании права за обществом с ограниченной ответственностью "КАСКАД" на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество здания судом отказано.
Относительно имеющегося в материалах заявления третьего лица о пропуске срока исковой давности следует указать, что такое заявление может быть сделано только стороной в споре (п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 г. и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 г.).
Расходы, понесенные истцом, в связи с рассмотрением дела, по уплате государственной пошлины и на проведение экспертизы подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований.
Судом обнаружено, что в п. 5 резолютивной части решения, являющейся приложением к протоколу судебного заседания от 18.11.2014 г. допущена ошибка, а именно, при указании на возмещение судебных расходов пропущено указание на возмещение расходов на экспертизу 15000 руб. 00 коп. С учетом положений ст. 179 АПК РФ суд полагает возможным исправить допущенную опечатку (ошибку).
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Производство по делу в части исковых требований о признании права на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество здания, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 36, в отношении нежилого помещения - гаражный бокс на поэтажном плане за N 274 в подвале здания, общей площадью 13,4 кв. м, прекратить.
2. Исковые требования удовлетворить частично.
3. Признать за обществом с ограниченной ответственностью "КАСКАД" право на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество здания - нежилые помещения, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 36, а именно:
- - помещение в подвале здания, лестничная клетка за N 8 на поэтажном плане, общей площадью 14,5 кв. м;
- - помещение в подвале здания, паркинг за N 11 на поэтажном плане, общей площадью 365,5 кв. м;
- - помещение на 1 этаже здания, лестничная клетка за N 15 на поэтажном плане, общей площадью 8,5 кв. м;
- - помещение на 1 этаже здания, лестничная клетка за N 15а на поэтажном плане, общей площадью 5,8 кв. м;
- - помещение на 2 этаже здания, лестничная клетка за N 56 на поэтажном плане, общей площадью 14,0 кв. м;
- - помещение на 3 этаже здания, лестничная клетка за N 69 на поэтажном плане, общей площадью 18,6 кв. м;
- - помещение на 4 этаже здания, лестничная клетка за N 84 на поэтажном плане, общей площадью 18,0 кв. м;
- - помещение на 5 этаже здания, лестничная клетка за N 106 на поэтажном плане, общей площадью 18,0 кв. м;
- - помещение на 6 этаже здания, лестничная клетка за N 125 на поэтажном плане, общей площадью 18,0 кв. м;
- - помещение на 7 этаже здания, лестничная клетка за N 157 на поэтажном плане, общей площадью 18,0 кв. м;
- - помещение на 8 этаже здания, лестничная клетка за N 176 на поэтажном плане, общей площадью 18,3 кв. м;
- - помещение на 9 этаже здания, лестничная клетка за N 196 на поэтажном плане, общей площадью 14.4 кв. м;
- - помещение на 10 этаже здания, лестничная клетка за N 212 на поэтажном плане, общей площадью 18,0 кв. м;
- - помещение на 11 этаже здания, лестничная клетка за N 227 на поэтажном плане, общей площадью 18,5 кв. м;
- - помещение на 12 этаже здания, лестничная клетка за N 243 на поэтажном плане, общей площадью 14,4 кв. м;
- - помещение на 12 этаже здания, коридор за N 245 на поэтажном плане, общей площадью 11,4 кв. м;
- - помещение на 12 этаже здания, коридор за N 246 на поэтажном плане, общей площадью 5,8 кв. м;
- - помещение на 12 этаже здания, коридор за N 255 на поэтажном плане, общей площадью 35,5 кв. м;
- - помещение на 12 этаже здания, коридор за N 256 на поэтажном плане, общей площадью 11,8 кв. м
4. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
5. Взыскать с открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД" в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., в возмещение расходов на экспертизу 15000 руб. 00 коп.
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Л.А.БИРЮКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.11.2014 ПО ДЕЛУ N А60-18154/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. по делу N А60-18154/2013
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Берсеневой (после перерыва протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Е.М. Фатеева) рассмотрел в судебном заседании дело N А60-18154/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД" (ИНН 6671148824, ОГРН 1046603993083)
к Открытому акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350),
третьи лица Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Матвеев Сергей Петрович, Казанцев Михаил Геннадьевич и Конев Дмитрий Михайлович,
о признании права на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество здания.
при участии в судебном заседании:
от истца: Битюгина А.Г. - представитель по доверенности от 18.06.2014 г.
- от ответчика: Маркелов А.Ю. - представитель по доверенности от 15.10.2012 г.; Леонтьев М.Ю. - представитель по доверенности от 11.03.2014 г.;
- от третьего лица (от Казанцева М.Г.): Шупляков С.В. - представитель по доверенности 66 АА 2034329.
Иные третьи лица извещены о дне судебного заседания, в суд не явились. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
В судебном заседании 12.11.2014 г. объявлен перерыв до 18.11.2014 г. до 11 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.
Общество с ограниченной ответственностью "КАСКАД" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о признании права на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество - нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 36, номера помещений:
Подвал, нежилые помещения NN 1 - 11, общей площадью 513,9 кв. м.
Подвал, нежилое помещение N 11а, общей площадью 4,3 кв. м.
Подвал, нежилое помещение N 274, общей площадью 13,4 кв. м
1 этаж, нежилые помещения NN 43, 43а, общей площадью 2,7 кв. м
1 этаж, нежилые помещения NN 15, 15а, общей площадью 14,3 кв. м
1 этаж, нежилые помещения NN 13, 16, 17, 44, 46 - 48, 269, общей площадью 106 кв. м
2 этаж, нежилое помещение N 56,
3 этаж, нежилые помещения NN 69 - 72, 74 - 80, общая площадь 109,2 кв. м
4 этаж, нежилые помещения NN 84 - 87, 90 - 95, 101, общей площадью 95 кв. м
5 этаж, нежилые помещения NN 106 - 109, 112 - 117, 119,
8 этаж, нежилые помещения NN 176 - 179, 186 - 192, общая площадь 189,4 кв. м
6 этаж, нежилое помещение N 125,
7 этаж, нежилое помещение N 157,
9 этаж, нежилые помещения N 196 - 198,
12 этаж, нежилые помещения NN 243 - 246, 250 - 256, 260, общая площадь 169,6 кв. м
10 этаж, нежилые помещения NN 212 - 215, 218 - 224,
11 этаж, нежилые помещения NN 227 - 230, 233 - 239, общая площадь 190,1 кв. м. Технический этаж, нежилые помещения NN 262, 263, 265, 266, 267, общей площадью 93,7 кв. м.
Технический этаж, нежилые помещения NN 264, 264а, общей площадью 5,6 кв. м.
Решением от 23.01.2014 г. производство по делу в части исковых требований о признании права на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество здания, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 36, в отношении нежилого помещения - гаражный бокс на поэтажном плане за N 274 в подвале здания, общей площадью 13,4 кв. м, прекращено; за обществом с ограниченной ответственностью "КАСКАД" признано право на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество здания - нежилые помещения, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 36, в отношении спорных помещений по перечню.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2014 г. решение по данному делу и Постановление Семнадцатого арбитражного суда от 22.04.2014 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом ранее заявленного ходатайства об отказе от иска в части признании права на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество здания, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 36, в отношении нежилого помещения - гаражный бокс на поэтажном плане за N 274 в подвале здания, общей площадью 13,4 кв. м. В последующем ходатайство об изменении требований в какой-либо части истцом не заявлено.
Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, доводы изложил в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела, вместе с поименованными в нем документами. Третье лицо поддерживает доводы ответчика.
Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат следующие нежилые объекты недвижимого имущества расположенные в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 36: N 281 (парковочное место) в подвале здания общей площадью 20,5 кв. м, N 273 (парковочное место) в подвале здания общей площадью 21,4 кв. м, N 248 (офисное помещение) на 12 этаже здания общей площадью 74,7 кв. м, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации прав.
В указанном здании ответчику на праве собственности принадлежат, спорные помещения, поименованные в исковом заявлении: подвал, нежилые помещения NN 1 - 11, общей площадью 513,9 кв. м, Подвал, нежилое помещение N 11а, общей площадью 4,3 кв. м, Подвал, нежилое помещение N 274, общей площадью 13,4 кв. м, 1 этаж, нежилые помещения NN 43, 43а, общей площадью 2,7 кв. м, 1 этаж, нежилые помещения NN 15, 15а, общей площадью 14,3 кв. м, 1 этаж, нежилые помещения NN 13, 16, 17, 44, 46 - 48, 269, общей площадью 106 кв. м, 2 этаж, нежилое помещение N 56, 3 этаж, нежилые помещения NN 69 - 72, 74 - 80, общая площадь 109,2 кв. м, 4 этаж, нежилые помещения NN 84 - 87, 90 - 95, 101, общей площадью 95 кв. м, 5 этаж, нежилые помещения NN 106 - 109, 112 - 117, 119, 8 этаж, нежилые помещения NN 176 - 179, 186 - 192, общая площадь 189,4 кв. м, 6 этаж, нежилое помещение N 125, 7 этаж, нежилое помещение N 157, 9 этаж, нежилые помещения N 196 - 198, 12 этаж, нежилые помещения NN 243 - 246, 250 - 256, 260, общая площадь 169,6 кв. м, 10 этаж, нежилые помещения NN 212 - 215, 218 - 224, 11 этаж, нежилые помещения NN 227 - 230, 233 - 239, общая площадь 190,1 кв. м. Технический этаж, нежилые помещения NN 262, 263, 265, 266, 267, общей площадью 93,7 кв. м, Технический этаж, нежилые помещения NN 264, 264а, общей площадью 5,6 кв. м.
Истцом в рамках данного арбитражного дела заявлено требование о признании права общей долевой собственности на вышеуказанные помещения, принадлежащие ответчику, в обоснование ссылается на тот факт, что данное имущество является общим имуществом здания, поскольку обслуживает несколько помещений.
Суд, оценив представленные в материалы дела документы и пояснения сторон, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, при этом суд руководствуется следующим.
Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" указано: отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (пп. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания"). Соответствующая доля в праве общей собственности определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.
Согласно п. 2 названного постановления к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Как следует из п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рамках данного арбитражного дела проведена судебная экспертиза, которой установлено, что спорные помещения (коридоры, холлы, тамбуры, лестницы, лифты, лоджии) предназначены для обслуживания помещений офисного назначения, связи между помещениями, между этажами и прилегающей территорией, также указанные помещения являются путями эвакуации работников и посетителей здания в случае пожара или других стихийных бедствий; спорные помещения (сан. узлы, и душевые, венткамеры, насосная, теплопункт, узел ввода, мусорокамера) предназначены для обслуживания работников и посетителей всего здания и для размещения и обеспечения систем всего здания.
Согласно экспертному заключению помещение N 274 может быть отнесено к отдельному самостоятельному объекту, т.к. фактически является выделенным парковочным местом (гаражный бокс) и может эксплуатироваться независимо от других собственников парковочных мест; также указано, что помещение N 44 по своим техническим характеристикам не является местом общего пользования и его можно использовать как самостоятельное помещение; помещение N 11 в подвале здания по его техническим характеристикам невозможно отнести к отдельному самостоятельному объекту, так как иных въездов-выездов в паркинг не имеется и данное помещение также является путем эвакуации людей при возникновении чрезвычайных ситуаций (пожар, затопление и т.д.).
Кроме того, в письме от 23.07.2013 г. управляющей компании, обслуживающей спорное здание, указано, что помещение N 11 - это внутригаражный проезд в паркинге здания, располагающийся в подвале здания, где расположены парковочные места как собственников офисных помещений, так и иных лиц, возможность проехать к каждому парковочному месту имеется только по помещению N 11, иных въездов-выездов в паркинг не имеется; помещение N 16 на 1 этаже здания фактически не существует, после ввода здания в эксплуатацию силами и средствами собственников произведен капитальный ремонт во всем здании.
При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в здании, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались: предназначены ли они для обслуживания, использования и доступа в более чем одно помещение в данном здании, связано ли с указанным зданием функциональным назначением. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе проектной документации, документов технического учета, пояснений сторон.
Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд признает доказанным со стороны истца наличия признаков общего имущества по их правовым и техническим характеристикам в отношении следующих спорных помещений:
- - помещение в подвале здания, лестничная клетка за N 8 на поэтажном плане, общей площадью 14,5 кв. м;
- - помещение в подвале здания, паркинг за N 11 на поэтажном плане, общей площадью 365,5 кв. м;
- - помещение на 1 этаже здания, лестничная клетка за N 15 на поэтажном плане, общей площадью 8,5 кв. м;
- - помещение на 1 этаже здания, лестничная клетка за N 15а на поэтажном плане, общей площадью 5,8 кв. м;
- - помещение на 2 этаже здания, лестничная клетка за N 56 на поэтажном плане, общей площадью 14,0 кв. м;
- - помещение на 3 этаже здания, лестничная клетка за N 69 на поэтажном плане, общей площадью 18,6 кв. м;
- - помещение на 4 этаже здания, лестничная клетка за N 84 на поэтажном плане, общей площадью 18,0 кв. м;
- - помещение на 5 этаже здания, лестничная клетка за N 106 на поэтажном плане, общей площадью 18,0 кв. м;
- - помещение на 6 этаже здания, лестничная клетка за N 125 на поэтажном плане, общей площадью 18,0 кв. м;
- - помещение на 7 этаже здания, лестничная клетка за N 157 на поэтажном плане, общей площадью 18,0 кв. м;
- - помещение на 8 этаже здания, лестничная клетка за N 176 на поэтажном плане, общей площадью 18,3 кв. м;
- - помещение на 9 этаже здания, лестничная клетка за N 196 на поэтажном плане, общей площадью 14.4 кв. м;
- - помещение на 10 этаже здания, лестничная клетка за N 212 на поэтажном плане, общей площадью 18,0 кв. м;
- - помещение на 11 этаже здания, лестничная клетка за N 227 на поэтажном плане, общей площадью 18,5 кв. м;
- - помещение на 12 этаже здания, лестничная клетка за N 243 на поэтажном плане, общей площадью 14,4 кв. м;
- - помещение на 12 этаже здания, коридор за N 245 на поэтажном плане, общей площадью 11,4 кв. м;
- - помещение на 12 этаже здания, коридор за N 246 на поэтажном плане, общей площадью 5,8 кв. м;
- - помещение на 12 этаже здания, коридор за N 255 на поэтажном плане, общей площадью 35,5 кв. м;
- - помещение на 12 этаже здания, коридор за N 256 на поэтажном плане, общей площадью 11,8 кв. м.
При этом судом учтено, что в отношении таких объектов, как лестничные площадки и помещения лифтовых холлов ответчик указал, что в данной части оставляет разрешение спора на усмотрение суда.
При этом заявленные в экспертном заключении иные помещения (тамбуры, коридоры, умывальные комнаты, туалетные комнаты, венткамеры, кладовые, санузлы, теплопункт, насосные, находящиеся вне пределов 12 этажа здания, на котором расположено принадлежащие истцу на праве собственности помещение (офис), как предназначенные по своим техническим характеристикам для обслуживания одного и более помещений, не могут быть рассмотрены как общее имущество здания, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства невозможности их использования в качестве самостоятельных объектов.
В отношении зарегистрированных за ответчиком на праве собственности душевых комнат, умывальных и санузлов, суд отмечает, что данные комнаты не относятся к общему имуществу здания, учитывая, что ранее спорные нежилые помещения принадлежали правопредшественнику ответчика, не использовались другими собственниками. Сведения о том, что для данной категории зданий (офисное) является обязательным наличие душевых и умывальных комнат, в материалы дела не представлены; кроме того, суд отмечает, что согласно материалам дела и пояснениям сторон, на других этажах здания имеются туалетные комнаты, находящиеся в общем пользовании. С учетом указанных обстоятельств в данной части основания для удовлетворения иска отсутствуют.
По аналогичным основаниям не подлежат удовлетворению требования истца в отношении отдельных помещений на 12 этаже здания, тамбур за N 260 на поэтажном плане, общей площадью 13,4 кв. м, тамбур за N 244 на поэтажном плане, общей площадью 2 кв. м. Сведения о том, что данные помещения использовались иными лицами, кроме ответчика (его правопредшественника), отсутствуют.
Имущество приобреталось истцом при наличии зарегистрированных в индивидуальную собственность перечисленных помещений. Представитель третьего лица пояснил, что распределение площадей осуществлялось в зависимости от произведенных финансовых вложений при возведении здания; истцом такие вложения не осуществлялись.
Также следует указать, что сторонами не оспаривается тот факт, что помещение за N 16, ранее существовавшее в качестве комнаты охраны, и помещение N 17, обозначенное в техническом паспорте как вестибюль, расположенные на 1 этаже здания, в настоящее время в качестве самостоятельных объектов ввиду их объединения в одно помещения, не существуют. Надлежащих доказательств индивидуализации нового помещения, возникшего вследствие их объединений в материалы дела не представлено,
В связи с этим в данной части в удовлетворении исковых требований о признании права за обществом с ограниченной ответственностью "КАСКАД" на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество здания судом отказано.
Относительно имеющегося в материалах заявления третьего лица о пропуске срока исковой давности следует указать, что такое заявление может быть сделано только стороной в споре (п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 г. и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 г.).
Расходы, понесенные истцом, в связи с рассмотрением дела, по уплате государственной пошлины и на проведение экспертизы подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований.
Судом обнаружено, что в п. 5 резолютивной части решения, являющейся приложением к протоколу судебного заседания от 18.11.2014 г. допущена ошибка, а именно, при указании на возмещение судебных расходов пропущено указание на возмещение расходов на экспертизу 15000 руб. 00 коп. С учетом положений ст. 179 АПК РФ суд полагает возможным исправить допущенную опечатку (ошибку).
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Производство по делу в части исковых требований о признании права на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество здания, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 36, в отношении нежилого помещения - гаражный бокс на поэтажном плане за N 274 в подвале здания, общей площадью 13,4 кв. м, прекратить.
2. Исковые требования удовлетворить частично.
3. Признать за обществом с ограниченной ответственностью "КАСКАД" право на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество здания - нежилые помещения, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 36, а именно:
- - помещение в подвале здания, лестничная клетка за N 8 на поэтажном плане, общей площадью 14,5 кв. м;
- - помещение в подвале здания, паркинг за N 11 на поэтажном плане, общей площадью 365,5 кв. м;
- - помещение на 1 этаже здания, лестничная клетка за N 15 на поэтажном плане, общей площадью 8,5 кв. м;
- - помещение на 1 этаже здания, лестничная клетка за N 15а на поэтажном плане, общей площадью 5,8 кв. м;
- - помещение на 2 этаже здания, лестничная клетка за N 56 на поэтажном плане, общей площадью 14,0 кв. м;
- - помещение на 3 этаже здания, лестничная клетка за N 69 на поэтажном плане, общей площадью 18,6 кв. м;
- - помещение на 4 этаже здания, лестничная клетка за N 84 на поэтажном плане, общей площадью 18,0 кв. м;
- - помещение на 5 этаже здания, лестничная клетка за N 106 на поэтажном плане, общей площадью 18,0 кв. м;
- - помещение на 6 этаже здания, лестничная клетка за N 125 на поэтажном плане, общей площадью 18,0 кв. м;
- - помещение на 7 этаже здания, лестничная клетка за N 157 на поэтажном плане, общей площадью 18,0 кв. м;
- - помещение на 8 этаже здания, лестничная клетка за N 176 на поэтажном плане, общей площадью 18,3 кв. м;
- - помещение на 9 этаже здания, лестничная клетка за N 196 на поэтажном плане, общей площадью 14.4 кв. м;
- - помещение на 10 этаже здания, лестничная клетка за N 212 на поэтажном плане, общей площадью 18,0 кв. м;
- - помещение на 11 этаже здания, лестничная клетка за N 227 на поэтажном плане, общей площадью 18,5 кв. м;
- - помещение на 12 этаже здания, лестничная клетка за N 243 на поэтажном плане, общей площадью 14,4 кв. м;
- - помещение на 12 этаже здания, коридор за N 245 на поэтажном плане, общей площадью 11,4 кв. м;
- - помещение на 12 этаже здания, коридор за N 246 на поэтажном плане, общей площадью 5,8 кв. м;
- - помещение на 12 этаже здания, коридор за N 255 на поэтажном плане, общей площадью 35,5 кв. м;
- - помещение на 12 этаже здания, коридор за N 256 на поэтажном плане, общей площадью 11,8 кв. м
4. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
5. Взыскать с открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД" в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., в возмещение расходов на экспертизу 15000 руб. 00 коп.
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Л.А.БИРЮКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)