Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шахбанова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фетисовой Е.С., Кандалове П.М.,
при секретаре В.Т.,
с участием помощника Подольского городского прокурора Московской области Авраменко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 июня 2014 года апелляционную жалобу В.С., В.В., В.Н., В.Ю., В.М., В.О. на решение Чеховского городского суда Московской области от 24 марта 2014 года
по делу по иску администрации сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района Московской области к В.С., В.В., В.Н., В.Ю., В.М., В.О. о выселении из муниципального жилого фонда,
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
объяснения В.В., В.М. и В.Н., представителя Администрации сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района Московской области - Ф.,
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с учетом уточнений о выселении из принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию - СП "Стремиловское" жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований указано, что распоряжением ФАУГИ от 19.07.2009 года N 324 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации в собственность сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района Московской области" актом приема-передачи имущества, составляющего государственную Казну Российской Федерации, передаваемого в собственность сельского поселения Стремиловское от 12.10.2009 г. в собственность муниципального образования сельского поселения "Стремиловское" был передан жилищный фонд, а именно жилые дома, расположенные по адресу: <...>. Проведена проверка на наличие свободных квартир в доме N 1 и проживающих в доме граждан, в результате чего было установлено, что в квартире N 12 в доме N 1 проживают ответчики без законных на то оснований, которые на предложение представить документы, являющиеся основанием для вселения, ответили отказом. Ответчики зарегистрированы по месту жительства по другому адресу. Своим проживанием в спорном жилом помещении ответчики лишают собственника жилого фонда правом пользования и владения, а именно предоставления жилья малоимущим и нуждающимся в жилом помещении и состоящим на учете по очереди.
В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить.
В.В., В.С., В.Н., В.Ю., В.М., В.О. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что в спорное жилое помещение семья была вселена работодателем В.С., при этом никаких документов им не выдавалось.
Решением Чеховского городского суда Московской области от 24 марта 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением суда, В.В., В.С., В.Н., В.Ю., В.М., В.О. подали апелляционную жалобу, согласно которой просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В апелляционной жалобе указывается, что В.В., как электрослесарю Чеховского РЭС, была предоставлена спорная служебная квартира на основании протокола N 9 заседания профсоюзного комитета ПЭС Мосэнерго от 28.05.1990 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что распоряжением ФАУГИ от 19.07.2009 года N 324 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации в собственность сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района Московской области", актом приема-передачи Имущества, составляющего государственную Казну Российской Федерации, передаваемого в собственность сельского поселения Стремиловское от 12.10.2009 г. в собственность муниципального образования сельского поселения "Стремиловское" был передан жилищный фонд, а именно жилые дома, расположенные по адресу: <...>.
Судом установлено, что ответчики зарегистрированы В.С. по месту жительства по адресу: <...>, В.В., В.Н., В.Ю., В.М. и В.О. - по месту жительства по адресу: <...>, однако по данным адресам не проживают, фактически проживают в спорной квартире по адресу: <...>.
Статьей 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу положений ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и Правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Положениями ст. ст. 105, 106 ЖК РСФСР предусматривалось, что служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
Из приведенных норм закона следует, что единственным основанием для вселения в жилое помещение, в соответствии с ЖК РСФСР, являлся ордер, выданный на основании решения уполномоченного лица. На основании ордера заключались и договоры найма.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчики не представили доказательств того, что они были вселены в спорное жилое помещение с соблюдением требований действующего законодательства, договор найма спорного жилого помещения с ответчиками не заключался.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорное жилое помещение не предоставлялось ответчикам на условиях договора социального найма, либо на условиях гражданско-правового договора найма жилого помещения, а равно на иных предусмотренных законном основаниях, ордер на занятие жилой площади не выдавался, права и обязанности нанимателя у ответчиков не возникли, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о выселении из него.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что В.В. был вселен в спорную квартиру как служебную на основании протокола N 9 заседания профсоюзного комитета ПЭС Мосэнерго от 28.05.1990 года, не опровергает выводы суда первой инстанции. Как установлено судом, ордер на вселение В. в жилое помещение органом исполнительности не выдавался, договор социального найма не заключался, доказательств законности вселения в квартиру ответчиками не представлено.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства установлены правильно, доводы сторон были предметом рассмотрения, им дана правильная и мотивированная оценка, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Между тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения суда указание о выселении ответчиков в жилые помещения по адресу места их регистрации, поскольку при рассмотрении споров о незаконном вселении, не порождающем у лица прав на жилое помещение, при удовлетворении названного требования, ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чеховского городского суда Московской области от 24 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения суда фразы:
"по месту ее регистрации по адресу: <...>,
"по месту регистрации по адресу: <...>".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12079/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу N 33-12079/2014
Судья: Шахбанова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фетисовой Е.С., Кандалове П.М.,
при секретаре В.Т.,
с участием помощника Подольского городского прокурора Московской области Авраменко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 июня 2014 года апелляционную жалобу В.С., В.В., В.Н., В.Ю., В.М., В.О. на решение Чеховского городского суда Московской области от 24 марта 2014 года
по делу по иску администрации сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района Московской области к В.С., В.В., В.Н., В.Ю., В.М., В.О. о выселении из муниципального жилого фонда,
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
объяснения В.В., В.М. и В.Н., представителя Администрации сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района Московской области - Ф.,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с учетом уточнений о выселении из принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию - СП "Стремиловское" жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований указано, что распоряжением ФАУГИ от 19.07.2009 года N 324 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации в собственность сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района Московской области" актом приема-передачи имущества, составляющего государственную Казну Российской Федерации, передаваемого в собственность сельского поселения Стремиловское от 12.10.2009 г. в собственность муниципального образования сельского поселения "Стремиловское" был передан жилищный фонд, а именно жилые дома, расположенные по адресу: <...>. Проведена проверка на наличие свободных квартир в доме N 1 и проживающих в доме граждан, в результате чего было установлено, что в квартире N 12 в доме N 1 проживают ответчики без законных на то оснований, которые на предложение представить документы, являющиеся основанием для вселения, ответили отказом. Ответчики зарегистрированы по месту жительства по другому адресу. Своим проживанием в спорном жилом помещении ответчики лишают собственника жилого фонда правом пользования и владения, а именно предоставления жилья малоимущим и нуждающимся в жилом помещении и состоящим на учете по очереди.
В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить.
В.В., В.С., В.Н., В.Ю., В.М., В.О. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что в спорное жилое помещение семья была вселена работодателем В.С., при этом никаких документов им не выдавалось.
Решением Чеховского городского суда Московской области от 24 марта 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением суда, В.В., В.С., В.Н., В.Ю., В.М., В.О. подали апелляционную жалобу, согласно которой просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В апелляционной жалобе указывается, что В.В., как электрослесарю Чеховского РЭС, была предоставлена спорная служебная квартира на основании протокола N 9 заседания профсоюзного комитета ПЭС Мосэнерго от 28.05.1990 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что распоряжением ФАУГИ от 19.07.2009 года N 324 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации в собственность сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района Московской области", актом приема-передачи Имущества, составляющего государственную Казну Российской Федерации, передаваемого в собственность сельского поселения Стремиловское от 12.10.2009 г. в собственность муниципального образования сельского поселения "Стремиловское" был передан жилищный фонд, а именно жилые дома, расположенные по адресу: <...>.
Судом установлено, что ответчики зарегистрированы В.С. по месту жительства по адресу: <...>, В.В., В.Н., В.Ю., В.М. и В.О. - по месту жительства по адресу: <...>, однако по данным адресам не проживают, фактически проживают в спорной квартире по адресу: <...>.
Статьей 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу положений ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и Правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Положениями ст. ст. 105, 106 ЖК РСФСР предусматривалось, что служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
Из приведенных норм закона следует, что единственным основанием для вселения в жилое помещение, в соответствии с ЖК РСФСР, являлся ордер, выданный на основании решения уполномоченного лица. На основании ордера заключались и договоры найма.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчики не представили доказательств того, что они были вселены в спорное жилое помещение с соблюдением требований действующего законодательства, договор найма спорного жилого помещения с ответчиками не заключался.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорное жилое помещение не предоставлялось ответчикам на условиях договора социального найма, либо на условиях гражданско-правового договора найма жилого помещения, а равно на иных предусмотренных законном основаниях, ордер на занятие жилой площади не выдавался, права и обязанности нанимателя у ответчиков не возникли, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о выселении из него.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что В.В. был вселен в спорную квартиру как служебную на основании протокола N 9 заседания профсоюзного комитета ПЭС Мосэнерго от 28.05.1990 года, не опровергает выводы суда первой инстанции. Как установлено судом, ордер на вселение В. в жилое помещение органом исполнительности не выдавался, договор социального найма не заключался, доказательств законности вселения в квартиру ответчиками не представлено.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства установлены правильно, доводы сторон были предметом рассмотрения, им дана правильная и мотивированная оценка, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Между тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения суда указание о выселении ответчиков в жилые помещения по адресу места их регистрации, поскольку при рассмотрении споров о незаконном вселении, не порождающем у лица прав на жилое помещение, при удовлетворении названного требования, ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чеховского городского суда Московской области от 24 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения суда фразы:
"по месту ее регистрации по адресу: <...>,
"по месту регистрации по адресу: <...>".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)