Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Семья истца была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Истцом был представлен необходимый пакет документов для признания его дома аварийным, однако ему в этом было отказано межведомственной комиссией.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Гришина Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Селищева В.В.,
судей Ходаковой Л.А., Пономаревой Е.И.,
при секретаре С.В.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г. Тулы на решение Центрального районного суда г. Тулы от 23 октября 2014 года по делу по иску по заявлению С.О. о признании незаконным бездействие органа местного самоуправления по признанию жилого помещения, непригодным для проживания.
Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия
установила:
С.О. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействие органа местного самоуправления по признанию жилого помещения непригодным для проживания.
В обоснование заявленных требований указала на то, что она является собственником жилого дома общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
По данным технического паспорта, принадлежащий ей дом был построен в 1917 году, по состоянию на 2007 года физический износ дома составил %.
В 2012 году она обратилась в ООО "СГ" для обследования принадлежащего ей объекта недвижимости. Согласно заключению ООО "СГ" обследованы строения лит. А, лит. А1, лит. а, входящие в состав домовладения. Обследованием установлено, что строительные конструкции (фундамент, стены, перекрытия, элементы стропильной системы) находятся в аварийном техническим состоянии, степень повреждения строительных конструкций сильная, несущая способность снижена на 50%. Выполнение ремонтных мероприятий капитального характера экономически нецелесообразно в связи с большим физическим износом и значительной потерей несущей способности и значительной потерей несущей способности основных строительных конструкций. Рекомендуется выполнить демонтаж обследуемых строений лит. А, лит. А1, лит. а.
Истец указала, что ее семья составом 4 человека, согласно постановлению Главы Администрации г. Тулы N от ДД.ММ.ГГ. была принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Ею был представлен необходимый пакет документов для признания ее дома аварийным, однако межведомственной комиссией территориального управления Администрации г. Тулы по Центральному району ей в этом было отказано.
Ранее она неоднократно обращалась к заинтересованным по делу лицам, но никаких действий по признанию ее дома непригодным для проживания совершено не было.
Просила признать незаконным бездействие межведомственной комиссии или органа местного самоуправления, связанного с признанием жилого помещения по адресу: <адрес> непригодным для проживания и улучшить жилищные условия.
Впоследствии заявитель уточнила заявленные требования, оставив прежними основания, просила суд признать незаконным бездействие территориального управления Администрации г. Тулы по Центральному району, Администрации г. Тулы по признанию индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> непригодным для проживания.
В судебном заседании С.О. поддержала заявленные требования с учетом уточнения, просила суд удовлетворить заявление.
Представитель Администрации г. Тулы по доверенности Р. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрено такой муниципальной услуги, как признание жилого дома, принадлежащего на праве собственности гражданину не пригодным для проживания, так как бремя содержания своего жилого помещения несет собственник.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 23 октября 2014 года постановлено:
заявленные требования С.О. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие территориального управления Администрации г. Тулы по Центральному району, выразившееся в непредоставлении полномочий межведомственной комиссии по признанию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего С.О., пригодным (непригодным) для проживания.
Обязать Администрацию г. Тулы в течение месяца со дня вступления решения в законную силу делегировать межведомственной комиссии полномочия по оценке жилого помещения по адресу: <адрес>, для принятия решения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" порядке.
В апелляционной жалобе администрация г. Тулы просит обжалуемое решение суда отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления С.О. В обоснование доводов жалобы указано, что согласно Постановлению Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г. на органы местного самоуправления не возложены обязанности давать оценку пригодности (непригодности) частных жилых домов для постоянного проживания, а лишь устанавливает критерии, по которым данная оценка проводится на территории РФ. Согласно ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к полномочиям органов местного самоуправления относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа. Какими-либо полномочиями в отношении частного жилого фонда органы местного самоуправления не наделены. Предоставление муниципальной услуги в отношении частного жилого дома являлось бы нарушением действующего законодательства. Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г. и административным регламентом, утвержденным постановлением Администрации г. Тулы от 30.12.2013 года N 4457, предусматривается возможность признания аварийными только многоквартирных жилых домов. С 1976 года, с момента пожара, истец не проводила капитального и текущего ремонта жилого дома, что привело его в непригодное для проживания состояние. Однако данному обстоятельству суд не дал оценки.
В поданных возражениях С.О. просит решение Центрального районного суда г. Тулы от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Тулы без удовлетворения.
Представитель администрации г. Тулы по доверенности П. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу, ссылаясь на те же доводы.
С.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы администрации г. Тулы, находя решение суда, постановленное по делу, законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение явившихся в судебное заседание сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, С.О. является собственником жилого дома общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N, выданного 20.06.2014 года.
Из технического паспорта объекта недвижимого имущества, составленного по состоянию на 25.09.2007 года, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет физический износ %.
Из технического заключения ООО "СГ" от ДД.ММ.ГГ., усматривается, что строительные конструкции (фундамент, стены, перекрытия, элементы стропильной системы) находятся в аварийном техническим состоянии, степень повреждения строительных конструкций сильная, несущая способность снижена на 50%. Выполнение ремонтных мероприятий капитального характера экономически нецелесообразно в связи с большим физическим износом и значительной потерей несущей способности и значительной потерей несущей способности основных строительных конструкций. Рекомендуется выполнить демонтаж обследуемых строений лит. А, лит. А1, лит. А.
Согласно извещению Администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГ., С.О. составом семьи: муж - С.А., сын - С.В.А. и дочь - С.А. постановлением Главы Администрации г. Тулы N от ДД.ММ.ГГ. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Из ответов Территориального управления Администрации г. Тулы по Центральному району от ДД.ММ.ГГ. и Администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГ., данных на обращение С.О. следует, что межведомственные комиссии при территориальных управлениях осуществляют свою работу в соответствии с Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 и административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Признание в муниципальном жилищном фонде в установленном порядке помещения жилым помещением жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГ. N. Учитывая, что жилой дом N по ул. <данные изъяты> является частной собственностью, в соответствии с п. 2.9 административного регламента предоставления муниципальной услуги, вопрос о признании данного дома непригодным для проживания не может быть рассмотрен межведомственной комиссией территориального управления Администрации г. Тулы по Центральному району.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Согласно п. 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В соответствии с п. 8 раздела 1 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
В соответствии с п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений в виде заключения:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Таким образом, оценку соответствия жилого помещения установленным для жилых помещений требованиям дает уполномоченный орган - межведомственная комиссия, создаваемая в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
На уровне местного самоуправления решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, если жилищный фонд является муниципальным либо принадлежит гражданам на праве собственности.
Законодателем не предусмотрено иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности отказа Администрации г. Тулы, территориального управления Администрации г. Тулы по Центральному району в рассмотрении заявления С.О. по обследованию межведомственной комиссией ее жилого помещения с целью определения пригодности или непригодности проживания, обоснованно указав на то, что своим отказом в рассмотрении заявления ответчики препятствуют С.О. в реализации ею в будущем жилищных прав.
На Администрацию г. Тулы обоснованно возложена обязанность делегировать межведомственной комиссии полномочия по оценке жилого помещения по адресу: <адрес>, для принятия решения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.
Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных доказательств и норм права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы администрации г. Тулы судебная коллегия находит основанными на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем указанная жалоба удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Тулы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3720
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по признанию жилого помещения непригодным для проживания.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Семья истца была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Истцом был представлен необходимый пакет документов для признания его дома аварийным, однако ему в этом было отказано межведомственной комиссией.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. по делу N 33-3720
судья Гришина Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Селищева В.В.,
судей Ходаковой Л.А., Пономаревой Е.И.,
при секретаре С.В.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г. Тулы на решение Центрального районного суда г. Тулы от 23 октября 2014 года по делу по иску по заявлению С.О. о признании незаконным бездействие органа местного самоуправления по признанию жилого помещения, непригодным для проживания.
Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия
установила:
С.О. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействие органа местного самоуправления по признанию жилого помещения непригодным для проживания.
В обоснование заявленных требований указала на то, что она является собственником жилого дома общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
По данным технического паспорта, принадлежащий ей дом был построен в 1917 году, по состоянию на 2007 года физический износ дома составил %.
В 2012 году она обратилась в ООО "СГ" для обследования принадлежащего ей объекта недвижимости. Согласно заключению ООО "СГ" обследованы строения лит. А, лит. А1, лит. а, входящие в состав домовладения. Обследованием установлено, что строительные конструкции (фундамент, стены, перекрытия, элементы стропильной системы) находятся в аварийном техническим состоянии, степень повреждения строительных конструкций сильная, несущая способность снижена на 50%. Выполнение ремонтных мероприятий капитального характера экономически нецелесообразно в связи с большим физическим износом и значительной потерей несущей способности и значительной потерей несущей способности основных строительных конструкций. Рекомендуется выполнить демонтаж обследуемых строений лит. А, лит. А1, лит. а.
Истец указала, что ее семья составом 4 человека, согласно постановлению Главы Администрации г. Тулы N от ДД.ММ.ГГ. была принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Ею был представлен необходимый пакет документов для признания ее дома аварийным, однако межведомственной комиссией территориального управления Администрации г. Тулы по Центральному району ей в этом было отказано.
Ранее она неоднократно обращалась к заинтересованным по делу лицам, но никаких действий по признанию ее дома непригодным для проживания совершено не было.
Просила признать незаконным бездействие межведомственной комиссии или органа местного самоуправления, связанного с признанием жилого помещения по адресу: <адрес> непригодным для проживания и улучшить жилищные условия.
Впоследствии заявитель уточнила заявленные требования, оставив прежними основания, просила суд признать незаконным бездействие территориального управления Администрации г. Тулы по Центральному району, Администрации г. Тулы по признанию индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> непригодным для проживания.
В судебном заседании С.О. поддержала заявленные требования с учетом уточнения, просила суд удовлетворить заявление.
Представитель Администрации г. Тулы по доверенности Р. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрено такой муниципальной услуги, как признание жилого дома, принадлежащего на праве собственности гражданину не пригодным для проживания, так как бремя содержания своего жилого помещения несет собственник.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 23 октября 2014 года постановлено:
заявленные требования С.О. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие территориального управления Администрации г. Тулы по Центральному району, выразившееся в непредоставлении полномочий межведомственной комиссии по признанию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего С.О., пригодным (непригодным) для проживания.
Обязать Администрацию г. Тулы в течение месяца со дня вступления решения в законную силу делегировать межведомственной комиссии полномочия по оценке жилого помещения по адресу: <адрес>, для принятия решения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" порядке.
В апелляционной жалобе администрация г. Тулы просит обжалуемое решение суда отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления С.О. В обоснование доводов жалобы указано, что согласно Постановлению Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г. на органы местного самоуправления не возложены обязанности давать оценку пригодности (непригодности) частных жилых домов для постоянного проживания, а лишь устанавливает критерии, по которым данная оценка проводится на территории РФ. Согласно ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к полномочиям органов местного самоуправления относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа. Какими-либо полномочиями в отношении частного жилого фонда органы местного самоуправления не наделены. Предоставление муниципальной услуги в отношении частного жилого дома являлось бы нарушением действующего законодательства. Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г. и административным регламентом, утвержденным постановлением Администрации г. Тулы от 30.12.2013 года N 4457, предусматривается возможность признания аварийными только многоквартирных жилых домов. С 1976 года, с момента пожара, истец не проводила капитального и текущего ремонта жилого дома, что привело его в непригодное для проживания состояние. Однако данному обстоятельству суд не дал оценки.
В поданных возражениях С.О. просит решение Центрального районного суда г. Тулы от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Тулы без удовлетворения.
Представитель администрации г. Тулы по доверенности П. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу, ссылаясь на те же доводы.
С.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы администрации г. Тулы, находя решение суда, постановленное по делу, законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение явившихся в судебное заседание сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, С.О. является собственником жилого дома общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N, выданного 20.06.2014 года.
Из технического паспорта объекта недвижимого имущества, составленного по состоянию на 25.09.2007 года, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет физический износ %.
Из технического заключения ООО "СГ" от ДД.ММ.ГГ., усматривается, что строительные конструкции (фундамент, стены, перекрытия, элементы стропильной системы) находятся в аварийном техническим состоянии, степень повреждения строительных конструкций сильная, несущая способность снижена на 50%. Выполнение ремонтных мероприятий капитального характера экономически нецелесообразно в связи с большим физическим износом и значительной потерей несущей способности и значительной потерей несущей способности основных строительных конструкций. Рекомендуется выполнить демонтаж обследуемых строений лит. А, лит. А1, лит. А.
Согласно извещению Администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГ., С.О. составом семьи: муж - С.А., сын - С.В.А. и дочь - С.А. постановлением Главы Администрации г. Тулы N от ДД.ММ.ГГ. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Из ответов Территориального управления Администрации г. Тулы по Центральному району от ДД.ММ.ГГ. и Администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГ., данных на обращение С.О. следует, что межведомственные комиссии при территориальных управлениях осуществляют свою работу в соответствии с Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 и административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Признание в муниципальном жилищном фонде в установленном порядке помещения жилым помещением жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГ. N. Учитывая, что жилой дом N по ул. <данные изъяты> является частной собственностью, в соответствии с п. 2.9 административного регламента предоставления муниципальной услуги, вопрос о признании данного дома непригодным для проживания не может быть рассмотрен межведомственной комиссией территориального управления Администрации г. Тулы по Центральному району.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Согласно п. 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В соответствии с п. 8 раздела 1 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
В соответствии с п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений в виде заключения:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Таким образом, оценку соответствия жилого помещения установленным для жилых помещений требованиям дает уполномоченный орган - межведомственная комиссия, создаваемая в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
На уровне местного самоуправления решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, если жилищный фонд является муниципальным либо принадлежит гражданам на праве собственности.
Законодателем не предусмотрено иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности отказа Администрации г. Тулы, территориального управления Администрации г. Тулы по Центральному району в рассмотрении заявления С.О. по обследованию межведомственной комиссией ее жилого помещения с целью определения пригодности или непригодности проживания, обоснованно указав на то, что своим отказом в рассмотрении заявления ответчики препятствуют С.О. в реализации ею в будущем жилищных прав.
На Администрацию г. Тулы обоснованно возложена обязанность делегировать межведомственной комиссии полномочия по оценке жилого помещения по адресу: <адрес>, для принятия решения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.
Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных доказательств и норм права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы администрации г. Тулы судебная коллегия находит основанными на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем указанная жалоба удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Тулы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)