Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Балаба Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.
судей Храмцовой В.А., Сачкова А.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Р.М. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 31 октября 2013 г. по делу по иску
ТСЖ "Парус" к Р.М. о возложении обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Парус" обратилось в суд с иском, сославшись в его обоснование на то, что Р.М. зарегистрирован в <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГ в указанной квартире ответчик Р.М. повредил техническое оборудование - стояки горячего и холодного водоснабжения и канализации, в связи с чем слесарем истца было перекрыто горячее и холодное водоснабжение по стоякам в указанном жилом доме. Данный факт установлен из устных пояснений самого ответчика, а также подтверждается свидетелями и документально зафиксирован.
В свое жилое помещение ответчик слесаря ТСЖ "Парус" не допускает, разрешить данную ситуацию мирным путем не представилось возможным.
ТСЖ "Парус" является управляющей организацией многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>.
По настоящее время горячее и холодное водоснабжение и канализация перекрыты по стоякам.
Представитель истца ТСЖ "Парус", с учетом уточнений, просил обязать ответчика Р.М. немедленно допустить работников ТСЖ "Парус" в комнату *** <адрес> в <адрес> для ремонта технического оборудования по водоснабжению и канализации; обязать ответчика Р.М. не препятствовать работникам ТСЖ "Парус" в их допуске в комнату *** <адрес> в <адрес> для ремонта технического оборудования по водоснабжению и канализации; определить, что в случае неисполнения ответчиком указанных обязанностей ТСЖ "ПАРУС" имеет право самостоятельно проникнуть в комнату *** <адрес> в <адрес> для проведения ремонтных работ стояков горячего, холодного водоснабжения и канализации; обратить решение к немедленному исполнению.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 31 октября 2013 г. исковые требования ТСЖ "Парус" удовлетворены частично.
Возложена на Р.М. обязанность по допуску работников ТСЖ "Парус" в помещение *** - комнату площадью 6,8 кв. м <адрес> в <адрес> для проведения ремонта технического оборудования по водоснабжению и канализации.
Возложена на Р.М. обязанность не чинить работникам ТСЖ "Парус" препятствий в их допуске в помещение *** - комнату площадью 6,8 кв. м <адрес> в <адрес> для проведения ремонта технического оборудования по водоснабжению и канализации.
Взысканы с Р.М. в пользу ТСЖ "Парус" судебные расходы в сумме *** рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ "Парус" отказано.
Ответчик Р.М. в апелляционной жалобе просит отменить решение, принять новое об отказе истцу в иске, ссылаясь на то, что на ДД.ММ.ГГ восстановлено водоснабжение горячей и холодной водой, поэтому предмет иска отсутствовал на момент принятия судом решения; не доказано повреждение им канализационной системы; А. - второй сособственник должна была быть привлечена в качестве ответчика, а не в качестве третьего лица, он не должен допускать в свое жилое помещение третьих лиц, т.к разводка коммуникаций находится в подвальном помещении, а также сделана через подъезд; решением суда нарушены его права на неприкосновенность жилища.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Р.М., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
- Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п. 1);
- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий (п. 2);
- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 3).
В соответствии с п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Согласно подп. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Аналогичная обязанность потребителя была предусмотрена подп. "д" п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 г. N 307.
Судом установлено, что управление многоквартирным домом *** по <адрес> в <адрес> осуществляет ТСЖ "Парус".
Р.М. и А. на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная <адрес> в <адрес> (по ? доле каждому), что подтверждается свидетельством государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 79, 127).
Фактически между сособственниками сложился следующий порядок пользования квартирой: А. пользуется комнатой площадью 16,8 кв. м (помещение *** квартиры по техническому паспорту), а Р.М. - комнатой площадью 6,8 кв. м (помещение *** квартиры по техническому паспорту), комната закрывается им на замок, доступ в нее без участия ответчика невозможен.
Стояки горячего и холодного водоснабжения, канализации квартир 4 подъезда по <адрес> проходят через комнату площадью 6,8 кв. м <адрес> (помещение *** квартиры по техническому паспорту).
Демонтаж отводов от общедомовых стояков холодного и горячего водоснабжения, проходящих через его комнату, был произведен Р.М. 06.04.2013 г., поэтому собственники вышерасположенных квартир не могли пользоваться этой водой, что подтверждается его письменными пояснениями от 23.04.2013 г. (т. 1 л.д. 65).
О том, что происходит протечка воды из стыков канализационной трубы, проходящей через комнату *** <адрес> в <адрес> подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы от 20.03.2013, проведенной в рамках рассмотрения мировым судьей иска Р.М. к К. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры (т. 2 л.д. 18 - 44).
Из показаний свидетелей Г.А., К., Г.В. следует, что восстановление стояков холодного и горячего водоснабжения было осуществлено путем установки внутри них труб меньшего диаметра через подъезд со второго этажа до подвала дома и является временной мерой по восстановлению водоснабжения. Установка труб меньшего диаметра не соответствует строительным и санитарным нормам, не обеспечивает надлежащее обеспечение водой (т. 2 л.д. 97 - 100, 150 - 150 об.).
Доказательств тому, что он не препятствует проведению осмотра и ремонту общедомового имущества, находящегося в комнате площадью 6,8 кв. м (помещение *** квартиры по техническому паспорту) <адрес> Р.М. не представлено.
Установив, что Р.М. препятствует выполнению осмотра и ремонту общедомовых стояков водоотведения, горячего и холодного водоснабжения находящихся у него в пользовании комнате, суд обосновано удовлетворил иск истца.
Для привлечения А. в качестве ответчика отсутствовали основания, поэтому довод жалобы в этой части не может быть принят во внимание.
Доказательств тому, что постановление государственной инспекции Алтайского края от 27.05.2013 г. было отменено, ответчиком не представлено.
Не основаны на нормах права и доводы жалобы о том, что решением суда нарушены его конституционные права на неприкосновенность жилища и что на нем не лежит обязанность допускать в жилое помещение третьих лиц.
Иные доводы апелляционной жалобы в данном случае не имеют правового значения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика Р.М. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 31 октября 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.01.2014 N 33-133-14
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. N 33-133-14
Судья Балаба Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.
судей Храмцовой В.А., Сачкова А.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Р.М. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 31 октября 2013 г. по делу по иску
ТСЖ "Парус" к Р.М. о возложении обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Парус" обратилось в суд с иском, сославшись в его обоснование на то, что Р.М. зарегистрирован в <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГ в указанной квартире ответчик Р.М. повредил техническое оборудование - стояки горячего и холодного водоснабжения и канализации, в связи с чем слесарем истца было перекрыто горячее и холодное водоснабжение по стоякам в указанном жилом доме. Данный факт установлен из устных пояснений самого ответчика, а также подтверждается свидетелями и документально зафиксирован.
В свое жилое помещение ответчик слесаря ТСЖ "Парус" не допускает, разрешить данную ситуацию мирным путем не представилось возможным.
ТСЖ "Парус" является управляющей организацией многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>.
По настоящее время горячее и холодное водоснабжение и канализация перекрыты по стоякам.
Представитель истца ТСЖ "Парус", с учетом уточнений, просил обязать ответчика Р.М. немедленно допустить работников ТСЖ "Парус" в комнату *** <адрес> в <адрес> для ремонта технического оборудования по водоснабжению и канализации; обязать ответчика Р.М. не препятствовать работникам ТСЖ "Парус" в их допуске в комнату *** <адрес> в <адрес> для ремонта технического оборудования по водоснабжению и канализации; определить, что в случае неисполнения ответчиком указанных обязанностей ТСЖ "ПАРУС" имеет право самостоятельно проникнуть в комнату *** <адрес> в <адрес> для проведения ремонтных работ стояков горячего, холодного водоснабжения и канализации; обратить решение к немедленному исполнению.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 31 октября 2013 г. исковые требования ТСЖ "Парус" удовлетворены частично.
Возложена на Р.М. обязанность по допуску работников ТСЖ "Парус" в помещение *** - комнату площадью 6,8 кв. м <адрес> в <адрес> для проведения ремонта технического оборудования по водоснабжению и канализации.
Возложена на Р.М. обязанность не чинить работникам ТСЖ "Парус" препятствий в их допуске в помещение *** - комнату площадью 6,8 кв. м <адрес> в <адрес> для проведения ремонта технического оборудования по водоснабжению и канализации.
Взысканы с Р.М. в пользу ТСЖ "Парус" судебные расходы в сумме *** рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ "Парус" отказано.
Ответчик Р.М. в апелляционной жалобе просит отменить решение, принять новое об отказе истцу в иске, ссылаясь на то, что на ДД.ММ.ГГ восстановлено водоснабжение горячей и холодной водой, поэтому предмет иска отсутствовал на момент принятия судом решения; не доказано повреждение им канализационной системы; А. - второй сособственник должна была быть привлечена в качестве ответчика, а не в качестве третьего лица, он не должен допускать в свое жилое помещение третьих лиц, т.к разводка коммуникаций находится в подвальном помещении, а также сделана через подъезд; решением суда нарушены его права на неприкосновенность жилища.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Р.М., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
- Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п. 1);
- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий (п. 2);
- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 3).
В соответствии с п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Согласно подп. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Аналогичная обязанность потребителя была предусмотрена подп. "д" п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 г. N 307.
Судом установлено, что управление многоквартирным домом *** по <адрес> в <адрес> осуществляет ТСЖ "Парус".
Р.М. и А. на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная <адрес> в <адрес> (по ? доле каждому), что подтверждается свидетельством государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 79, 127).
Фактически между сособственниками сложился следующий порядок пользования квартирой: А. пользуется комнатой площадью 16,8 кв. м (помещение *** квартиры по техническому паспорту), а Р.М. - комнатой площадью 6,8 кв. м (помещение *** квартиры по техническому паспорту), комната закрывается им на замок, доступ в нее без участия ответчика невозможен.
Стояки горячего и холодного водоснабжения, канализации квартир 4 подъезда по <адрес> проходят через комнату площадью 6,8 кв. м <адрес> (помещение *** квартиры по техническому паспорту).
Демонтаж отводов от общедомовых стояков холодного и горячего водоснабжения, проходящих через его комнату, был произведен Р.М. 06.04.2013 г., поэтому собственники вышерасположенных квартир не могли пользоваться этой водой, что подтверждается его письменными пояснениями от 23.04.2013 г. (т. 1 л.д. 65).
О том, что происходит протечка воды из стыков канализационной трубы, проходящей через комнату *** <адрес> в <адрес> подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы от 20.03.2013, проведенной в рамках рассмотрения мировым судьей иска Р.М. к К. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры (т. 2 л.д. 18 - 44).
Из показаний свидетелей Г.А., К., Г.В. следует, что восстановление стояков холодного и горячего водоснабжения было осуществлено путем установки внутри них труб меньшего диаметра через подъезд со второго этажа до подвала дома и является временной мерой по восстановлению водоснабжения. Установка труб меньшего диаметра не соответствует строительным и санитарным нормам, не обеспечивает надлежащее обеспечение водой (т. 2 л.д. 97 - 100, 150 - 150 об.).
Доказательств тому, что он не препятствует проведению осмотра и ремонту общедомового имущества, находящегося в комнате площадью 6,8 кв. м (помещение *** квартиры по техническому паспорту) <адрес> Р.М. не представлено.
Установив, что Р.М. препятствует выполнению осмотра и ремонту общедомовых стояков водоотведения, горячего и холодного водоснабжения находящихся у него в пользовании комнате, суд обосновано удовлетворил иск истца.
Для привлечения А. в качестве ответчика отсутствовали основания, поэтому довод жалобы в этой части не может быть принят во внимание.
Доказательств тому, что постановление государственной инспекции Алтайского края от 27.05.2013 г. было отменено, ответчиком не представлено.
Не основаны на нормах права и доводы жалобы о том, что решением суда нарушены его конституционные права на неприкосновенность жилища и что на нем не лежит обязанность допускать в жилое помещение третьих лиц.
Иные доводы апелляционной жалобы в данном случае не имеют правового значения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика Р.М. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 31 октября 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)