Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алебастрова Д.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2013 года апелляционную жалобу представителя ответчика К.Е. - Ш. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 19 января 2012 года по делу по иску К.К. к К.Е. о выселении, взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения истца, заключение пом. прокурора Мособлпрокуратуры Быхановой Е.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части выселения ответчицы,
К.К. обратился в суд с данным иском, указывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> ему, с учетом состава семьи, предоставлено на период прохождения военной службы. В настоящее время с К.Е. брак расторгнут, она имеет право на другую квартиру, не принимает участие в оплате жилья и коммунальных услуг, им оплачено за период с июня 2010 г. сумма 100306 руб. 86 коп. Просит выселить ответчицу из жилого помещения, т.к. она не является членом его семьи, взыскать в его пользу 50153 руб.
К.Е. возражала против удовлетворения требований истца.
Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не соглашаясь с решением суда, ответчица в апелляционной жалобе просит его отменить в части выселения, как незаконное, указывая, что спорная квартира является для нее единственным местом жительства, в силу закона имеет равные права по пользованию квартирой с истцом, истец по отношению к ней имеет алиментные обязательства.
На данное решение прокуратурой г. Железнодорожного принесено апелляционное представление, в котором прокурор просит отменить решение суда в части выселения ответчика из жилого помещения, как постановленного с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников судебного процесса, изучив доводы апелляционных жалобы и представления, с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части выселения ответчицы из спорного жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.
Удовлетворяя требования истца о выселении ответчицы, суд, сославшись на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, указал, что ответчица не является членом семьи истца, имеет другое место жительства, следовательно, ее право пользования спорной квартирой подлежит прекращению.
С выводами суда первой инстанций судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, К.К., его жене и двум несовершеннолетним детям в 2006 году в связи с военной службой предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Брак между К.К. и К.Е. расторгнут 28 июня 2010 года, и, поскольку К.Е. перестала быть членом семьи истца, он просит выселить ответчицу из спорного жилого помещения.
В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители дано собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Установлено, что истцу предоставлено служебное жилое помещение с учетом его жены и двум несовершеннолетним детям. Брак между супругами К-выми расторгнут 28.06.2010 г.
Судом первой инстанции правильно указано, что К.Е. является бывшим членом семьи К.К. Однако, как установлено из пояснений К.Е., данных в суде первой инстанции, она является матерью двоих детей, спорная квартира является ее единственным местом жительства, она согласна нести расходы по содержанию квартиры, в настоящее время у нее отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также ее имущественное положение не позволяют ей обеспечить себя иным жилым помещением.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец доказательств обратного суду не представил.
При таких обстоятельствах, вывод суда о выселении ответчицы без сохранения за ней временного права пользования спорным жилым помещением нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что по делу представлено достаточно доказательств для разрешения вопроса по существу, судебная коллегия находит возможным, отменяя решение суда, вынести новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения.
Разрешая возникший между сторонами спор, судебная коллегия полагает возможным, с учетом имеющихся в деле доказательств, сохранить за ответчицей временное право пользования квартирой сроком на три года, т.е. до 01 июля 2016 года.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Железнодорожного городского суда Московской области от 19 января 2012 года в части выселения К.Е. из жилого помещения по адресу: <данные изъяты> отменить, постановив в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.К. в данной части отказать.
Признать за К.Е. право пользования квартирой <данные изъяты> на срок три года, т.е. до 01 июля 2016 года.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12476/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N 33-12476/2013
Судья Алебастрова Д.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2013 года апелляционную жалобу представителя ответчика К.Е. - Ш. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 19 января 2012 года по делу по иску К.К. к К.Е. о выселении, взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения истца, заключение пом. прокурора Мособлпрокуратуры Быхановой Е.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части выселения ответчицы,
установила:
К.К. обратился в суд с данным иском, указывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> ему, с учетом состава семьи, предоставлено на период прохождения военной службы. В настоящее время с К.Е. брак расторгнут, она имеет право на другую квартиру, не принимает участие в оплате жилья и коммунальных услуг, им оплачено за период с июня 2010 г. сумма 100306 руб. 86 коп. Просит выселить ответчицу из жилого помещения, т.к. она не является членом его семьи, взыскать в его пользу 50153 руб.
К.Е. возражала против удовлетворения требований истца.
Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не соглашаясь с решением суда, ответчица в апелляционной жалобе просит его отменить в части выселения, как незаконное, указывая, что спорная квартира является для нее единственным местом жительства, в силу закона имеет равные права по пользованию квартирой с истцом, истец по отношению к ней имеет алиментные обязательства.
На данное решение прокуратурой г. Железнодорожного принесено апелляционное представление, в котором прокурор просит отменить решение суда в части выселения ответчика из жилого помещения, как постановленного с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников судебного процесса, изучив доводы апелляционных жалобы и представления, с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части выселения ответчицы из спорного жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.
Удовлетворяя требования истца о выселении ответчицы, суд, сославшись на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, указал, что ответчица не является членом семьи истца, имеет другое место жительства, следовательно, ее право пользования спорной квартирой подлежит прекращению.
С выводами суда первой инстанций судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, К.К., его жене и двум несовершеннолетним детям в 2006 году в связи с военной службой предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Брак между К.К. и К.Е. расторгнут 28 июня 2010 года, и, поскольку К.Е. перестала быть членом семьи истца, он просит выселить ответчицу из спорного жилого помещения.
В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители дано собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Установлено, что истцу предоставлено служебное жилое помещение с учетом его жены и двум несовершеннолетним детям. Брак между супругами К-выми расторгнут 28.06.2010 г.
Судом первой инстанции правильно указано, что К.Е. является бывшим членом семьи К.К. Однако, как установлено из пояснений К.Е., данных в суде первой инстанции, она является матерью двоих детей, спорная квартира является ее единственным местом жительства, она согласна нести расходы по содержанию квартиры, в настоящее время у нее отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также ее имущественное положение не позволяют ей обеспечить себя иным жилым помещением.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец доказательств обратного суду не представил.
При таких обстоятельствах, вывод суда о выселении ответчицы без сохранения за ней временного права пользования спорным жилым помещением нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что по делу представлено достаточно доказательств для разрешения вопроса по существу, судебная коллегия находит возможным, отменяя решение суда, вынести новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения.
Разрешая возникший между сторонами спор, судебная коллегия полагает возможным, с учетом имеющихся в деле доказательств, сохранить за ответчицей временное право пользования квартирой сроком на три года, т.е. до 01 июля 2016 года.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного городского суда Московской области от 19 января 2012 года в части выселения К.Е. из жилого помещения по адресу: <данные изъяты> отменить, постановив в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.К. в данной части отказать.
Признать за К.Е. право пользования квартирой <данные изъяты> на срок три года, т.е. до 01 июля 2016 года.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)