Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Заборовская С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.,
при секретаре Ш.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.
дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "НПО "ЛЭМЗ" по доверенности П.
на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" к Б.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.
Выселить Б.В. из здания, расположенного по адресу: ***, без предоставления иного жилого помещения,
установила:
Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве) обратилось в суд с иском к Б.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что 05 марта 2011 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (далее ТУ ФАУГИ) распоряжением N *** закрепило за ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве на праве оперативного управления объект недвижимости, расположенный по адресу: ***. 14.07.2011 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления серии ***. Указанное здание находится в федеральной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** от 14.07.2011 г. В период с 16 по 21 марта 2012 г. комиссией Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве была проведена проверка фактического использования федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***. В ходе проведения проверки установлено, что недвижимое имущество используется как общежитие, все помещения здания используются обществом (сотрудниками завода ОАО "НПО "ЛЭМЗ") для проживания сотрудников без законных оснований. Сотрудники проживают на основании заявления на проживание. По результатам проверки на имя начальника учреждения вынесено предписание об устранении выявленных нарушений. В соответствии с данными Бюро Технической инвентаризации назначение здания - нежилое. Но в свою очередь ОАО "НПО "ЛЭМЗ" использует его как жилое. Что тем самым говорит об использовании имущества не по назначению. С Б.В. ФКУ СИЗО-1 никакими трудовыми отношениями не связано, он является сотрудником ОАО "НПО "ЛЭМЗ". При этом Б.В. лишает ФКУ СИЗО-1 возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, что выражается в отказе освободить занимаемое им помещение. Факт нарушения права собственности подтверждается отказами добровольно освободить занимаемое помещение. Для устранения вышеуказанных нарушений своих прав ФКУ СИЗО-1 было направлено несколько писем руководству ОАО "НПО "ЛЭМЗ" с требованием прекратить указанное нарушение и освободить спорное помещение. В свою очередь руководство ОАО "НПО "ЛЭМЗ" считает нецелесообразным выселение жильцов с занимаемых ими помещений. На момент подачи настоящего искового заявления, Б.В. не было предпринято никаких мер по устранению препятствий к осуществлению ФКУ СИЗО-1 своих прав на занимаемое им помещение.
Представитель истца ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве Б.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Б.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания.
Представитель третьего лица ОАО "НПО "ЛЭМЗ" Л. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, мотивируя те, что спорное помещение построено НПО ЛЭМЗ как общежитие для своих сотрудников и стояло на балансе у данного юридического лица. Договор с Минимущество безвозмездного и бессрочного пользования заключен не был. С 1955 г. сотрудники ЛЭМ проживают в этом общежитие, многие из которых уже стали пенсионерами. У жителей общежития нет другого жилья и ехать им не куда. Завод неоднократно обращался в Арбитражный суд за защитой своих прав, однако документов, подтверждающих право собственности либо другие права на спорное помещение, представитель третьего лица предоставить суду не может.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ОАО "НПО "ЛЭМЗ" по доверенности П. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, ответчик Б.В. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "НПО "ЛЭМЗ" по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным, судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что из свидетельства о государственной регистрации права следует, что здание, расположенное по адресу: ***, находится в собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.07.2011 г. сделана запись регистрации N ***.
14 июля 2011 года зарегистрировано право оперативного управления ФКУ "Следственный изолятор N 1 УФСИН по г. Москве", что подтверждается свидетельством, выданным Управлением Росреестра по г. Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.07.2011 г. сделана запись регистрации N ***.
В соответствии с Распоряжением N *** от 05.03.2011 г. ТУ Росимущества в г. Москве здание, расположенное по адресу: ***, закреплено на праве оперативного управления за ФКУ "Следственный изолятор N 1 УФСИН по г. Москве".
На основании акта о приеме-передачи от 12.04.2011 г. здание по адресу: *** передано ТУ ФАУГИ в г. Москве ФКУ "Следственный изолятор N 1 УФСИН по г. Москве.
09 августа 2011 года начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве обратился к руководителю ОАО "НПО "ЛЭМЗ" с письмом об устранении нарушений в пользовании объектом недвижимости, освобождении жилых помещений, занятых лицами с временной регистрацией по данному адресу. 24 мая 2012 года в адрес руководителя ОАО "НПО "ЛЭМЗ" повторно направлено письмо с требованием об освобождении помещения по адресу: ***.
Согласно кадастровому паспорту БТИ, здание по адресу: *** по своему назначению является нежилым.
С момента постройки спорного объекта недвижимости и до настоящего времени здание по адресу: *** использовалось и используется ОАО "НПО "ЛЭМЗ". Как следует из объяснений сторон, в здании общежития проживают сотрудники ОАО "НПО "ЛЭМЗ", которые оплачивают ОАО "НПО "ЛЭМЗ" коммунальные услуги, работают на предприятии, при этом ОАО "НПО "ЛЭМЗ" осуществляет техническое обслуживание вышеуказанного жилого помещения.
Также судом установлено, что Б.В. работает в ОАО "НПО "ЛЭМЗ" в должности *** по настоящее время.
Трудовой договор N *** с Б.В. заключен *** г. по профессии ***, срок действия договора с *** г. по неопределенное время.
Согласно справки Б.В. проживает в г. Москве в доме N *** общежитие по ул. ***, по данному адресу проживает с августа 2010 г. по настоящее время, оплата за коммунальные услуги производится в полном объеме, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет.
С 2010 г., на основании личного заявления, администрацией ОАО "НПО "ЛЭМЗ" Б.В. предоставлено койко-место в общежитии по адресу: ***. На протяжении всего времени Б.В. проживает по указанному адресу.
Удовлетворяя исковые требования Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" к Б.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 301, 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 99, 102, 103 ЖК РФ, правильно исходил из того, что законных оснований для проживания ответчика в общежитии, расположенного по адресу: ***, не имеется. Недвижимое имущество по указанному адресу передано в федеральную собственность, является по своему статусу нежилым помещением, находится в оперативном управлении ФКУ СИЗО-1. До настоящего времени распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве от 05 марта 2011 года N ***, а также свидетельство о собственности РФ, свидетельство ФКУ СИЗО-1 от 14 июля 2011 года в установленном законом порядке не отменены.
Ответчик проживает в общежитии на основании личного заявления с резолюцией администрации ОАО "НПО "ЛЭМЗ". При вселении Б.В. в спорное помещение ОАО "НПО "ЛЭМЗ" должны были руководствоваться нормами ЖК РФ, введенного в действие в 2005 году. На период вселения ответчика правом распоряжения спорной площадью ОАО "НПО "ЛЭМЗ" не обладало.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик был вселен в спорное помещение без законных оснований, в настоящее время оснований для признания за ответчиком права пользования помещением не имеется, судом правомерно принято решение о том, что ответчик подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что здание по указанному адресу относится к объектам муниципальной собственности в силу прямого указания в законе и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве в нарушение законодательства неправомерно закрепило его за истцом на праве оперативного управления, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11372
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу N 33-11372
Судья: Заборовская С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.,
при секретаре Ш.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.
дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "НПО "ЛЭМЗ" по доверенности П.
на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" к Б.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.
Выселить Б.В. из здания, расположенного по адресу: ***, без предоставления иного жилого помещения,
установила:
Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве) обратилось в суд с иском к Б.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что 05 марта 2011 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (далее ТУ ФАУГИ) распоряжением N *** закрепило за ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве на праве оперативного управления объект недвижимости, расположенный по адресу: ***. 14.07.2011 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления серии ***. Указанное здание находится в федеральной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** от 14.07.2011 г. В период с 16 по 21 марта 2012 г. комиссией Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве была проведена проверка фактического использования федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***. В ходе проведения проверки установлено, что недвижимое имущество используется как общежитие, все помещения здания используются обществом (сотрудниками завода ОАО "НПО "ЛЭМЗ") для проживания сотрудников без законных оснований. Сотрудники проживают на основании заявления на проживание. По результатам проверки на имя начальника учреждения вынесено предписание об устранении выявленных нарушений. В соответствии с данными Бюро Технической инвентаризации назначение здания - нежилое. Но в свою очередь ОАО "НПО "ЛЭМЗ" использует его как жилое. Что тем самым говорит об использовании имущества не по назначению. С Б.В. ФКУ СИЗО-1 никакими трудовыми отношениями не связано, он является сотрудником ОАО "НПО "ЛЭМЗ". При этом Б.В. лишает ФКУ СИЗО-1 возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, что выражается в отказе освободить занимаемое им помещение. Факт нарушения права собственности подтверждается отказами добровольно освободить занимаемое помещение. Для устранения вышеуказанных нарушений своих прав ФКУ СИЗО-1 было направлено несколько писем руководству ОАО "НПО "ЛЭМЗ" с требованием прекратить указанное нарушение и освободить спорное помещение. В свою очередь руководство ОАО "НПО "ЛЭМЗ" считает нецелесообразным выселение жильцов с занимаемых ими помещений. На момент подачи настоящего искового заявления, Б.В. не было предпринято никаких мер по устранению препятствий к осуществлению ФКУ СИЗО-1 своих прав на занимаемое им помещение.
Представитель истца ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве Б.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Б.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания.
Представитель третьего лица ОАО "НПО "ЛЭМЗ" Л. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, мотивируя те, что спорное помещение построено НПО ЛЭМЗ как общежитие для своих сотрудников и стояло на балансе у данного юридического лица. Договор с Минимущество безвозмездного и бессрочного пользования заключен не был. С 1955 г. сотрудники ЛЭМ проживают в этом общежитие, многие из которых уже стали пенсионерами. У жителей общежития нет другого жилья и ехать им не куда. Завод неоднократно обращался в Арбитражный суд за защитой своих прав, однако документов, подтверждающих право собственности либо другие права на спорное помещение, представитель третьего лица предоставить суду не может.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ОАО "НПО "ЛЭМЗ" по доверенности П. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, ответчик Б.В. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "НПО "ЛЭМЗ" по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным, судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что из свидетельства о государственной регистрации права следует, что здание, расположенное по адресу: ***, находится в собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.07.2011 г. сделана запись регистрации N ***.
14 июля 2011 года зарегистрировано право оперативного управления ФКУ "Следственный изолятор N 1 УФСИН по г. Москве", что подтверждается свидетельством, выданным Управлением Росреестра по г. Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.07.2011 г. сделана запись регистрации N ***.
В соответствии с Распоряжением N *** от 05.03.2011 г. ТУ Росимущества в г. Москве здание, расположенное по адресу: ***, закреплено на праве оперативного управления за ФКУ "Следственный изолятор N 1 УФСИН по г. Москве".
На основании акта о приеме-передачи от 12.04.2011 г. здание по адресу: *** передано ТУ ФАУГИ в г. Москве ФКУ "Следственный изолятор N 1 УФСИН по г. Москве.
09 августа 2011 года начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве обратился к руководителю ОАО "НПО "ЛЭМЗ" с письмом об устранении нарушений в пользовании объектом недвижимости, освобождении жилых помещений, занятых лицами с временной регистрацией по данному адресу. 24 мая 2012 года в адрес руководителя ОАО "НПО "ЛЭМЗ" повторно направлено письмо с требованием об освобождении помещения по адресу: ***.
Согласно кадастровому паспорту БТИ, здание по адресу: *** по своему назначению является нежилым.
С момента постройки спорного объекта недвижимости и до настоящего времени здание по адресу: *** использовалось и используется ОАО "НПО "ЛЭМЗ". Как следует из объяснений сторон, в здании общежития проживают сотрудники ОАО "НПО "ЛЭМЗ", которые оплачивают ОАО "НПО "ЛЭМЗ" коммунальные услуги, работают на предприятии, при этом ОАО "НПО "ЛЭМЗ" осуществляет техническое обслуживание вышеуказанного жилого помещения.
Также судом установлено, что Б.В. работает в ОАО "НПО "ЛЭМЗ" в должности *** по настоящее время.
Трудовой договор N *** с Б.В. заключен *** г. по профессии ***, срок действия договора с *** г. по неопределенное время.
Согласно справки Б.В. проживает в г. Москве в доме N *** общежитие по ул. ***, по данному адресу проживает с августа 2010 г. по настоящее время, оплата за коммунальные услуги производится в полном объеме, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет.
С 2010 г., на основании личного заявления, администрацией ОАО "НПО "ЛЭМЗ" Б.В. предоставлено койко-место в общежитии по адресу: ***. На протяжении всего времени Б.В. проживает по указанному адресу.
Удовлетворяя исковые требования Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" к Б.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 301, 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 99, 102, 103 ЖК РФ, правильно исходил из того, что законных оснований для проживания ответчика в общежитии, расположенного по адресу: ***, не имеется. Недвижимое имущество по указанному адресу передано в федеральную собственность, является по своему статусу нежилым помещением, находится в оперативном управлении ФКУ СИЗО-1. До настоящего времени распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве от 05 марта 2011 года N ***, а также свидетельство о собственности РФ, свидетельство ФКУ СИЗО-1 от 14 июля 2011 года в установленном законом порядке не отменены.
Ответчик проживает в общежитии на основании личного заявления с резолюцией администрации ОАО "НПО "ЛЭМЗ". При вселении Б.В. в спорное помещение ОАО "НПО "ЛЭМЗ" должны были руководствоваться нормами ЖК РФ, введенного в действие в 2005 году. На период вселения ответчика правом распоряжения спорной площадью ОАО "НПО "ЛЭМЗ" не обладало.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик был вселен в спорное помещение без законных оснований, в настоящее время оснований для признания за ответчиком права пользования помещением не имеется, судом правомерно принято решение о том, что ответчик подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что здание по указанному адресу относится к объектам муниципальной собственности в силу прямого указания в законе и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве в нарушение законодательства неправомерно закрепило его за истцом на праве оперативного управления, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)