Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Кокшарова А.А.
Перминовой И.В.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области на решение от 13.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бурова А.А.) и постановление от 22.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу N А45-18487/2013 по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр р.п. Линево" (633216, Новосибирская обл., Искитимский р-н., р.п. Линево, пр-т Коммунистический, 5; ОГРН 1115483001370, ИНН 5443004170) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области (633209, Новосибирская обл.. г. Искитим, ул. Советская, 247; ОГРН 1105472001084, ИНН 5446012330) о признании недействительным решения.
В заседании приняли участие представители:
от Муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр р.п. Линево" - Романенко М.В. по доверенности от 20.06.2013,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области - Казак Ю.А. по доверенности от 20.03.2014.
Суд
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-кассовый центр р.п. Линево" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области (далее - Инспекция) о признании недействительными решения от 28.06.2013 N 925 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 372 052 руб., соответствующих сумм пени, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 74 410,4 руб., а также решения от 28.06.2013 N 309 об отказе в возмещении полностью сумм НДС (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением от 13.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Предприятием требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение. Указывает, в том числе, что при исчислении подлежащего уплате НДС Предприятием заявлены вычеты по счетам-фактурам, полученным от подрядных организаций.
Предприятие возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву. Указывает, что получение субсидий связано не с реализацией товаров (работ, услуг), а с исполнением бюджетного поручения по целевому приобретению товаров (работ, услуг) у сторонних поставщиков и подрядчиков.
Судами и материалами дела установлено следующее.
Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной Предприятием уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года вынесены решение от 28.06.2013 N 925 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено уплатить недоимку по НДС в общей сумме 489 367 руб., пени в размере 16 298,74 руб., штраф в сумме 97 873,4 руб.; а также решение от 28.06.2013 N 309 об отказе в возмещении полностью НДС в размере 2 439 603 руб.
Не согласившись с принятым решением, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, решением которого от 23.09.2013 N 355 решение Инспекции от 28.06.2013 N 925 отменено в части предложения уплатить недоимку по НДС за 4 квартал 2012 года в сумме 117 315 руб., штрафа за неуплату НДС за 4 квартал 2012 год в сумме 23 463 руб., начисления пени по НДС в соответствующем размере; в остальной части решение оставлено без изменения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.
Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод Инспекции о неправомерном уменьшении Предприятием налоговой базы по НДС на суммы бюджетного финансирования, полученные им как управляющей компанией из местного и областного бюджетов на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ).
По мнению налогового органа, полученные денежные средства представлялись на условиях долевого финансирования, а не в качестве субсидий (субвенций), представляемых бюджетом в связи с применением регулируемых цен или в связи с представлением отдельным потребителям льгот в соответствии с законодательством; НК РФ не содержит оснований для освобождения от обложения НДС выполненных подрядчиками работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в связи с чем стоимость этих работ подлежит включению в налоговую базу по НДС.
Судами установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не опровергнуто:
- - Предприятие является специализированной управляющей организацией, юридическим лицом, созданным с целью получения прибыли и оказывающей услуги по управлению многоквартирными домами на основании договоров, заключенных с собственниками помещений;
- - налогоплательщику как управляющей организации в целях исполнения ею обязательств, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перед собственниками жилых помещений перечислены из бюджета в 4 квартале 2012 года денежные средства в виде субсидий на следующие цели: выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования в сумме 10 400 000 руб. (соглашение N 128/09-2012 от 13.09.2012 с Администрацией р.п. Линево, далее - Администрация), установка общедомовых приборов учета коммунальных услуг - 6 000 000 руб. (соглашение N 112/07-2012 от 16.07.2012 с Администрацией), выполнение работ по содержанию дорог и объектов дорожной инфраструктуры - 1 680 226,42 руб. (соглашение N 42/03-2012 от 28.02.2012 с Администрацией), выполнение работ по уличному освещению - 351 735,08 руб. (соглашение N 64/04-2012 от 01.01.2012 с Администрацией);
- - перечисленные денежные средства были направлены Предприятием на оплату работ по модернизации лифтов жилого фонда, по содержанию дорог и объектов дорожной инфраструктуры, по установке общедомовых приборов учета коммунальных услуг, выполненных подрядчиками (ООО "Лифтовая компания "СканСориум", ООО "Спец-Маш", ЗАО "Урало-Сибирский Промышленный Холдинг" ООО "Уютсервис", ООО "СервисТеплоСтрой", ОАО "Новосибирскэнергосбыт") на основании заключенных с ними договоров, то есть, были использованы по целевому назначению.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды всесторонне исследовали все представленные сторонами доказательства и, руководствуясь положениями статей 146, 154, 162 НК РФ, статей 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статей 151, 159, 160 ЖК РФ, Закона N 185-ФЗ, пришли к верному выводу, что полученные Предприятием денежные средства, выделенные из бюджетов различных уровней, являются субсидиями и не являлись со стороны Администрации оплатой услуг Предприятия по капитальному ремонту многоквартирных домов, в связи с чем у последнего отсутствовали правовые основания для включения их в налогооблагаемую базу по НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ.
Формулируя указанные выводы, суды обоснованно исходили из следующего:
- - условием для применения налогоплательщиком пункта 2 статьи 154 НК РФ является получение субсидий в связи с применением льгот, предоставляемых отдельным потребителям (гражданам);
- - в настоящем случае Предприятие непосредственно реализовало потребителям (жильцам) услуги с применением льгот (получением субсидии), в связи с чем суммы субсидий в налоговую базу не включаются;
- - денежные средства, полученные налогоплательщиком на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, в полном объеме перечислены подрядчикам, что не оспаривается Инспекцией; кроме того, эти денежные средства с оплатой товаров (работ, услуг), реализуемых Предприятием, не связаны, поэтому в налоговую базу по НДС не включаются;
- - Инспекция не оспаривает, что в результате предоставления субсидии граждане, проживающие в домах, по которым осуществляется софинансирование капитального ремонта, получают финансовую экономию в размере 95% стоимости произведенного ремонта; таким образом, потребители - собственники помещений в многоквартирных домах, вошедших в программу, прямо получают преимущество по сравнению с собственниками помещений в домах, не вошедших в программу;
- - в ЖК РФ и действующей редакции БК РФ отсутствуют определения понятий льготы и субсидии, а из положений пункта 2 статьи 2, пункта 3 части 2 статьи 151, пункта 8 статьи 159, статьи 160 ЖК РФ следует, что субсидия - это льгота, предоставление преимуществ (доходов) одним субъектам правоотношений перед другими;
- - подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 ЖК РФ установлено, что в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов; таким образом, в результате применения Закона N 185-ФЗ граждане получают льготу (субсидию, государственную поддержку), которая носит целевой характер - на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме;
- - доказательств наличия договорных отношений по реализации Предприятием в адрес Администрации услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов в материалы дела Инспекцией не представлено.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали недействительными оспариваемые решения Инспекции.
Довод Инспекции, что правомерность принятого решения подтверждается действиями самого налогоплательщика, который применил вычеты по НДС на основании счетов-фактур, полученных от подрядных организаций, подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В рассматриваемом случае (при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 4 квартал 2012 года) обстоятельства применения вычетов по НДС не были основанием для доначисления НДС.
В целом доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 13.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18487/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
И.В.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.08.2014 ПО ДЕЛУ N А45-18487/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2014 г. по делу N А45-18487/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Кокшарова А.А.
Перминовой И.В.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области на решение от 13.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бурова А.А.) и постановление от 22.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу N А45-18487/2013 по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр р.п. Линево" (633216, Новосибирская обл., Искитимский р-н., р.п. Линево, пр-т Коммунистический, 5; ОГРН 1115483001370, ИНН 5443004170) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области (633209, Новосибирская обл.. г. Искитим, ул. Советская, 247; ОГРН 1105472001084, ИНН 5446012330) о признании недействительным решения.
В заседании приняли участие представители:
от Муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр р.п. Линево" - Романенко М.В. по доверенности от 20.06.2013,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области - Казак Ю.А. по доверенности от 20.03.2014.
Суд
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-кассовый центр р.п. Линево" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области (далее - Инспекция) о признании недействительными решения от 28.06.2013 N 925 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 372 052 руб., соответствующих сумм пени, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 74 410,4 руб., а также решения от 28.06.2013 N 309 об отказе в возмещении полностью сумм НДС (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением от 13.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Предприятием требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение. Указывает, в том числе, что при исчислении подлежащего уплате НДС Предприятием заявлены вычеты по счетам-фактурам, полученным от подрядных организаций.
Предприятие возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву. Указывает, что получение субсидий связано не с реализацией товаров (работ, услуг), а с исполнением бюджетного поручения по целевому приобретению товаров (работ, услуг) у сторонних поставщиков и подрядчиков.
Судами и материалами дела установлено следующее.
Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной Предприятием уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года вынесены решение от 28.06.2013 N 925 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено уплатить недоимку по НДС в общей сумме 489 367 руб., пени в размере 16 298,74 руб., штраф в сумме 97 873,4 руб.; а также решение от 28.06.2013 N 309 об отказе в возмещении полностью НДС в размере 2 439 603 руб.
Не согласившись с принятым решением, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, решением которого от 23.09.2013 N 355 решение Инспекции от 28.06.2013 N 925 отменено в части предложения уплатить недоимку по НДС за 4 квартал 2012 года в сумме 117 315 руб., штрафа за неуплату НДС за 4 квартал 2012 год в сумме 23 463 руб., начисления пени по НДС в соответствующем размере; в остальной части решение оставлено без изменения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.
Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод Инспекции о неправомерном уменьшении Предприятием налоговой базы по НДС на суммы бюджетного финансирования, полученные им как управляющей компанией из местного и областного бюджетов на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ).
По мнению налогового органа, полученные денежные средства представлялись на условиях долевого финансирования, а не в качестве субсидий (субвенций), представляемых бюджетом в связи с применением регулируемых цен или в связи с представлением отдельным потребителям льгот в соответствии с законодательством; НК РФ не содержит оснований для освобождения от обложения НДС выполненных подрядчиками работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в связи с чем стоимость этих работ подлежит включению в налоговую базу по НДС.
Судами установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не опровергнуто:
- - Предприятие является специализированной управляющей организацией, юридическим лицом, созданным с целью получения прибыли и оказывающей услуги по управлению многоквартирными домами на основании договоров, заключенных с собственниками помещений;
- - налогоплательщику как управляющей организации в целях исполнения ею обязательств, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перед собственниками жилых помещений перечислены из бюджета в 4 квартале 2012 года денежные средства в виде субсидий на следующие цели: выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования в сумме 10 400 000 руб. (соглашение N 128/09-2012 от 13.09.2012 с Администрацией р.п. Линево, далее - Администрация), установка общедомовых приборов учета коммунальных услуг - 6 000 000 руб. (соглашение N 112/07-2012 от 16.07.2012 с Администрацией), выполнение работ по содержанию дорог и объектов дорожной инфраструктуры - 1 680 226,42 руб. (соглашение N 42/03-2012 от 28.02.2012 с Администрацией), выполнение работ по уличному освещению - 351 735,08 руб. (соглашение N 64/04-2012 от 01.01.2012 с Администрацией);
- - перечисленные денежные средства были направлены Предприятием на оплату работ по модернизации лифтов жилого фонда, по содержанию дорог и объектов дорожной инфраструктуры, по установке общедомовых приборов учета коммунальных услуг, выполненных подрядчиками (ООО "Лифтовая компания "СканСориум", ООО "Спец-Маш", ЗАО "Урало-Сибирский Промышленный Холдинг" ООО "Уютсервис", ООО "СервисТеплоСтрой", ОАО "Новосибирскэнергосбыт") на основании заключенных с ними договоров, то есть, были использованы по целевому назначению.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды всесторонне исследовали все представленные сторонами доказательства и, руководствуясь положениями статей 146, 154, 162 НК РФ, статей 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статей 151, 159, 160 ЖК РФ, Закона N 185-ФЗ, пришли к верному выводу, что полученные Предприятием денежные средства, выделенные из бюджетов различных уровней, являются субсидиями и не являлись со стороны Администрации оплатой услуг Предприятия по капитальному ремонту многоквартирных домов, в связи с чем у последнего отсутствовали правовые основания для включения их в налогооблагаемую базу по НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ.
Формулируя указанные выводы, суды обоснованно исходили из следующего:
- - условием для применения налогоплательщиком пункта 2 статьи 154 НК РФ является получение субсидий в связи с применением льгот, предоставляемых отдельным потребителям (гражданам);
- - в настоящем случае Предприятие непосредственно реализовало потребителям (жильцам) услуги с применением льгот (получением субсидии), в связи с чем суммы субсидий в налоговую базу не включаются;
- - денежные средства, полученные налогоплательщиком на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, в полном объеме перечислены подрядчикам, что не оспаривается Инспекцией; кроме того, эти денежные средства с оплатой товаров (работ, услуг), реализуемых Предприятием, не связаны, поэтому в налоговую базу по НДС не включаются;
- - Инспекция не оспаривает, что в результате предоставления субсидии граждане, проживающие в домах, по которым осуществляется софинансирование капитального ремонта, получают финансовую экономию в размере 95% стоимости произведенного ремонта; таким образом, потребители - собственники помещений в многоквартирных домах, вошедших в программу, прямо получают преимущество по сравнению с собственниками помещений в домах, не вошедших в программу;
- - в ЖК РФ и действующей редакции БК РФ отсутствуют определения понятий льготы и субсидии, а из положений пункта 2 статьи 2, пункта 3 части 2 статьи 151, пункта 8 статьи 159, статьи 160 ЖК РФ следует, что субсидия - это льгота, предоставление преимуществ (доходов) одним субъектам правоотношений перед другими;
- - подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 ЖК РФ установлено, что в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов; таким образом, в результате применения Закона N 185-ФЗ граждане получают льготу (субсидию, государственную поддержку), которая носит целевой характер - на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме;
- - доказательств наличия договорных отношений по реализации Предприятием в адрес Администрации услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов в материалы дела Инспекцией не представлено.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали недействительными оспариваемые решения Инспекции.
Довод Инспекции, что правомерность принятого решения подтверждается действиями самого налогоплательщика, который применил вычеты по НДС на основании счетов-фактур, полученных от подрядных организаций, подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В рассматриваемом случае (при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 4 квартал 2012 года) обстоятельства применения вычетов по НДС не были основанием для доначисления НДС.
В целом доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 13.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18487/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
И.В.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)