Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Исматова Л.Г.
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное дело по жалобе ФГУП "ГУССТ N при Спецстрое России" на постановление судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (ФГУП "ГУССТ N при Спецстрое России"),
установил:
постановлением судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушении обязательных требований законодательства о труде, допущенные работодателем в Филиале "СУ N 8106" ФГУП "ГУССТ N при Спецстрое России" при производстве строительно-монтажных работ на строительном объекте "Планировка территории вдоль северной стороны <адрес> в <адрес>. Многоквартирный жилой <адрес>".
Федеральному государственному унитарному предприятию "<данные изъяты>" за нарушение законодательства о труде и охране труда назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. В связи с рассмотрением дела судьей и устранением нарушений, временный запрет деятельности, установленный протоколом Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР N 2-360-13-ПВ/66/45/7 от ДД.ММ.ГГГГ прекращен с 11 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
В жалобе поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики заявитель просит постановление судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В качестве оснований для отмены указывает на нарушение судом процессуальных норм, а именно предприятие дважды привлечено к административной ответственности за одно правонарушение.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из представленного материала, на основании распоряжения в рио руководителя Государственной инспекции труда в УР от ДД.ММ.ГГГГ N 2-360-13-ПВ/66/45/1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка Федерального государственного унитарного предприятия "Главное Управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" в ходе которой, выявлено множество нарушений обязательных требований законодательства о труде, допущенные работодателем в Филиале "<данные изъяты>" ФГУП "ГУССТ N при Спецстрое России".
На строительство объекта "Планировка территории вдоль северной стороны <адрес> в <адрес>. Многоквартирный жилой <адрес>" договор генподряда не заключен, на момент проведения проверки не предоставлен.
В нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ, пунктов 6.2.2, 6.2.5, 6.3.2, 6.2.14, 6.2.16, 6.2.17, 6.4.3, 5.13, 5.14, ДД.ММ.ГГГГ СНиП 1-03-2001 строительный объект "Планировка территории вдоль северной стороны <адрес> в <адрес>. Многоквартирный жилой <адрес>", расположенный в населенном пункте, во избежание доступа посторонних лиц не огражден; у въезда на производственную территорию отсутствует схема внутрипостроечных дорог и проездов с указанием мест складирования материалов и конструкций, мест разворота транспортных средств, объектов пожарного водоснабжения и пр.; допускается складирование материалов вдоль крановых путей, а не на площадке для складирования материалов, указанной в ППР на строительный объект; монтажные проемы на этажах строящегося "Жилого <адрес>" не закрыты; на этажах строящегося здания "Жилой <адрес>" перепады по высоте на 3 этаже строящегося здания не ограждены, рабочие места на инвентарных подмостях, расположенные на высоте более 1,3 м не ограждены; не все шахты лифта в строящемся здании "Жилой <адрес>" ограждены; допускается пролегание токоведущего кабеля от крана КБ-405-1А по земле; допускается нахождение на строительном объекте "Жилой <адрес>" работников без защитных касок; санитарно-бытовые помещения строительного объекта "Жилой <адрес>" не обеспечены носилками, фиксирующими шинами; приставная деревянная лестница, используемая на строительном объекте "Жилой <адрес>" для подъема работников на рабочие места не оборудована башмаками из нескользящего материала.
По результатам проведения проверки составлен Акт N 2-360-13-ПВ/66/45/2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол об административном правонарушении N 2-360-13-ПВ/66/45/6 с указанием выявленных нарушений.
Согласно протоколу N 2-360-13-ПВ/66/45/7 с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был введен временный запрет деятельности в отношении строительного объекта "Планировка территории вдоль северной стороны <адрес> в <адрес>. Многоквартирный жилой <адрес>".
Вина федерального государственного унитарного предприятия "Главное Управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства", в совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств.
Таким образом, судьей правомерно сделан вывод, что при осуществлении строительно-монтажных работ на строительном объекте "Планировка территорий вдоль северной стороны <адрес> в <адрес>. Многоквартирный жилой <адрес>" не обеспечены требования безопасности, установлено наличие вредных и опасных факторов, которые могут воздействовать на работающих на данном объекте. Следовательно, существует возможность возникновения несчастных случаев на производстве, что и является постоянно существующей угрозой жизни и здоровью людей работающих на вышеуказанной строительной площадке, а также не исключен доступ посторонних лиц на строительный объект ввиду отсутствия ограждения строительной площадки, что влечет за собой угрозу жизни и здоровья граждан.
Проверка доводов жалобы и постановления показывает, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении материалов дела судьей районного суда приняты во внимание пояснения главного госинспектора труда государственной инспекции труда УР С., которая подтвердила факт устранения выявленных нарушений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на приостановлении деятельности данного строительного объекта не настаивала, а также пояснения представителей ФГУП "ГУССТ N при Спецстрое России" со ссылкой на признание нарушений и полное их устранение.
Также, при вынесении постановления, судья учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, быстрое устранение выявленных нарушений, с момента выявления правонарушения до момента рассмотрения дела, социальную значимость строящихся объектов, большое количество работников, субподрядных организаций и обоснованно назначил ФГУП "<данные изъяты>" административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Доводы жалобы о неоднократном привлечении заявителя к административной ответственности за одно правонарушение основаны на неверном понимании закона и не могут быть приняты во внимание. Нарушение норм трудового законодательства заявителем допущено на строительном объекте "Планировка территории вдоль северной стороны <адрес> в <адрес>. Многоквартирный жилой <адрес>", в иное с другими деяниями время и месте, и является самостоятельным правонарушением.
При вышеизложенных обстоятельствах, доводы жалобы о незаконности постановления по делу об административном правонарушении являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "<данные изъяты>" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ПО ДЕЛУ N 12-52/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
по делу N 12-52/2014
Судья: Исматова Л.Г.
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное дело по жалобе ФГУП "ГУССТ N при Спецстрое России" на постановление судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (ФГУП "ГУССТ N при Спецстрое России"),
установил:
постановлением судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушении обязательных требований законодательства о труде, допущенные работодателем в Филиале "СУ N 8106" ФГУП "ГУССТ N при Спецстрое России" при производстве строительно-монтажных работ на строительном объекте "Планировка территории вдоль северной стороны <адрес> в <адрес>. Многоквартирный жилой <адрес>".
Федеральному государственному унитарному предприятию "<данные изъяты>" за нарушение законодательства о труде и охране труда назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. В связи с рассмотрением дела судьей и устранением нарушений, временный запрет деятельности, установленный протоколом Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР N 2-360-13-ПВ/66/45/7 от ДД.ММ.ГГГГ прекращен с 11 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
В жалобе поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики заявитель просит постановление судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В качестве оснований для отмены указывает на нарушение судом процессуальных норм, а именно предприятие дважды привлечено к административной ответственности за одно правонарушение.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из представленного материала, на основании распоряжения в рио руководителя Государственной инспекции труда в УР от ДД.ММ.ГГГГ N 2-360-13-ПВ/66/45/1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка Федерального государственного унитарного предприятия "Главное Управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" в ходе которой, выявлено множество нарушений обязательных требований законодательства о труде, допущенные работодателем в Филиале "<данные изъяты>" ФГУП "ГУССТ N при Спецстрое России".
На строительство объекта "Планировка территории вдоль северной стороны <адрес> в <адрес>. Многоквартирный жилой <адрес>" договор генподряда не заключен, на момент проведения проверки не предоставлен.
В нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ, пунктов 6.2.2, 6.2.5, 6.3.2, 6.2.14, 6.2.16, 6.2.17, 6.4.3, 5.13, 5.14, ДД.ММ.ГГГГ СНиП 1-03-2001 строительный объект "Планировка территории вдоль северной стороны <адрес> в <адрес>. Многоквартирный жилой <адрес>", расположенный в населенном пункте, во избежание доступа посторонних лиц не огражден; у въезда на производственную территорию отсутствует схема внутрипостроечных дорог и проездов с указанием мест складирования материалов и конструкций, мест разворота транспортных средств, объектов пожарного водоснабжения и пр.; допускается складирование материалов вдоль крановых путей, а не на площадке для складирования материалов, указанной в ППР на строительный объект; монтажные проемы на этажах строящегося "Жилого <адрес>" не закрыты; на этажах строящегося здания "Жилой <адрес>" перепады по высоте на 3 этаже строящегося здания не ограждены, рабочие места на инвентарных подмостях, расположенные на высоте более 1,3 м не ограждены; не все шахты лифта в строящемся здании "Жилой <адрес>" ограждены; допускается пролегание токоведущего кабеля от крана КБ-405-1А по земле; допускается нахождение на строительном объекте "Жилой <адрес>" работников без защитных касок; санитарно-бытовые помещения строительного объекта "Жилой <адрес>" не обеспечены носилками, фиксирующими шинами; приставная деревянная лестница, используемая на строительном объекте "Жилой <адрес>" для подъема работников на рабочие места не оборудована башмаками из нескользящего материала.
По результатам проведения проверки составлен Акт N 2-360-13-ПВ/66/45/2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол об административном правонарушении N 2-360-13-ПВ/66/45/6 с указанием выявленных нарушений.
Согласно протоколу N 2-360-13-ПВ/66/45/7 с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был введен временный запрет деятельности в отношении строительного объекта "Планировка территории вдоль северной стороны <адрес> в <адрес>. Многоквартирный жилой <адрес>".
Вина федерального государственного унитарного предприятия "Главное Управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства", в совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств.
Таким образом, судьей правомерно сделан вывод, что при осуществлении строительно-монтажных работ на строительном объекте "Планировка территорий вдоль северной стороны <адрес> в <адрес>. Многоквартирный жилой <адрес>" не обеспечены требования безопасности, установлено наличие вредных и опасных факторов, которые могут воздействовать на работающих на данном объекте. Следовательно, существует возможность возникновения несчастных случаев на производстве, что и является постоянно существующей угрозой жизни и здоровью людей работающих на вышеуказанной строительной площадке, а также не исключен доступ посторонних лиц на строительный объект ввиду отсутствия ограждения строительной площадки, что влечет за собой угрозу жизни и здоровья граждан.
Проверка доводов жалобы и постановления показывает, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении материалов дела судьей районного суда приняты во внимание пояснения главного госинспектора труда государственной инспекции труда УР С., которая подтвердила факт устранения выявленных нарушений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на приостановлении деятельности данного строительного объекта не настаивала, а также пояснения представителей ФГУП "ГУССТ N при Спецстрое России" со ссылкой на признание нарушений и полное их устранение.
Также, при вынесении постановления, судья учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, быстрое устранение выявленных нарушений, с момента выявления правонарушения до момента рассмотрения дела, социальную значимость строящихся объектов, большое количество работников, субподрядных организаций и обоснованно назначил ФГУП "<данные изъяты>" административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Доводы жалобы о неоднократном привлечении заявителя к административной ответственности за одно правонарушение основаны на неверном понимании закона и не могут быть приняты во внимание. Нарушение норм трудового законодательства заявителем допущено на строительном объекте "Планировка территории вдоль северной стороны <адрес> в <адрес>. Многоквартирный жилой <адрес>", в иное с другими деяниями время и месте, и является самостоятельным правонарушением.
При вышеизложенных обстоятельствах, доводы жалобы о незаконности постановления по делу об административном правонарушении являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "<данные изъяты>" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики
А.В.ПОЛУШКИН
Удмуртской Республики
А.В.ПОЛУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)